El control difuso de convencionalidad frente a la responsabilidad internacional del estado desde una perspectiva comparada Perú - Colombia

Abstract

En las siguientes líneas se invita a una reflexión crítica acerca del uso del control difuso de convencionalidad, mecanismo que no ha logrado alcanzar las expectativas del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, analizando los conceptos y mecanismos para acceder al control difuso de convencionalidad en dos legislaciones de los países que más han sido condenados por parte del control directo ejercido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Perú y Colombia. Tanto Estado de Colombia como el de Perú tienen dentro de su Constitución la posibilidad de acceder a un control difuso aplicable por los jueces internos para la protección de los derechos humanos reconocidos en la Convención Americana de Derechos Humanos, sin embargo, ambos tienen dificultades para su aplicación, demostrado así por la jurisprudencia constitucional de los dos Estados, dejando conceptos diferentes acerca del control difuso de convencionalidad. Finalmente, desde una perspectiva comparada se logrará concluir que una correcta aplicación del control difuso de convencionalidad puede evitar la responsabilidad internacional de los Estados.