La jurisprudencia como medio para la protección de los derechos fundamentales

Abstract

Uno de los estándares esenciales para la construcción de un Estado Constitucional y Social de Derecho, es la protección de los derechos fundamentales de todas las personas. Este propósito demanda la existencia de unas fuentes materiales y formales del derecho dinámicas, en constante replanteamientos ante la velocidad de los acontecimientos y de las transformaciones sociales y políticas, de modo que, superen los criterios ortodoxos, restrictivos, estáticos y mecanicistas en la producción, interpretación y aplicación de lo jurídico a la realidad concreta. La trascendencia de la cuestión impone resolver crítica y reconstructivamente, el siguiente problema: ¿Es la jurisprudencia un instrumento para la protección de los derechos fundamentales? En este contexto, se necesitan recursos, instrumentos, estrategias y medios, para lograr la materialización de los derechos. Entre las herramientas más relevantes se halla la jurisprudencia, cuyo rol entre la órbita de las fuentes formales del derecho es hoy de incalculable valor, el cual se halla demostrado en esta investigación. Al interior de este formante de lo jurídico, se ha desarrollado la doctrina probable con una larga historia en nuestra formación jurídica, pero también, la doctrina del precedente recepcionado desde 1991 por la Corte Constitucional colombiana, institutos que para los fines de este estudio, son su objeto, pero principalmente, las emanadas de los Tribunales de Cierre. Por supuesto, la forjada por los otros tribunales o jueces, tiene importancia, pero su impacto es menor a la de las altas cortes. De consiguiente, las páginas que siguen constituyen un esfuerzo para determinar críticamente el grado de eficacia y el alcance de las decisiones judiciales para el amparo de las prerrogativas constitucionales. Se analizan los postulados de autores nacionales y extranjeros, desgajando ideas centrales, teorías, escuelas, para luego ir procediendo con sumo cuidado en el tejido argumental para demostrar que la jurisprudencia es un medio eficaz de la protección de los derechos fundamentales, que recupera su real puesto y valor, como arma de los jueces, ante el déficit de Estado de Derecho en nuestros intentos de labrar democracia constitucional en pos de proteger los derechos de las personas. Se demuestra que la judicatura, por encargo y designio de la Constitución a través de la voz más clara y resonante que le da la Carta como atribución política, a una autoridad: la sentencia judicial, va fundiendo todo un arsenal jurídico que crea derecho, llenando los vacíos de la ley y materializando la Constitución. El trabajo emprende el análisis de ese constructo por medio de las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y la Corte Constitucional colombianas, junto a las sucesivas leyes alusivas a la producción jurisprudencial. Mediante los métodos analítico, sintético, dialéctico y crítico de la bibliografía y de las sentencias seleccionadas, y con apoyo en la evolución legislativa nacional, bordeando las tradiciones jurídicas del common law y del civil law, se defiende que la unificación de la jurisprudencia por vía del precedente y de la doctrina probable, cuando el juez en forma real y auténtica encarna la Constitución a través de sus decisiones, se torna en actor para proyectar una sociedad más justa e inclusiva.

One of the essential features of a constitutional and social rule of law is the protection of fundamental rights of every person. This requires the existence of dynamic sources of law – formal and material- not only to deal with the rapid political and social transformation, but to overcome the orthodox, restrictive, static and mechanistic criteria characterizing the production, interpretation and application of law. Transcendence to resolve the question of the reconstructively critical question and the following problem: Is jurisprudence a tool for the protection of fundamental rights? In this context, the realization of constitutional rights requires a different array of strategies, resources and instruments. Among them is the jurisprudence as a formal source of law; which has been invaluable to the pursuance of rights. Particularly, via jurisprudence judges have developed the long standing probable doctrine (“doctrina probable”); and they have also given value to precedent. The Colombian Constitutional Court very active in the advancement of the latter. As for this study, it focuses both in the Supreme Court and the Constitutional Court as institutions that have given value to jurisprudence as a source of law; this without overlooking the relevant contributions of lower courts. Hence, this paper constitutes an effort to critically determine the degree that judicial decisions have had in the realization of constitutional rights. To such purpose, this text analyzes national and foreign scholars, and it breaks down their central ideas and theories, to demonstrate the relevance of jurisprudence as an effective mean to protect constitutional rights. Furthermore, the paper shows the relevance of jurisprudence as a weapon available to judges, in a context of deficit of the rule of law, to consolidate a constitutional democracy that protect the rights of people. The conclusion of this paper is that the judiciary through its judicial decisions -the clearest and most resonant voice of the Constitutional Charter- fills the gaps of the legislative, creates law and ultimately realizes the Political Constitution. To arrive to such conclusion, the text undertakes an analysis of different decisions from the Colombian Supreme Court and the Constitutional Court, together with the successive laws alluding to jurisprudential production. Particularly, through synthetic, dialectical and critical manner of the selected bibliography and judicial decisions. In this very guise, this paper also studies the national legislative evolution; which borders the legal traditions of common law and civil law. It is in this manner that the unification of jurisprudence via precedent and the probable doctrine, and competent judges that incarnate the constitution, become the keystones to forge a more just and inclusive society.