Aplicación de la garantía judicial del plazo razonable en la libertad por vencimiento de términos en delitos sexuales cometidos contra menores de edad.

dc.contributor.advisorGuzman, Andrés
dc.contributor.authorEspindola, John
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailjohnf-espindolas@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2024-01-24T13:53:34Z
dc.date.available2024-01-24T13:53:34Z
dc.date.created2023-11-27
dc.description.abstractEl presente artículo pretende analizar si la inaplicación de la garantía judicial del Plazo Razonable vulnera los derechos fundamentales de la de personal que está siendo procesado bajo una investigación penal en su contra, sea o no de alto impacto, es decir, independientemente de que la misma actividad delincuencial que se investiga llegue a generar un enorme rechazo por parte de la sociedad, se podría decir que si se vulneraron derechos por no aplicar la garantía referida pues en un primer momento y por bastantes años la Corte Suprema de Justicia, reprimió el acceso a la libertad por vencimiento de términos a los imputados y acusados por delitos sexuales cometidos contra menores de edad, bajo una supuesta improcedencia de carácter legal contemplada en el numeral 8 del artículo 199 de la ley 1098 de 2006 y una de carácter supralegal consistente en el interés superior del niño señalado en el artículo 44 de la Constitución Política. Ambas normas fueron el fundamento para indicar que ningún Juez de la República de Colombia podía otorgar la libertad por vencimiento de términos contemplada en las causales 4, 5 y 6 del artículo 317 de la Ley 906 de 2004, si el mismo había sido privado de la libertad bajo la imposición de una medida de aseguramiento privativa de la libertad, lo anterior bajo la supuesta incompatibilidad o tensión entre dos derechos fundamentales, por un lado la libertad del procesado y de otra el interés superior del niño por el hecho de su protección especial como víctima, decidiendo que el derecho a la libertad por vencimiento de términos en delitos sexuales debía ceder, no óbstate en el año 2016 realiza un cambió jurisprudencial indicado que los derechos en tensión referidos no son incompatibles, que es en cada caso en particular y concreto en donde la garantía judicial del Plazo Razonable debe ser objeto de estudio y aplicado bajo los criterios indicados por la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos.spa
dc.description.abstractenglishThis article aims to analyze the regulatory and jurisprudential development of the judicial guarantee of the Reasonable Period, which must be respected regardless of the type of crime for which the defendant is being subject to a criminal investigation against him, whether or not it is of high impact, or that The same criminal activity that is investigated generates great rejection by society, at first and for many years the Supreme Court of Justice repressed access to freedom due to expiration of terms, to those accused of sexual crimes committed against minors. age, under an alleged legal inadmissibility contemplated in numeral 8 of article 199 of law 1098 of 2006 and one of a supralegal nature consisting of the best interests of the child indicated in article 44 of the Political Constitution. Both norms were the basis for indicating that no Judge of the Republic of Colombia could grant freedom due to expiration of terms contemplated in causes 4, 5 and 6 of article 317 of Law 906 of 2004, if he had been deprived of the liberty under the imposition of a security measure depriving of liberty, the above under the alleged incompatibility or tension between two fundamental rights, on the one hand the freedom of the accused and on the other the best interest of the child due to the fact of his special protection as victim, deciding that the right to freedom due to expiration of terms in sexual crimes had to give way, however, in 2016 he made a jurisprudential change indicating that the rights in tension referred to are not incompatible, which is in each particular and concrete case in where the judicial guarantee of the Reasonable Period must be studied and applied under the criteria indicated by the Inter-American Court of Human Rights itself.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Librespa
dc.description.sponsorshipFacultad de Derechospa
dc.description.sponsorshipDerecho Penal y Criminologíaspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/28048
dc.relation.referencesAlonso, A. (1990). La doctrina penal del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: Estudio de casos. Ministerio de Justicia.spa
dc.relation.referencesBernal, J., & Montealegre, E. (2013). El Proceso Penal Tomo II Estructuras y Garantías Procesales. Bogotá D.C.: Universidad Externado de Colombia 6 Edición.spa
dc.relation.referencesComisión Interamericana de Derechos Humanos. (s.f.). Organización de Estados Americanos. Recuperado el 30 de octubre de 2016, de Organización de Estados Americanos - CIDH: http://www.oas.org/es/cidh/informes/anuales.aspspa
dc.relation.referencesConsejo de Derechos Humanos. (2005). Mandate of the Special Representative of the SecretaryGeneral on the issue of human rights and transnational. Resolution 8/7.spa
dc.relation.referencesConsejo de Derechos Humanos. (2008). Protección de todos los derechos Humanos, civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, incluido el derecho al desarrollo. Nueva York: (A/HRC/8/5/Add.2).spa
dc.relation.referencesConsejo de Derechos Humanos. (2011). Resolución Aprobada por el Consejo de Derechos Humanos: Los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas. New York: (A/HRC/RES/17/4, 2008).spa
dc.relation.referencesConsejo de Derechos Humanos. (2014). Elaboration of an international legally binding instrument on transnational corporations and other business enterprises with respect to human rigths. Res. 26/9.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional de la República de Colombia. (13 de junio de 2011). Sentencia C-470/11. Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia República de Colombia. (11 de mayo de 2016). Sentencia STP6017-2016. Bogotá, Colombia.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia República de Colombia. (11 de mayo de 2016). STP6017-2016. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia República de Colombia. (18 de diciembre de 2015). AHP7442-2015. Bogotá D.C.spa
dc.relation.referencesEstados Americanos. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Convención Americana Sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectPlazo razonablespa
dc.subjectdelitos sexualesspa
dc.subjectprivación de la libertadspa
dc.subjectvencimiento de términosspa
dc.subject.subjectenglishReasonable termspa
dc.subject.subjectenglishsexual crimesspa
dc.subject.subjectenglishdeprivation of libertyspa
dc.subject.subjectenglishexpiration of termsspa
dc.titleAplicación de la garantía judicial del plazo razonable en la libertad por vencimiento de términos en delitos sexuales cometidos contra menores de edad.spa
dc.title.alternativeAplicación de la garantía judicial del plazo razonable en la libertad por vencimiento de términos en delitos sexuales cometidos contra menores de edad.spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Aplicación de la garantía judicial del plazo razonable en la libertad por vencimiento de términos en delitos sexuales cometidos contra menores de edad.pdf
Tamaño:
198.75 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Articulo de Investigación
Cargando...
Miniatura
Nombre:
FORMATO APROBACIÓN ESPECIALIZACION Penal.pdf
Tamaño:
735.89 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formato de Aprobación de Docente
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Formato-autorizacion-publicacion-de-trabajos-digitales-Biblioteca.pdf
Tamaño:
607.38 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formato de Autorización de Publicación

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: