La Configuración De Las Víctimas Como Sujetos De La Dominación Hegemónica Al Interior Del Espectáculo Político

Abstract

Desde una perspectiva Foucaultiana, la víctima del conflicto armado en Colombia, se define como un sujeto social que ha sido configurado por las clases dominantes, con la intención de responder a sus intereses hegemónicos. Al conectar esta visión con la teoría de Edelman (1991) sobre el espectáculo político, se decidió entender, además, que las víctimas son una construcción discursiva que se materializa a través de la implementación (errada o acertada) de políticas públicas. Para Edelman (1991), los discursos políticos configuran la realidad social. Dichos discursos viajan a través de las noticias periodísticas, y de esta forma los grupos sociales van apropiando el sentido de la realidad, sus significados y fundamentos epistemológicos, a través de sus reacciones emocionales de aceptación o rechazo. La persona humana concreta, no es en sí un sujeto, se convierte en sujeto a medida que va apropiando los discursos políticos, hasta que los personaliza. El aporte de este trabajo a las teorías de Edelman, consiste en entender que el discurso político por sí mismo, no configura la realidad social. Los discursos políticos más generales, se van concretando en los discursos jurídicos más específicos como leyes y decretos. Es decir, el fin último del discurso político es llegar a convertirse en discurso jurídico, ya que es este el punto desde donde se puede configurar y reconfigurar la realidad social al interior del Estado Social de Derecho. Desde la perspectiva de la semiótica, la configuración del significado del sujeto víctima, es el resultado de la relación entre el lenguaje, el habla, y el sujeto al que se refiere el hablante. Es decir, que el significado emerge cuando hay un hablante, pero el hablante al expresarse, solo recurre a algunos elementos (limitados) del lenguaje para referirse al sujeto, y es aquí donde se evidencia la materialización de los intereses de los grupos dominantes en los discursos. La víctima, está configurada por varías determinaciones discursivas. 1. El lenguaje histórico (político y jurídico). 2. Lenguaje jurídico después de 1991 3. El habla jurídica de los operadores jurídicos (fallos y sentencias) y, 4. Un habla subjetiva, que se estructura con base en los pensamientos, emociones y acciones de la persona víctima. El punto final de ampliación de la teoría de Edelman, llegó al incluir la dialéctica en el análisis de la dominación. Desde la perspectiva de Gramsci, sí es hegemónica, la dominación no puede ser total. Así que, es posible que como seres autónomos, las personas puedan comportarse de un modo contra hegemónico, en medio de una categoría de sujeto casi totalmente cooptada. La metodología que nos condujo a estos resultados, constituye el aporte más importante para el desarrollo e innovación en investigación socio-jurídica de la Universidad Libre de Colombia. Este conjunto de elementos se concatena en una sola pregunta de investigación: ¿Cuál es el nivel de dominación que existe sobre la categoría de sujeto víctima, en el caso de los beneficiarios de los fallos de restitución de tierras en Cundinamarca?, De esta forma se pretende llegar a entender el significado integral de la categoría de sujeto víctima, además de realizar un aporte innovador en relación con las métricas de la dominación sobre los sujetos sociales.

From a Foucauldian perspective, the victim of the armed conflict in Colombia is defined as a social subject that has been shaped by the ruling classes, with the intention of responding to their hegemonic interests. When connecting this statement to Edelman’s theory (1991) on the political spectacle, it is clear, that these victims are a discursive construction that is materialized through the implementation (whether appropriate or not) of public policies. For Edelman (1991), political discourses shape social reality. Said discourses travel through news stories, and in this way social groups grasp the meaning of reality, its significance and epistemological foundations, through their emotional reactions of acceptance or rejection. Human beings alone are not “subjects” per se, they become subjects as they appropriate political speeches, until discourse subjectivizes them. The contribution of this work to Edelman’s theories is to point out that political discourse by itself does not shape social reality. The most general political speeches become concrete in the most specific legal discourses, such as laws and decrees. That is to say, the ultimate goal of political discourse is to become legal discourse, since this is the point from which social reality can be configured and reconfigured within the Social Rule of Law. From the perspective of semiotics, the configuration of the meaning of the “victim” as a subject is the result of the relationship between language, speech, and the subject to which the speaker refers to. In other words, meaning emerges when there is a speaker, however, when the speaker expresses himself or herself, he or she only resorts to some (limited) elements of language to refer to another subject, and this is where the materialization of dominant groups’ interests in said speeches becomes evident. The victim is configured by various discursive determinations. 1.The historical language (political and legal). 2.The Legal language after 1991 3. The precedent of the legal operators (judgments and decisions) and, 4. The subjective speech, which is structured based on the victim’s thoughts, emotions and actions. The final point of extension of Edelman's theory came to include dialectics in the analysis of domination. From Gramsci's perspective, even if it is hegemonic, domination cannot be total. Hence, it is possible that as autonomous beings, people may behave in anti-hegemonic ways, even when they are contained in the middle of a subject category that is almost totally co-opted. The methodology that led us to these results, constitutes the most important contribution for the development and innovation in socio-legal research of La Universidad Libre de Colombia. This set of elements are concatenated in a single research question: What is the level of domination that exists over the subject-victim, in the case of the beneficiaries of the court rullings regarding land restitution in Cundinamarca? In this way, we intended to understand the integral meaning of the “victim subject” category, in addition to make an innovative contribution in relation to the metrics of domination over social subjects.