La medida de suspensión provisional en los procesos disciplinarios adelantados en contra de funcionarios públicos de elección popular por la Procuraduría General de la Nación

dc.contributor.advisorTorrado Niño, Jaher Steven
dc.contributor.authorPatiño Flórez, David Marcelo
dc.contributor.authorGalvis García, Sergio Alejandro
dc.coverage.spatialSocorrospa
dc.creator.emaildavmarcelop@gmail.comspa
dc.creator.emailseagal_06@hotmail.comspa
dc.date.accessioned2023-09-04T22:56:06Z
dc.date.available2023-09-04T22:56:06Z
dc.date.created2023-05-13
dc.description.abstractEl presente trabajo de investigación consistió en un análisis jurídico de la suspensión provisional en los procesos disciplinarios adelantados contra servidores públicos de elección popular, a partir de la sentencia C-030 de 2023 de la Corte Constitucional, por medio de la cual se declararon inexequibles las facultades jurisdiccionales que la Ley 2094 de 2021 le había otorgado a la Procuraduría General de la Nación, restableciendo la naturaleza administrativa de las funciones de este órgano de control. A partir de esta decisión, se hizo imperioso evaluar si la suspensión provisional de servidores públicos de elección popular ordenada por la PGN en un proceso disciplinario se ajusta a las normas convencionales, en especial a los artículos 8 y 23.2 de la CADH, que limitan la restricción de derechos políticos a una condena proferida por un juez en proceso penal. Como método de investigación se recurrió al dogmático y deductivo, analizando diferentes decisiones de la Corte Constitucional, la Corte IDH y fuentes de doctrina especializada. Como resultado, se permitió concluir que la suspensión provisional ordenada por la PGN en contra de servidores públicos de elección popular es violatoria de la CADH puesto que constituye una afectación a los derechos políticos sin contar con la competencia para ello.spa
dc.description.abstractenglishThis research work consisted of a legal analysis of the provisional suspension in disciplinary proceedings brought against popularly elected public servants, in light of Constitutional Court Ruling C-030 of 2023, which declared the jurisdictional powers that Law 2094 of 2021 had granted to the PGN unconstitutional, restoring the administrative nature of the functions of this oversight body. Therefore, it became imperative to evaluate whether the provisional suspension of public servants of popular election ordered by the PGN in a disciplinary process is in accordance with the conventional norms, especially Articles 8 and 23.2 of the ACHR, which limit the restriction of political rights to a conviction handed down by a judge in criminal proceedings. The research method used was exploratory and qualitative, analyzing different decisions of the Constitutional Court, the Inter-American Court and sources of specialized doctrine. As a result, it was possible to conclude that the provisional suspension ordered by the PGN against public servants of popular election is a violation of the ACHR since it constitutes an affectation of political rights without having the competence to do so.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre Seccional Socorro--Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales--Especialización en Derecho Constitucionalspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/26348
dc.relation.referencesCamargo Gualdrón, F. A. (2020). Juzgamiento disciplinario de servidores públicos de elección popular: propuesta para la compatibilidad entre la Convención Americana y el Derecho Interno colombiano, Bogotá, Ediciones Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesColegio Colombiano de Abogados Disciplinaristas (2020). II Conversatorio - Sentencia CIDH Caso Petro Urrego v/s Colombia. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=rrxd7uBFM_Mspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala Plena. Sentencia del 15 de noviembre de 2017. Radicado: 110010325000201400360 00 (1131-2014). M.P. César Palomino Cortés.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-280 (25 de junio de 1996) M.P. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-936 (30 de agosto de 2001) M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-200 (19 de marzo de 2002) M.P. Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-948 (6 de noviembre de 2002) M.P. Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-095 (11 de febrero de 2003) M.P. Rodrigo Escobar Gilspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-450 (3 de junio de 2003) M.P. Manuel José Cepeda Espinosaspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-028 (26 de enero de 2006) M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-1034 (5 de diciembre de 2006) M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-712 (17 de octubre de 2013) M.P. Jorge Iván Palacio Palaciospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-908 (3 de diciembre de 2013) M.P. Alberto Rojas Ríos.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-500 (16 de julio de 2014) M.P. Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-355 (11 de junio de 2015) M.P. Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-086 (27 de febrero de 2019) M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-111 (13 de marzo de 2019) M.P. Carlos Bernal Pulido.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-433 (24 de septiembre de 2019) M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Comunicado 04 Sentencia C-030 (16 de febrero de 2023) M.P. Juan Carlos Cortés González y José Fernando Reyes Cuartasspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del 23 de junio de 2005. Caso Yatama vs Nicaragua.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del 1 de septiembre de 2011. Caso López Mendoza vs Venezuela.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del 4 de septiembre de 2012. Caso Masacres de Río Negro vs Guatemala.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia del 8 de julio de 2020. Caso Petro Urrego vs. Colombia.spa
dc.relation.referencesGómez Pavajeu, C. A. (2013). Interpretación y aplicación de normas internacionales sobre derechos humanos en materias penal y disciplinaria. Revista Derecho Penal y Criminología. Universidad Externado de Colombia. pp. 187 – 218. Recuperado de: https://revistas.uexternado.edu.co/index.php/derpen/article/view/3646/3738spa
dc.relation.referencesGómez Pavajeu, C. A. (2020). Jurisdicción convencional (Artículo). Colegio Colombiano de Abogados Administrativistas.spa
dc.relation.referencesQuinche Ramírez, M. F. (2012). Derecho Constitucional Colombiano. De la carta de 1991 y sus reformas. Bogotá, Temis.spa
dc.relation.referencesSánchez Herrera, E. M. (2020) Dogmática Practicable del Derecho Disciplinario. Bogotá, Ediciones Nueva Jurídica, 4° ed.spa
dc.relation.referencesÚsuga Mendoza, L.M. (2020). Confrontación o aggiornamento del derecho disciplinario colombiano frente a los estándares convencionales. En C. A. Gómez Pavajeau & J. H. Pinzón Navarrete (Eds.), Debates Fundamentales Sobre Derecho Disciplinario. Tomo II (pp. 475-495). Bogotá: Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesÚsuga, L. y Villarreal, C. (2022) Diversificación de roles procesales y cambios en el regimen de sanciones del derecho disciplinario en el marco de la convencionalidad. En D. A. Roa Salguero & M. F. Daza Pérez. Derecho Disciplinario Constitucional y Convencional. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesProcuraduría General de la Nación. (2021). Presentación de proyecto de Ley Por medio de la cual se reforma la Ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (1991).spa
dc.relation.referencesCódigo General Disciplinario. Ley 1952 de 2019.spa
dc.relation.referencesOrganización de los Estados Americanos (OEA), Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", 22 noviembre 1969, disponible en esta dirección: https://www.refworld.org.es/docid/57f767ff14.htmlspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectBloque de constitucionalidadspa
dc.subjectControl de convencionalidadspa
dc.subjectDerecho disciplinariospa
dc.subjectDerechos políticosspa
dc.subjectProceso disciplinariospa
dc.subjectSuspensión provisionalspa
dc.subject.lembSuspensión provicionalspa
dc.subject.lembProceso disciplinariospa
dc.subject.subjectenglishConstitutional blockspa
dc.subject.subjectenglishConventionality Controlspa
dc.subject.subjectenglishDisciplinary lawspa
dc.subject.subjectenglishDisciplinary processspa
dc.subject.subjectenglishPolitical rightsspa
dc.subject.subjectenglishProvisional suspensionspa
dc.titleLa medida de suspensión provisional en los procesos disciplinarios adelantados en contra de funcionarios públicos de elección popular por la Procuraduría General de la Naciónspa
dc.title.alternativeThe measure of provisional suspension in the disciplinary proceedings carried out against public officials elected by popular vote by the Office of the Attorney General of the Nationspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Art.Trabajo de grado.pdf
Tamaño:
538.31 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización.pdf
Tamaño:
491.44 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: