Causales de justificación y ausencia de lesividad como criterios negativos de imputación objetiva. Una propuesta de ampliación del concepto riesgo permitido para la constitución de un esquema bipartito del delito

dc.contributor.advisorDaza González, Alfonso
dc.contributor.authorPeláez Mejía, José María
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.date.accessioned2018-10-12T19:10:41Z
dc.date.available2018-10-12T19:10:41Z
dc.date.created2018
dc.description.abstractCon la presente investigación doctoral se pretende demostrar como hipótesis de trabajo que las tradicionales causales de justificación (cumplimiento de un deber legal, obediencia debida, estado de necesidad justificante, legítima defensa, ejercicio de un derecho, cargo público o actividad lícita, etc.) son en realidad modalidades de “riesgo permitido”, razón por la cual el examen de todas ellas debe darse en el terreno de la imputación objetiva como verdaderas causales de atipicidad y no como conductas típicas carentes de antijuridicidad (entendidas como una categoría dogmática independiente). Así las cosas, y dado que también la lesividad hace tiempo es un criterio de tipicidad objetiva, estaríamos presenciando el abandono definitivo de un esquema tripartito del delito, cuya larga agonía no fue más que la crónica de una muerte anunciada; siendo ello así, porque la función, antiguamente cumplida por la antijuridicidad en el sistema jurídico-penal, ha quedado hoy satisfecha en mejor forma a partir de los criterios analíticos que estructuran la imputación objetivaspa
dc.description.abstractThis dissertation intends to demonstrate that traditional just causes (fulfillment of legal duty, due obedience, justifying state of need, legitimate defense, full exercise of rights, public charge or lawful activity) are, in fact, forms of “acceptable risk”. So, they must be examined within the field of objective imputation, as true atypical cause, instead of typical behavior lacking of illegality. Thus, and in view of the facts that harmfulness has been long considered a criterion of objective categorization, we are witnessing a definite drop of tripartite system of crime, whose long agony was only the chronicle of a foretold death. Such drop happens because the purpose, formerly fulfilled by the concept of illegality in the criminal justice system, has been satisfied today by the analytic criteria that structure objective imputationeng
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/11660
dc.language.isospa
dc.relation.referencesABANTO VÁSQUEZ, Manuel (Comp. & Trad.). La teoría del delito en la discusión actual. Tomo I. Lima: Editorial Jurídica Griley, 2016. 979 p.spa
dc.relation.referencesAGUDELO, Nodier. Curso de derecho penal (Esquemas del Delito). s.l.: Ediciones Nuevo Foro, 2013.spa
dc.relation.referencesALCHOURRÓN, Carlos E. y BULYGIN, Eugenio. Sistemas normativos. Introducción a la metodología de las ciencias normativas. Buenos Aires: Editorial Astrea, 2013.spa
dc.relation.referencesALEXY, Robert. Teoría de la argumentación jurídica. La teoría del discurso racional como teoría de la fundamentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.spa
dc.relation.referencesAMBOS, Kai y BÖHM, María Laura. Desarrollos actuales de las ciencias criminales en Alemania. Bogotá: Editorial Temis, 2012.spa
dc.relation.referencesAMBOS, Kai. Bien jurídico y "harm principle"bases teóricas para determinar la "función global" del derecho penal internacional. Una segunda contribución para una teoría coherente del derecho penal internacional. En: Revista de derecho penal y criminología.spa
dc.relation.referencesARAQUE, Diego (Coordinador Académico). Estudios de Derecho Penal. Libro homenaje a Juan Fernández Carrasquilla. Medellín: Sello Editorial de la Universidad de Medellín, 2015.spa
dc.relation.referencesARIAS EIBE, Manuel José, Tránsito del Teleologismo a la Metodología Ontologista: El Sistema Finalista del Delito. En: Universitas. Revista de Filosofía, Derecho y Política. [En línea]. 2007, no. 5, p. 23-45. ISSN 1698-7950.spa
dc.relation.referencesARMAZA GALDÓS, Julio. El error de prohibición. En: Revista de Derecho y Ciencias Políticas, 1993. vol. 50.spa
dc.relation.referencesARROYO, Luis Alberto; NIETO, Adán y NEUMANN, Ulfried. Crítica y justificación del derecho penal en el cambio de siglo: el análisis crítico de la Escuela de Frankfurt. 2003. p.25-40.spa
dc.relation.referencesAUDI, Robert (editor). Diccionario Akal de Filosofía. Madrid: Ediciones Akal S.A., 2004.spa
dc.relation.referencesAUSTIN, Jhon. Cómo hacer cosas con palabras. [En línea], 1995. Disponible en Internet: < Edición electrónica de www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.>.spa
dc.relation.referencesBARAJAS CONDE, Diego; PELÁEZ MEJÍA, José M. y SILVA REYES, Andrés. Significado, Alcance y Criterios de Imputación Objetiva. Estado de la cuestión doctrinal y jurisprudencial. Cúcuta: Editorial del Centro Seccional de Investigaciones de la Universidad Libre.spa
dc.relation.referencesBARRUEZO, Rafael. Delitos de dominio y de infracción de deber. Buenos Aires: Editorial B de F, 2016.spa
dc.relation.referencesBAUCE, Gerardo. El problema de investigación. En: Revista de la Facultad de Medicina, 2007. vol. 30. no. 2. p. 115-118.spa
dc.relation.referencesBECHARA LLANOS, Abraham. Nuevos sujetos de especial protección constitucional: defensa desde la teoría principialista de los derechos fundamentales. Justicia. Universidad Simón Bolívar [En línea]. 2016, no. 29, p. 28-44.spa
dc.relation.referencesBELING, Ernst Von. Esquema de Derecho Penal. La doctrina del Delito-Tipo. Buenos Aires: Librería el Foro, 2002.spa
dc.relation.referencesBERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, Ignacio, Et al. Curso de Derecho Penal Parte General. Barcelona: Ediciones Experiencia S.L., 2004.spa
dc.relation.referencesBERNAL DEL CASTILLO, Jesús. Derecho Penal Comparado. La definición del delito en los sistemas anglosajón y continental. 1a ed. Barcelona: Atelier, Libros Jurídicos, Colección Justicia Penal, 2011. 260 p.spa
dc.relation.referencesBERNAL, Carlos. El derecho de los derechos. 1a ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2005. 417 p.spa
dc.relation.referencesBERNATE OCHOA, Francisco. El sistema penal del Common Law. Puntos de contacto y perspectivas para la legislación colombiana. 1a ed. Bogotá: Editorial Ibáñez, 2014.spa
dc.relation.referencesBLAS ZULETA, Luis. Notas sobre el derecho penal soviético. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Publicación Nacional de Estudios Jurídicos. no. 596.spa
dc.relation.referencesBOBBIO, Norbert. Teoría General del Derecho. Bogotá: Editorial Temis, 2007.spa
dc.relation.referencesBORJA JIMÉNEZ, Emiliano. Algunos planteamientos dogmáticos en la teoría jurídica del delito en Alemania, Italia y España. En: Cuadernos de política criminal. 1997. no. 63. p. 595-652.spa
dc.relation.referencesBOTERO BERNAL, José Fernando. ¿Algo más que decir sobre el error de prohibición en la normativa penal colombiana? [En línea], s.a. Disponible en Internet: <http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20130808_02.pdf>.spa
dc.relation.referencesBOTERO, Andrés. Nuevos paradigmas científicos y su incidencia en la investigación jurídica. En: Revista de Derecho, Facultad de Derecho, Universidad del Norte. [En línea]. 2004. no. 21. p. 163-199. Disponible en Internet: <http://www.redalyc.org/articulo.spa
dc.relation.referencesBUNGE, Mario. La investigación científica. Su estrategia y su filosofía. Barcelona: Editorial Ariel, 1987. p. 189.spa
dc.relation.referencesBUNGE, Mario. La investigación científica. Su estrategia y su filosofía. Barcelona: Editorial Ariel, 1987. p. 189.spa
dc.relation.referencesBUSTOS RAMÍREZ, Juan y HORMAZÁBAL MALARÉE, Hernán. Lecciones de derecho penal. Parte General. Madrid: Editorial Trotta, 2006.spa
dc.relation.referencesCÁCERES NIETO, Enrique. Lenguaje y derecho. Las normas jurídicas como sistemas de enunciados. México: UNAM, 2000.spa
dc.relation.referencesCALSAMIGLIA, Albert. Introducción a la ciencia jurídica. Barcelona: Editorial Ariel Derecho, 1990. 150 p.spa
dc.relation.referencesCANCIO MELIÁ, Manuel, La teoría de la adecuación social en Welzel. En: ADPCP. [En línea] Fasc. II, 1993. p. 169-202. Disponible en Internet: <http://www.cienciaspenales.net/files/2016/07/1.2.1manuelcancio.pdf>.spa
dc.relation.referencesCARBONELL, Juan Carlos. La justificación penal, fundamento, naturaleza y fuentes. Madrid: Edersa, 1982.spa
dc.relation.referencesCARRIÓ, Genaro R. Notas sobre Derecho y Lenguaje. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2011. p. 19 y ss.spa
dc.relation.referencesCARRIÓ, Genaro R. Notas sobre Derecho y Lenguaje. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 2011. p. 19 y ss.spa
dc.relation.referencesCHIESA APONTE, Ernesto. Comentarios al código penal modelo para los EE.UU. Diferencias y semejanzas con la legislación colombiana. 1a ed. Bogotá: Editorial Jurídica Futuro, 1993.spa
dc.relation.referencesCOBO DEL ROSAL, Manuel y VIVES ANTÓN, Tomás S. Derecho Penal, Parte General. Valencia: Editorial Tirant Lo Blanch, 1999.spa
dc.relation.referencesCOHEN, Jerome Alan. China's Criminal Codes. En: Journal of Criminal Law and Criminology. [En línea]. 1982, vol. 73, no. 2, p. 135-137. Disponible en Internet:. <https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/jclc>spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-829/14, 05 de noviembre de 2014. M.P.: Martha Victoria Sáchica Méndez. COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 153 de 1887 (15 de agosto). Por la cual Por la cual se adiciona y reforma los códigos nacionales, la ley 61 de 1886 y la 57 de 1887, Diario Oficial. 7151 y 7152. Bogotá, 1887. COLOMBIA. CONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 169 de 1889 (31 de diciembre). Sobre reformas judiciales. Diario Oficial. 10235. Bogotá, 1889. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-115 de 2008, 13 de febrero de 2008. M.P.: Nilson Pinilla Pinilla. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 077 de 2006, 08 de febrero de 2006. M.P.: Jaime Araujo Renteria.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 179 de 2016, 13 de abril de 2016. M.P.: Luis Guerrero Pérez. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 239 de 1997, 20 de mayo de 1997. M.P.: Carlos Gaviria Díaz. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 368 de 2014, 11 de junio de 2014. M.P.: Alberto Rojas Ríos. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 616 de 2002, 06 de agosto de 2002. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 742 de 2012, 26 de septiembre de 2012. M.P.: María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 820 de 2005, 09 de agosto de 2005. M.P.: Clara Inés Varas Hernández. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 928 de 2005, 06 de septiembre de 2005. M.P.: Jaime Araujo Renteria. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C- 939 de 2002, 31 de octubre de 2002. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C-173 de 2001, 14 de febrero de 2001. M.P.: Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C-191 de 2017, 29 de marzo de 017. M.P.: María Victoria Calle Correa. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C-239 de 2014, 09 de abril de 2014. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C-239 de 2014, 09 de abril de 2014. COLOMBIA.CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. 015 de 2014, 23 de enero de 2014. M.P.: Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. C-365 de 2012, 16 de mayo de 2012. M.P.: Jorge Ognacio Pretelt Chaljub. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no. SU 132 de 2013, 13 de marzo de 2013. M.P.: Alexei Julio Estreda. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no.C-065 de 1997, 11 de febrero de 1997. M.P.: Jorge Arango Mejía y Alejandro Martínez Caballero. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no.C-115 de 2008, 28 de junio de 2012. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia no.C-205-03, 11 de marzo de 2003. M.P.: Clara Inés Varas Hernández. COLOMBIA. CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia no.C-491 de 2012, 28 de junio de 2012. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. COLOMBIA. CSJ, sentencia SP 9235-2014. COLOMBIA. CSJ. SCP, Sentencia 31362, 13 de mayo del 2009. Salvamento de voto del Doctor Sigifredo Espinosa Pérez. M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CSJ. SCP, sentencia, no. 21241, 24 de noviembre de 2004. M.P.: Mauro Solarte Portilla. En: Revista Jurisprudencia y Doctrina. Bogotá: No. 397, (enero de 2005). COLOMBIA. CSJ. SCP, sentencia, no. 23157, 230 de mayo de 2007. M.P.: Yesid Ramírez Bastidas. COLOMBIA. CSJ. SCP, sentencia, no. 24557, 17 de octubre de 2007. M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca. COLOMBIA. CSJ. SCP, sentencia, no. 27388, 08 de noviembre de 2007. M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CSJ. SCP. sentencia 12742, 04 de abril de 2003. M.P.: Álvaro Pérez Pinzón. En: Revista Jurisprudencia y Doctrina. Bogotá: No. 378, (junio de 2003); p. 1927. COLOMBIA. CSJ. SCP. Sentencia 16636, 20 de mayo de 2003. M.P.: Álvaro Pérez Pinzón. COLOMBIA. CSJ. SCP. Sentencia no. SP11726-2014, 03 de septiembre del 2014. M.P.: José Leonidas Bustos Martínez. COLOMBIA. CSJ. SCP. Sentencia no. SP15519-2014 (Rad. 42617), 12 de noviembre de 2014. M.P.: Gustavo Enrique Malo Fernández.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. CSJ. SCP. Sentencia no. SP9916-2017 (Rad. 44997), 11 de julio del 2017. M.P.: Patricia Salazar Cuéllar. COLOMBIA.CSJ, sentencia no. AP1487-2014, 27 de marzo de 2014. M.P. Eugenio Fernández Carlier. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia 21064, 15 de septiembre del 2004. M.P.: Sigifredo Espinosa Pérez. En: Revista Jurisprudencia y Doctrina. Bogotá: No. 396, (diciembre de 2004); p. 1927.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia AP801-2014(rad. 43184), 26 de febrero de 2014. M.P.: Gustavo Enrique Malo Fernández. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 18609, 08 de mayo de 2005. M.P.: Herman Galán Castellanos. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 23609, 01 de febrero de 2007. M.P.: Sigifredo Espinosa Pérez. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 24612, 26 de abril de 2006. M.P.: Jorge Luis Quintero Milanés.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 28195, 08 de octubre de 2008. M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 31362, 13 de mayo de 2009. M.P.: Julio Enrique Socha Salamanca. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 31531, 08 de julio de 2009. M.P.: Yesid Ramírez Bastidas. COLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia no. 35978, 17 de agosto de 2011. M.P.: Fernando Alberto Castro Caballero.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA.CSJ-SCP, sentencia SP15490-2017 (rad. 47862), 27 de septiembre del 2017. M.P.: José Luis Barceló Camacho.spa
dc.relation.referencesCOPI, Irving. y COHEN, Carl. Introducción a la Lógica. México: Limusa, 2013. 807 p.spa
dc.relation.referencesCORCOY BIDASOLO, Mirentxu. El delito imprudente. Criterios de imputación del resultado. Buenos Aires: Editorial B de F, 2008.spa
dc.relation.referencesCUELLO, Joaquín y SERRANO, José Luis (Trad.) Barcelona: Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales, 2004. p. 106 y ss.spa
dc.relation.referencesDAMMER, Harry R. y FAIRCHILD, Erika. Comparative Criminal Justice Systems. 2a ed. Estados Unidos: Wadsworth Thomson Learning. s.a.spa
dc.relation.referencesDiccionario de la Real Academia Española. 23a ed. Madrid: Editorial Espasa, 2014. Diccionario panhispánico del español jurídico, Volumen II. Madrid: Editorial Santillana y Real Academia Española de la Lengua, 2017.spa
dc.relation.referencesDONNA, Edgardo Alberto. Derecho Penal, Parte General. Tomo III. Teoría general del delito – II. Buenos Aires: Rubinzal – Culzoni Editores, 2014.spa
dc.relation.referencesDRESSLER, Joshua y GARVEY, Stephen P. Cases and materials on Criminal Law. Estados Unidos: Editorial West Thompson Reuters Business, 2007.spa
dc.relation.referencesDUBBER, Markus. Comparative Criminal Law. Toronto: Oxford HandBook of Comparative Law, 2006. 33 p.spa
dc.relation.referencesDWORKIN, R. Justicia para Erizos. México: Fondo de Cultura Económico, 2014. . EL ESPECTADOR. Hombre que robó cubo de caldo podría pagar hasta 6 años de cárcel. [En línea], 2012. Disponible en Internet: <https://www.elespectador.com/noticias/nacional/hombre-robo-cubo-de-caldo- podria-pagar-hasta-6-anos-de-articulo-353160 >.spa
dc.relation.referencesMIR PUIG, Santiago. Estado, pena y delito. Buenos Aires: Editorial B de F, 2012. . ESER, A. y BURKHARDT, B. Derecho Penal. Cuestiones fundamentales de la Teoría del Delito sobre la base de casos de sentencias. Madrid: Editorial COLEX, 1995. p. 121.spa
dc.relation.referencesFEIJOO SÁNCHEZ, Bernardo (Editor). Derecho Penal de la culpabilidad y neurociencias. España: Civitas y Thomson Reuters, 2012.spa
dc.relation.referencesFERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Concepto y límites del Derecho Penal. 1a ed. Bogotá: Editorial Temis, 2014.spa
dc.relation.referencesFERNÁNDEZ, Gonzalo D. Bien jurídico y sistema del delito. Buenos Aires: Editorial B de F, 2004.spa
dc.relation.referencesFERRAJOLI Principia Iuris. Teoría del derecho y de la democracia. 1. Teoría del Derecho. 2a ed. Madrid: Editorial Trotta, 2013. 954 p. ISBN. 978-84-9879-669-8.spa
dc.relation.referencesFERRATER, J. Diccionario de filosofía. Tomo IV. España: Q/Z. Ariel, 2012. p. 3766.spa
dc.relation.referencesFERRER MURILLO, Jhon Mario. Interpretación y argumentación jurídica. Medellín: Sello Editorial Universidad de Medellín, 2013.spa
dc.relation.referencesFINGERMANN, Gregorio. Lógica y teoría del conocimiento. Argentina: Editorial el Ateneo, 1981.spa
dc.relation.referencesFLETCHER, Georg. Gramática del Derecho Penal. 1a ed. Buenos Aires: Hammurabi, 2008.spa
dc.relation.referencesFRISCH, Wolfgang. Comportamiento típico e imputación del resultado. Madrid: Marcial Pons, 2004.spa
dc.relation.referencesFRISTER, Helmut. Derecho Penal, Parte General. 1a ed. Buenos Aires: Hammurabi, 2011.spa
dc.relation.referencesCARBONELL, Miguel y GARCÍA J., Leonardo (Eds.) El canon neoconstitucional. En: Universidad Externado de Colombia, Bogotá. 2010, p. 311-36. GARCÍA MAYNEZ, Eduardo. Introducción al estudio del derecho. México: Porrúa, 1978.spa
dc.relation.referencesGARCÍA VALDÉS, Carlos, Et al. (coordinadores). Estudios penales en homenaje a Enrique Gimbernat. Tomo II. Madrid: Edisofer S.L. Libros Jurídicos, 2008. 2462 p.spa
dc.relation.referencesGARRIDO MONTT, M. Derecho penal parte general. Tomo II. Chile: Editorial Jurídica de Chile, 2003. p. 69.spa
dc.relation.referencesGARRIDO, Vicente. Perfiles criminales. Un recorrido por el lado oscuro del ser humano. Barcelona: Ariel, 2012.spa
dc.relation.referencesGASCÓN ABELLÁN, Marina. Cuestiones probatorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2012.spa
dc.relation.referencesGIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Presentación. En: HEFENDEHL, Roland. La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación del Derecho Penal o juego de abalorios dogmático? Madrid: Marcial Pons, 2007.spa
dc.relation.referencesGIMBERNAT, Enrique. ¿Qué es la imputación objetiva? En: Estudios penales y criminológicos, 1985-1986. no. 10. p. 167-186. ISSN 1137-7550.spa
dc.relation.referencesGLENN, Patrick. Legal Traditions of the World. New York por Oxford University Press. s.a.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ DÁVILA, Nicolás. Escolios a un texto implícito. Selección. Bogotá: Villegas Editores, 2002.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ LÓPEZ, Jesús Orlando. Teoría del Delito. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley, 2003.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ-JARA DÍEZ, Carlos (Coordinador). Teoría de sistemas y derecho penal. Fundamentos y posibilidades de aplicación. s.l. Universidad Externado: 2007.spa
dc.relation.referencesGONZÁLEZ MONGUÍ, Pablo Elías. Argumentación, lógica y hermenéutica jurídica contemporánea. Bogotá: Universidad Libre de Bogotá, Facultad de Filosofía, 2011.spa
dc.relation.referencesGRAN ENCICLOPEDIA ESPASA, Tomo 14, Dossier, Guillermo de Ockham. Bogotá: Editorial Espasa Calpe, 2005. p. 8614.spa
dc.relation.referencesGRANT, James. The Responsible Mind in South African Criminal Law. PhD Thesis. Johannesburg: Law School of the University of the Witwatersrand, 2011. 293 p.spa
dc.relation.referencesGREEN, León. Are There Dependable Tules of Causation. Faculty Scholarship Series, 1929. Paper 4455.spa
dc.relation.referencesHASSEMER, Winfried. ¿Alternativas al principio de culpabilidad? En: Persona, mundo y responsabilidad. Bases para una teoría de la imputación en derecho penal. Bogotá: Editorial Temis, 1999.spa
dc.relation.referencesHEFENDEHL, Roland. La teoría del bien jurídico. ¿Fundamento de legitimación del Derecho penal o juego de abalorios dogmático? Madrid: Marcial Pons, 2007.spa
dc.relation.referencesHEGEL, Guillermo Federico. Filosofía del derecho. s.l.: Editorial Claridad, 1968.spa
dc.relation.referencesHENAO, Juan Carlos. Las formas de reparación en la responsabilidad del Estado: hacia su unificación sustancial en todas las acciones contra el Estado. En: Revista de Derecho Privado, Universidad Externado de Colombia. [En línea]. n.° 2015, no.28, p. 277-3.spa
dc.relation.referencesHENDLER, Edmundo S. Derecho Penal y Procesal Penal de los Estados Unidos. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2006.spa
dc.relation.referencesHENDLER, Edmundo S. y GULLCO, Hernán V. Casos de derecho penal comparado. 2a ed. Buenos aires: Editores del Puerto, 2003.spa
dc.relation.referencesHILGENDORF, Eric y VALERIUS, Brian. Derecho Penal Parte General. Buenos Aires: Editorial: Ad – hoc, 2017. 349 p.spa
dc.relation.referencesHILGENDORF, Eric. Relación de causalidad e imputación objetiva a través del ejemplo de la responsabilidad penal por el producto. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo 55, 2002. p. 91-108. ISSN 0210-3001.spa
dc.relation.referencesHIRCH, Hans Joachim. Derecho Penal. Obras completas. Tomo IV. La doctrina de los elementos negativos del tipo penal. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni Editores, 2005.spa
dc.relation.referencesHURTADO, José. A propósito de la interpretación de la ley penal. En: Revista Nuevo Foro Penal, Editorial Temis, 1992, no. 57.spa
dc.relation.referencesHUSAK, Douglas. Sobrecriminalización. Los límites del Derecho Penal. Madrid: Editorial Marcial Pons, 2013.spa
dc.relation.referencesJAKOBS, Günther, Estudios de Derecho Penal. Madrid: editoriales UNAM y CIVITAS, S.A., 1997.spa
dc.relation.referencesJAKOBS, Günther. Derecho Penal, Parte General. Fundamentos y Teoría de la Imputación. Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo (Trad.). Madrid: Marcial Pons, Ediciones Jurídicas, S.A. 1995.spa
dc.relation.referencesJAMES, Philip. Introducción al derecho inglés. Bogotá: Editorial Temis, 1996.spa
dc.relation.referencesJESCHECK, Hans-Heinrich y WEIGEND, Thomas. Tratado de Derecho Penal, Parte General. 5a ed. Granada: Editorial Comares, 2014.spa
dc.relation.referencesJESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de Derecho Penal, Parte General. Vol. primero. MIR PUIG, Santiago y MUÑOZ, Francisco (Trad.). Barcelona: Bosch, Casa Editorial, S.A., 1981.spa
dc.relation.referencesKAUFMANN, Armin. ¿Atribución objetiva en el delito doloso? En: Anuario de derecho penal y ciencias penales.Tomo 38, Fasc/Mes 3, 1985. p. 807-827. ISSN 0210-3001.spa
dc.relation.referencesKELSEN, Hans. Teoría pura del derecho. Introducción a la ciencia del derecho. México: Ediciones Coyoacán, 2008.spa
dc.relation.referencesKELSEN, Hans. Teoría pura del derecho. Introducción a la ciencia del derecho. México: Ediciones Coyoacán, 2008.spa
dc.relation.referencesKRAUSE MUÑOZ, M. S. La relación de causalidad ¿Questio Facti o Questio Iuris?. En: Revista de Derecho. Diciembre, 2014. Vol. 27. no 2. 81-103 p.spa
dc.relation.referencesLA OPINIÓN. Desaparecen poco a poco los ́pimpineros ́ de Cúcuta. [En línea], 2017. Disponible en Internet: < https://www.laopinion.com.co/cucuta/desaparecen- poco-poco-los-pimpineros-de-cucuta-127829#OP>.spa
dc.relation.referencesLAMPE, E. La causalidad y su función jurídico-penal, en La dogmática jurídico-penal entre la ontología social y el funcionalismo. Lima: Editora Jurídica Grijley, 2003.spa
dc.relation.referencesLASCANO, Carlos Julio. Derecho Penal Parte General. Libro de estudio. Córdoba: Advocatus, 2005.spa
dc.relation.referencesLISZT, Franz Von. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. 3ra. Ed. Madrid: Instituto Editorial Reus, s.a.spa
dc.relation.referencesLÓPEZ MORALES, Jairo. Antecedentes del nuevo Código Penal. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley, 2000.spa
dc.relation.referencesLÓPEZ, Claudia. Introducción a la imputación objetiva. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofía del Derecho, 1996. 193 p.spa
dc.relation.referencesLUZÓN PEÑA, Diego-Manuel y MIR PUIG, Santiago (Coordinadores): Causas de justificación y de atipicidad en Derecho Penal. Navarra: Editorial Aranzadi, 1995.spa
dc.relation.referencesLUZÓN PEÑA, Diego-Manuel. Derecho Penal, Parte General. Buenos Aires: Editorial B de F, 2016. p. 279.spa
dc.relation.referencesMARTÍNEZ ZORILLA, David. Metodología jurídica y argumentación. Madrid: Marcial Pons, 2010. 289 p.spa
dc.relation.referencesMARTÍNEZ, Margarita. La imputación objetiva del resultado. Madrid: Edersa, 1992. p. 108.spa
dc.relation.referencesRUDOLPHI, H.J. Causalidad e imputación objetiva. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2006.spa
dc.relation.referencesRUEDA, María Ángeles. La Teoría de la imputación objetiva del resultado en el delito doloso de acción. Barcelona: Editorial Bosch, 2002.spa
dc.relation.referencesRUSCONI, Maximiliano. Derecho Penal, Parte General. Buenos Aires: Editorial Ad Hoc, 2016.spa
dc.relation.referencesRUSSELL, Bertrand. Sabiduría de Occidente. Madrid: Aguilar, S.A. de Ediciones, 1962.spa
dc.relation.referencesRUSSIAN FEDERATION. FEDERATION COUNCIL. Law No. 64 FZ (13, june, 1996). The Criminal Code of The Russian Federation. The Criminal Code Of The Russian Federation.spa
dc.relation.referencesSAMPEDRO ARRUBLA, Camilo. Lección 19: La antijuridicidad. En: URBANO, José Joaquín, Et al. Lecciones de Derecho Penal, Parte General. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2011.spa
dc.relation.referencesSAMSON, E. Imputación del resultado y riesgo. En: Sancinetti, M. A. Causalidad, riesgo e imputación. Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2009. p. 383.spa
dc.relation.referencesSANACINETTI, M. Observaciones sobre la teoría de la imputación objetiva, en (varios autores) Teoría de la imputación objetiva. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1998.spa
dc.relation.referencesSÁNCHEZ, Clara Helena, Et al. Lógica y argumentación. Herramientas para un análisis crítico de argumentos. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia Unibiblos, 2008.spa
dc.relation.referencesSÁNCHEZ, Esiquio. Manual de Derecho Penal Constitucional. El principialismo penal. 1a ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2014.spa
dc.relation.referencesSANCHEZ-OSTIZ, Pablo. Casos que hicieron doctrina en Derecho Penal. España: La Ley – Actualidad, 2011. 1.032 p.spa
dc.relation.referencesSANCINETTI, M. A. Causalidad, riesgo e imputación, Buenos Aires: Editorial Hammurabi, 2009. p. 481.spa
dc.relation.referencesSCHÜNEMANN, Bern. Consideraciones sobre la teoría de la imputación objetiva, en Aspectos puntuales de la dogmática jurídico-penal. Bogotá: Editorial Ibáñez, 2007.spa
dc.relation.referencesSTEBBING, L. Susan. Introducción a la lógica moderna. México: Fondo de Cultura Económica, 1969. 285 p.spa
dc.relation.referencesSTRATENWERTH, Günter. Derecho Penal. Parte General I. El hecho punible. Navarra: Thomson, Editorial Aranzadi, S.A., 2005.spa
dc.relation.referencesTORÍO LÓPEZ, Angel. El deber objetivo de cuidado en los delitos culposos. En: Anuario de derecho penal y ciencias penales. Enero, 1974. T. 27, Fasc. P. 25-60. ISSN 0210-3001.spa
dc.relation.referencesTORRES, Filemón. Manual de Derecho Penal. Bogotá: Editorial Universidad Santo Tomás, 2011.spa
dc.relation.referencesVELÁSQUEZ VELÁZQUEZ, Fernando. Derecho Penal, Parte General. 4a ed. Bogotá: Editorial Librería Jurídica Comlibros, 2009. 1316 p.spa
dc.relation.referencesVIVES ANTON, T. S. Fundamentos del sistema penal. Acción significativa y derechos constitucionales. Valencia: Tirant lo Blanch, 2011.spa
dc.relation.referencesVON WRIGHT, George Henrik. Norma y acción. Una investigación lógica. Madrid: Editorial Tecnos, 1970.spa
dc.relation.referencesWELSSELS, J. Derecho penal, parte general. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1980. p. 60.spa
dc.relation.referencesWELZEL, Hans. Derecho Penal Alemán. Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas de Chile, 1980.spa
dc.relation.referencesWILSON, Edward O. Sobre la naturaleza humana. México: Fondo de Cultura Económico, 2011. capítulos II y VII.spa
dc.relation.referencesWITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaciones filosóficas. Madrid: Editorial Trotta, 2017.spa
dc.relation.referencesZAFFARONI, Eugenio Raúl. Derecho Penal – Parte General, Buenos Aires: Ediar, 2000.spa
dc.relation.referencesZAFFARONI, Eugenio Raul; ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Derecho Penal, Parte General. 2a ed. Buenos Aires: Sociedad Anónima Editora, Comercial, Industrial y Financiera, Tucumán. ISBN: 950-574-155-3. p. 95.spa
dc.relation.referencesZAFFARONI, Eugenio Raúl; TENORIO TAGLE, Fernando; ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro. Manual de Derecho Penal Mexicano. México: Editorial Porrúa, 2013.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectCausalidadspa
dc.subjectRiesgo permitidospa
dc.subjectImputación objetivaspa
dc.subject.lembTESIS DOCTORADOspa
dc.subject.lembCONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIAspa
dc.subject.lembIMPUTACIÓN OBJETIVAspa
dc.subject.lembTEORÍA DEL DELITOspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.proposalImputación objetivaspa
dc.subject.proposalLesividadspa
dc.subject.proposalCausalidadspa
dc.subject.proposalRiesgo permitidospa
dc.subject.proposalCausas de justificaciónspa
dc.subject.subjectenglishObjective imputationeng
dc.subject.subjectenglishLesividadeng
dc.subject.subjectenglishCausalityeng
dc.subject.subjectenglishAllowed riskeng
dc.subject.subjectenglishCauses of justificationeng
dc.titleCausales de justificación y ausencia de lesividad como criterios negativos de imputación objetiva. Una propuesta de ampliación del concepto riesgo permitido para la constitución de un esquema bipartito del delitospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06eng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Doctoradospa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
CAUSALES DE JUSTIFICACIÓN Y AUSENCIA DE LESIVIDAD COMO (1).pdf
Tamaño:
3.53 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: