Relevant circumstances as a criterion for the delimitation of maritime zones in international jurisprudence

Simple item page
dc.contributor.authorAriza Topahueso, Julián Andrés
dc.date2017-06-01
dc.descriptionThe notion of relevant circumstances has aroused multiple disputes within the international jurisdiction responsible for the delimitation of maritime zones, specially the International Court of Justice. The relevant circumstances reveal the specificity of each individual case, since they are based on the geographical configuration and even on economic or geopolitical aspects of the States in dispute. These circumstances have an unquestionable influence on the decision of the tribunals, and will always be aimed at finding an equitable outcome for the parties involved. The role played by the relevant circumstances is therefore decisive and raises a serious problem of legal certainty since the operation of maritime delimitation will not always follow a completely uniform pattern or method, which results in that each jurisdictional decision arrives at completely different results. These results lead to think that the judge does not decide according to a rule of law, but based on equity. Hence the importance of devoting a serious study to this notion and its place in the methods of maritime delimitation used by international tribunals, particularly by the International Court of Justice.en-US
dc.descriptionLa noción de circunstancias pertinentes ha suscitado múltiples controversias en el seno de las jurisdicciones internacionales competentes para la delimitación de zonas marítimas, especialmente de la Corte Internacional de Justicia. Las circunstancias pertinentes revelan la especificidad de cada caso concreto pues estas subyacen a partir de la configuración geográfica, e incluso de aspectos de orden económico o geopolítico, propios de los Estados en litigio. Estas circunstancias tienen una influencia incuestionable en la decisión de los tribunales, y siempre estará orientada a la búsqueda de un resultado equitativo para las partes implicadas. El rol que juegan las circunstancias pertinentes es entonces decisivo y plantea un serio problema de seguridad jurídica ya que la operación de delimitación marítima no siempre seguirá un patrón o método completamente uniforme, lo que trae como consecuencia que cada decisión jurisdiccional arribe a resultados completamente distintos. Resultados que llevan a pensar que el juez no decide de conformidad a una regla de derecho, sino con base en la equidad. De ahí surge la importancia de dedicar un serio estudio a esta noción y al lugar que ocupa en los métodos de delimitación marítima utilizados por los tribunales internacionales, particularmente por la Corte Internacional de Justicia.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/2581
dc.identifier10.18041/0124-0021/dialogos.46.2017.2581
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/12752
dc.languagespa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Librees-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/2581/2012
dc.relation/*ref*/Antunes, N.M. (2003). Towards the conceptualization of maritime delimitation: legal and technical aspects of a political process, Brill.
dc.relation/*ref*/Apollis, G. (1979). Les frontières maritimes en droit international: mutations et perspectives, Publications du Centre National pour l’Exploitation des Océans (CNEXO) Rapports Economiques et Juridiques No 7.
dc.relation/*ref*/Beurier, J.P. (2003) Droits maritimes. Le processus de délimitation maritime : étude d’un cas fictif, colloque international, Monaco. 27-29 mars 2003, París : Editions Pédone.
dc.relation/*ref*/Lucchini L. & Voelckel M. (1990), Droit de la mer, t I, Vol. 1. París: Editions Pédone.
dc.relation/*ref*/Olorundami, F. (2015), “The ICJ and its lip to the non-priority status of the equidistance method of delimitation”, Cambridge Journal of International and Comparative Law, pp. 53-72.
dc.relation/*ref*/RAE (2017). Diccionario de la Real Academia. Disponible en la web: http://dle. rae.es/?id=FzCUhhq.
dc.relation/*ref*/Tanaka, Y. (2013), “Reflections on the territorial and maritime dispute between Nicaragua and Colombia before the International Court of Justice”, Leiden Journal of international law, 2013 26(4), pp. 909-931.
dc.relation/*ref*/Weil, p. (1988) Perspectives du droit de la délimitation maritime. París: Editions Pédone.
dc.relation/*ref*/Convenciones internacionales
dc.relation/*ref*/Convención de Ginebra sobre el Mar territorial y la Zona contigua, Ginebra (Suiza) 29 de abril de 1958.
dc.relation/*ref*/Convención de Ginebra sobre la Plataforma continental, Ginebra (Suiza) 29 de abril de 1958.
dc.relation/*ref*/Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar,MontegoBay(Jamaica) 10 de diciembre de 1982.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Plataforma continental del mar del norte (República Federal de Alemania/Dinamarca; República Federal de Alemania/Países Bajos), sentencia del 20 de febrero de 1969, colección de 1969.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Caso relativo a la plataforma continental (Túnez/ Jamahiriya árabe libia), sentencia del 24 de febrero de 1982, colección de 1982, 18 p.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Delimitación de la frontera marítima en la región del Golfo de Maine (Canadá/ Estados Unidos de América), sentencia del 12 de octubre de 1984, colección de 1984.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Delimitación de la plataforma continental (Jamahiriyaarabe Libia/ Malta), sentencia del 3 de junio de 1985, colección de 1985.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Delimitación marítima en el área entre Groenlandia y Jan Mayen (Dinamarca vs. Noruega), sentencia del 14 de junio de 1993, colección 1993.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Frontera terrestre y marítima entre Camerún y Nigeria (Camerún y Nigeria; Guinea Ecuatorial (interviniente)), sentencia del 10 de octubre de 2002, colección 2002.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Diferendo territorial y marítimo entre Nicaragua y Honduras en el mar Caribe (Nicaragua vs. honduras) sentencia del 8 de octubre de 2007, colección 2007, p. 659.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Delimitación marítima en Mar Negro (Rumania vs. Ucrania) sentencia del 3 de febrero de 2009, colección de 2009.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Diferendo territorial y marítimo (Nicaragua vs. Colombia), sentencia del 19 de noviembre de 2012, colección 2012.
dc.relation/*ref*/Corte Internacional de Justicia. Diferendo marítimo (Perú vs. Chile) sentencia del 27 de enero de 2014, colección 2014.
dc.relation/*ref*/Corte Permanente de Arbitraje. Caso Grisbadarna (Noruega vs. Suecia), sentencia del 23 de octubre de 1909.
dc.relation/*ref*/Sentencia arbitral, caso de la delimitación de la plataforma continental entre el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y Francia, sentencia del 30 de junio de 1977, marzo 14 de 1978, colección de sentencias arbitrales, volumen XVIII, pp. 3-413.
dc.relation/*ref*/Sentencia arbitral relativa a la delimitación de la frontera marítima Guinea/Guinea Bissau, sentencia del 14 de febrero de 1985.
dc.relation/*ref*/Sentencia arbitral, caso relativo a la delimitación de la zona económica exclusiva y la plataforma continental (Barbados vs. República de Trinidad y Tobago), sentencia del 11 de abril del 2006, Vol. XXVII, pp. 147-251.
dc.relation/*ref*/Sentencia arbitral sobre la delimitación de zonas marítimas (Guyana/Surinam), sentencia de 17 de septiembre de 2007.
dc.relation/*ref*/Tribunal Internacional del Derecho del Mar de Hamburgo. Caso No 16. Diferendo relativo a la delimitación de la frontera marítima entre Bangladesh y Myanmar, sentencia del 14 de marzo de 2012.
dc.relation.ispartofjournalRevistas - Ciencias Sociales y Humanasspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceDiálogos de saberes; No 46 (2017): No. 46 (2017): Diálogos de Saberes - Edición 46; 201-216en-US
dc.sourceDiálogos de saberes; Núm. 46 (2017): No. 46 (2017): Diálogos de Saberes - Edición 46; 201-216es-ES
dc.source2619-3744
dc.source0124-0021
dc.subjectDelimitación marítimaspa
dc.subjectZonas marítimasspa
dc.subjectDerechospa
dc.subject.proposalDelimitación marítimaes-ES
dc.subject.proposalcircunstancias pertinenteses-ES
dc.subject.proposalcircunstancias especialeses-ES
dc.subject.proposalsolución equitativaes-ES
dc.titleRelevant circumstances as a criterion for the delimitation of maritime zones in international jurisprudenceen-US
dc.titleLas circunstancias pertinentes como criterio para la delimitación de zonas marítimas en la jurisprudencia internacional.es-ES
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.localArtículo Revisado por Pares Académicoses-ES

Files

Collections

Diálogos de saberes