PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorGUZMAN, ANDRÉS
dc.contributor.advisorTORREGROSA, NHORIS
dc.contributor.authorFERNANDEZ GUECHA, DIEGO HERNAN
dc.contributor.authorCOLORADO CANO, JAIR ALEXIS
dc.contributor.authorGUECHA, DIEGO HERNAN
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emaildiegoh-fernandezg@unilibre.edu.cospa
dc.creator.emailjaira-coloradoc@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2022-01-17T17:18:05Z
dc.date.available2022-01-17T17:18:05Z
dc.date.created2021-10-26
dc.description.abstracthallar diferencias basadas en la finalidad del Derecho Sancionatorio en materia administrativa y en materia penal, entendiendo por ejemplo que los bienes jurídicos que protege el Derecho Penal orbitan sobre derechos fundamentales, patrimoniales y públicos como compromiso del Estado a mantener a salvo el bienestar general desde la misma esfera privada y particular; catapultándose en políticas criminales, y sometiendo al infractor incluso a la pérdida de la libertad, es decir, que la materialización del ius puniendi en materia penal puede llegar a comprometer hasta garantías fundamentales.spa
dc.description.sponsorshipUNIVERSIDAD LIBRE - ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVOspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/20405
dc.language.isospa
dc.relation.referencesCamargo, E. M. (2010). EL DEBIDO PROCESO EN EL SISTEMA PENAL COLOMBIANO: EL ALCANCE DE LA LEY 906 DE 2004. Revista Republicana, 15 - 49.spa
dc.relation.referencesCaro Espitia, N. R. (2013). La carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el Estado Colombiano. Verba Iuris, 31 - 42.spa
dc.relation.referencesCarvajal Sanchez, B. (2018). Claroscuro de los Regímenes de Responsabilidad en el Derecho Administrativo Sancionatorio Colombiano. En J. I. Efraín Alberto Montaña Plata, MAGDA. Capítulos en libro de investigación - Grupo de Investigación: Derecho Constitucional (págs. 1 - 42). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesCarvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Revista digital de Derecho Administrativo, 7 - 21.spa
dc.relation.referencesCaso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 2015).spa
dc.relation.referencesCerquera Giraldo, P. P. (2015). Sistemas de Investigación Punitivo en Colombia: Un estudio comparado entre el proceso penal acusatorio y el régimen disciplinario. Bogotá : Universidad Católica de Colombia.spa
dc.relation.referencesCervilla Garzón, M. J., & Jover Ramírez, M. d. (2017). Manual Básico de Derecho Administrativo Sancionador del Trabajo. Madrid: Tecnos.spa
dc.relation.referencesCesano, J. D. (2014). Un estudio sobre las sanciones disciplinarias penitenciarias. Cordoba: Alveroni Ediciones.spa
dc.relation.referencesColombia, C. d. (2000). Ley 599 del 200. Código Penal. Colombia .spa
dc.relation.referencesCordero Quinzacara, E. (2012). Derecho Administrativo Sancionador y su Relación con el Derecho Penal. Fundamentos y principios de la potestad sancionadora de la administración del Estado en el Derecho Chileno, 131 - 157.spa
dc.relation.referencesDavid Saurez Tamayo, P. M. (2014). Procedimientos administrativos sancionatarios inventario normativo y de las sentencias de la Corte Constitucional de Colombia. Opinión jurídica, 139 - 164.spa
dc.relation.referencesDíaz González, A. M. (2014). El principio acusatorio en el modelo adversarial colombiano. Análisis en torno a su aplicación. Cuadernos de Derecho Penal, 35 - 87spa
dc.relation.referencesFierro, A. E. (2017). Responsabilidad de los servidores públicos: del castigo a la confianza. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesGómez Angarita, V. A. (2020). Principios sustantivos y procedimentales del régimen sancionatorio contractual, conflcitos entre las prerrogativas contractuales de la administración y los derechos de los contratistas . Universidad del Rosario Facultad de Jurisprudencia , 1 - 206.spa
dc.relation.referencesIslas Montes, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. ANAUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO, 97 - 108.spa
dc.relation.referencesLaguna de Paz, J., Sanz Rubiales, Í., & De los Mozos y Touya, I. M. (2017). Derecho Administrativo e integración Europea Tomo II. Madrid: Reus.spa
dc.relation.referencesLombana Villalba, J. (2020). El derecho penal vs. el derecho administrativo sancionador. Legis Ambito Jurídico.spa
dc.relation.referencesLuquin, E. (2006). Repasando el Ius Puniendi . Iter Criminis - Revista de Ciencias Penales , Tlalpan, Méxicospa
dc.relation.referencesMedina Cuenca, A. (2007). Los Principios Limitativos del ius Puniendi y las Alternativas a las Penas Privativas de la Libertad. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C, 87 - 116.spa
dc.relation.referencesMejía Patiño, O. A. (2008). Reseña Historica del Derecho Administrativo Sancionador. En NOVUM JUS, VOL 2 No 1 (págs. 259 - 284). Ibagué Tolima: Universidad de Ibaguéspa
dc.relation.referencesMerlano Sierra, J. E. (2008). La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa. Revista de Derecho, 341 - 360.spa
dc.relation.referencesMerlano Sierra, J. E. (2008). La Identidad Sustancial Entre el Delito y la Infracción Administrativa. Revista de Derecho - Univeridad del Norte, Barranquilla, 1 - 22.spa
dc.relation.referencesMonroy Rodriguez, A. A. (2013). Principio de mínima intervención, ¿retórica o realidad? Derecho y Realidad - facultad de derecho y ciencias sociales UPTC, 1 - 7.spa
dc.relation.referencesOrduz Barreto, C. P. (2010). El principio de legalidad en la ley penal colombiana. Criterio jurídico garantista.spa
dc.relation.referencesOspina Corrales, S. (2018). el prinicipio de culpabilidad: fundamento constitucional y alcances de la norma rectora del articulo 12 del codigo penal. universidad eafit, 57.spa
dc.relation.referencesPaganti, S. A. (2012). Numerus clausulus - Numerus apertus . Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Sede Regional Rosario Universidad Abierta Interamerican, 1 - 112.spa
dc.relation.referencesPatiño Espinosa, H., & Quijano Montoya, J. A. (2017). Presunción de inocencia frente a la inferencia razonable. Santiago de Cali: Universidad de San Buenaventuraspa
dc.relation.referencesRad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00, Número interno: 2159 (Consejo de Estado Sala de Consulta y Servicio Civil 2013).spa
dc.relation.referencesRadicación número: 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738) (Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administratvio Sección Tercera 2012).spa
dc.relation.referencesRamírez Torrado, M. L. (2010). Reflexiones acerca del principio de proporcionalidad en el ámbito del derecho administrativo sancionador colombiano. Revista Estudios Socio-Jurídicos., 155 - 172.spa
dc.relation.referencesRamírez Torrado, M. L., & Anibal Bendek, H. (2015). Sanción Administrativa en Colombia. Vniversitas, 107 - 148.spa
dc.relation.referencesRestrepo Velasquez, F. E. (2020). La aplicación del debido proceso en el procedimiento administrativo sancionatorio de transito: a propósito del Principio de Inmediación. Medellín: Universidad de Antioquia.spa
dc.relation.referencesSanchez Zapata, S. F. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal Colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Revista de Derecho No 42 Barranquilla, 33 - 64.spa
dc.relation.referencesSierra Avellaneda, M. (2019). Un estudio desde la orientación garantista del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.spa
dc.relation.referencesSilva Abbott, M. (2017). Una Aproximación a la Teoría de las Normas de Conducta. CIES Centro Investigación para la Educación Superior.spa
dc.relation.referencesSP2192-2015, Rad 38635 (Corte Suprema de Justicia Sala Penal 2015).spa
dc.relation.referencesSP8057-2015, 49382 (corte suprema de justicia - sala penal 2015).spa
dc.relation.referencesTorrado, M. L. (2011). La Tipicidad en el Derecho Administrativo Sancionador. Universidad del Norte, 14.spa
dc.relation.referencesTorregrosa Jiménez, N. E. (2013). La producción de artículos científicos. Verba Iuris 30, 11 - 12.spa
dc.relation.referencesTorregrosa Jiménez, N. E. (2015). El artículo Científico que debemos escribir y como escribirlo. Verba Iuris 33, 11 - 14.spa
dc.relation.referencesVega Arrieta, H. (2016). El ánalisis gramatical del tipo penal. Justicia, No. 29 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia, 53 - 71.spa
dc.relation.references¿Cuándo se vulnera la presunción de inocencia? (16 de junio de 2021). El Tiempo.spa
dc.relation.referencesAtencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada .spa
dc.relation.referencesAtencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada .spa
dc.relation.referencesAvalos, E., Buteler, A., & Massimino, L. (2013). Derecho Administrativo 1. Cordoba : Alveroni Ediciones.spa
dc.relation.referencesBauzá, M. F. (2016). Derecho Administrativo y Derecho Penal: Reconstrucción de los Límites. España: Walters Kluwer.spa
dc.relation.referencesBustamante Rúa, M. M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica , 71 - 91.spa
dc.relation.referencesSentencia C - 365/2012. ( 2012, 16 de mayo). Corte constitucional ( Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C - 394 /2019. (2019, 28 de agosto). Corte Constitucional (Cristina Pardo, M.P ). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C – 721/2015. . (2015, 18 de febrero). Corte Constitucional (Jorge Iván Palacio, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 025/09, (2009, 27 de enero). Corte Constitucional (Rodrigo Escobar Gil, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-025-09.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 034/14, (2014, 29 de enero). Corte Constitucional (María Victoría Calle, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-034-14.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 163/19, (2019, 10 de abril). Corte Constitucional (Diana Fajardo Rivera, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 181/16, (2016, 13 de abril ). Corte Constitucional (Gloria Stella Ortiz, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-181-16.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 342/17, (2017, 24 de mayo). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-342-17.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 412/15, (2015, 1 de julio). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 595/10, Corte Suprema 2010).spa
dc.relation.referencesSentencia C 948/02Corte constitucional 2002.spa
dc.relation.referencesSentencia SP8057(2015, 24 de junio). Corte Suprema de Justicia (Leonidas Bustos, M.P). https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1jul2015/SP8057-2015.pdfspa
dc.relation.referencesSentencia C – 394(2019,28 de agosto) Corte Constitucional ( Cristina Pardo, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C – 721(2015,25 de noviembre) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C – 365(2012, 16 de mayo) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 948 (2002, 6 de noviembre) Corte Constitucional (Álvaro Tafur, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/c-948-02.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 163 (2019, 10 de abril) Corte Constitucional (Diana Fajardo, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C 412 (2015, 1 de julio) Corte Constitucional ( Jorge Octavio Escobar, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htmspa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00( 2013, 30 de octubre) Sala de Consulta y Servicio Civil, (Álvaro Namén, M.P) https://vlex.com.co/vid/-514633286spa
dc.relation.referencesSentencia Rad No. 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738)(2012, 22 de octubre) Sección tercera (Enrique Gil Botero, M.P) https://vlex.com.co/vid/-418388046spa
dc.relation.referencesSentencia SP2192 (2015,4 de marzo) Corte Suprema de Justica (Eugenio Fernández, M.P) https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2015/08/N3SP2192-201538635.pdfspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectAPLICACIÓN DEL IUS PUNIENDIspa
dc.subjectPROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVOspa
dc.titlePRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENALspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Miniatura
Nombre:
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO.pdf
Tamaño:
840.61 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL
Descargar
Miniatura
Nombre:
ACTA DE APROBACIOìN 2021-2 derecho Administrativo.pdf
Tamaño:
608.71 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
ACTA DE APROBACIÓN
Descargar
Miniatura
Nombre:
autorización.pdf
Tamaño:
1.38 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
FORMATO DE AUTORIZACION
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Especialización en Derecho Administrativo