Religion: do we know what we are talking about? An examination on the feasibility of an analytical category for the social sciences

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorSARRAZIN, JEAN PAUL
dc.date2019-02-21
dc.descriptionThis article presents an updated revision of the different definitions of the concept of “religion” in the social sciences. The objective of this revision was to find an analytical category that is precise, clear and sufficiently broad to empirically study the wide range of sociocultural phenomena that can be or have been considered “religious”, even if they are not necessarily found in organized communities, or in institutionalized religions. However, the results of this revision show that the definitions are numerous, divergent, and many of them are ambiguous and imprecise, which is why any attempt at systematization is hindered and the analytical distinction between religious and other types of sociocultural phenomena is problematized. Without pretending to argue in favor of one of the definitions, the need to carefully use any of them is pointed out here, since each definition entails cultural specificities, biases and limitations that highlight certain aspects of reality, while hiding others. It is concluded that the lack of clarity and consensus on the subject can generate confusion and important misunderstandings in the academic community, which impedes the construction of scientific knowledge. Despite the absence of a unified analytical category, it is observed that some of the most prominent elements in the various definitions can constitute, in themselves, useful analytical categories for empirical research.en-US
dc.descriptionEste artículo presenta una revisión actualizada de las distintas definiciones del concepto de “religión” en las ciencias sociales. El objetivo de esta revisión fue encontrar una categoría analítica precisa, clara y suficientemente amplia para estudiar empíricamente la vasta gama de fenómenos socioculturales que pueden ser o han sido considerados como “religiosos”, aunque no necesariamente se encuentren en comunidades organizadas, ni constituyan religiones institucionalizadas. Los resultados de esta revisión muestran que las definiciones son múltiples, divergentes y muchas de ellas son ambiguas e imprecisas, por lo que se dificulta cualquier intento de sistematización y se problematiza la distinción analítica entre lo religioso y los demás tipos de fenómenos socioculturales. Sin pretender abogar a favor de una de las definiciones, se señala acá la necesidad de utilizar cuidadosamente cualquiera de ellas, ya que cada una conlleva especificidades culturales, sesgos y limitaciones que resaltan ciertos aspectos de la realidad, mientras ocultan otros. Se concluye que la falta de claridad y consenso respecto al tema puede generar confusión e importantes malentendidos en la comunidad académica, lo cual entorpece la construcción del conocimiento científico. A pesar de la ausencia de una categoría analítica unificada, se observa que algunos de los elementos más destacados en las diferentes definiciones pueden constituir, en sí mismos, categorías analíticas útiles para la investigación empírica.es-ES
dc.descriptionCet article présente une révision actualisée des distinctes définitions du concept de “religion” dans les sciences sociales. L’objectif de cette révision a été de trouver une catégorie analytique précise, claire et suffisamment ample pour étudier empiriquement la vaste gamme de phénomènes socioculturels qu’ils peuvent considérer ou qui se sont considérés “religieux”, bien qu’ils non se trouvent nécessairement dans communautés organisées ou constituez des religions institutionnalisées. Les résultats de cette révision montrent que les définitions sont multiples, divergents et plusieurs d’elles sont ambiguës et imprécises, par ce quelle tentative de systématisation c’est compliqué et la distinction analytique est problématisée entre le religieux et les autres types de phénomènes socioculturels. Sans prétendre de plaider en faveur de l’une des définitions, ici on marque la nécessité d’utiliser soigneusement laquelle d’elles, puisque chacune supporte des spécificités culturelles, des biais et des limitations que ressortent certains aspects de la réalité, tandis qu’ils cachent les autres. On finit que le manque de clarté et de consentement à l’égard de ce sujet peut générer une confusion et des malentendus importants dans la communauté académique, ce qui engourdit la construction de la connaissance scientifique. Bien qu’il n’y ait pas un catégorie analytique unifiée, on observe que certains des éléments plus détachés dans les différentes définitions peuvent constituer, par ils mêmes, des catégories analytiques utiles pour la recherche empirique.fr-CA
dc.descriptionEste artigo apresenta uma revisão em dia das diferentes definições do conceito de “religião” nas ciências sociais. O objetivo desta revisão era achar uma categoria analítica precisa, clara e suficientemente larga para estudar a vasta gama de fenômenos socioculturais que podem ser ou que foram considerados “religiosos”, embora eles não necessariamente estão em comunidades organizadas, nem não constitua religiões institucionalizadas. Os resultados desta revisão mostram que as definições são múltiplas, divergentes e muitos deles são ambíguos e imprecisos, para isso que qualquer intenção de sistematização é impedido e problematiza-se a distinção analítica entre a coisa religiosa e os outros tipos de fenômenos socioculturais. Sem buscar se declarar a favor de um das definições, aqui está apontado a necessidade de usar qualquer um deles cuidadosamente, desde que cada um agüenta especificidades culturais, preconceitos e limitações que salientam certos aspectos da realidade enquanto esconderem outros. Conclui-se que a falta de claridade e consente com respeito a este assunto pode gerar confusão e malentendidos importantes na comunidade acadêmica, o que impede a construção do conhecimento científico. Embora não há uma categoría analítica unificada, é observado que alguns dos elementos mais notável nas diferentes definições podem constituir, em eles, categorías analíticas úteis para a investigação empírica.  pt-BR
dc.formatapplication/pdf
dc.formatapplication/epub+zip
dc.formataudio/mpeg
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008
dc.identifier10.18041/1900-0642/criteriolibre.2018v16n29.5008
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/13987
dc.languagespa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Librees-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4278
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4731
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/criteriolibre/article/view/5008/4732
dc.relation/*ref*/Arnal, W., & McCutcheon, R. (2013). The Sacred is the Profane. The Political Nature of ‘Religion’.New York: Oxford University Press.
dc.relation/*ref*/Arnal, W. (2001). The Segregation of Socia lDesire. ‘Religion’ and Disney World. Journal of the American Academy of Religion, 69 (1), pp 1-19
dc.relation/*ref*/Asad, T. (1993). Genealogies of Religion. Discipline and Reasons of Power in Christianity and Islam. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
dc.relation/*ref*/Asad, T. (2007). Explaining the global religious revival. The Egyptian case. En: Ter Haar, G. y Tsuruoka, Y. (eds.) Religion and Society: An Agenda for the 21st Century. International Studies in Religion and Society, Volume 5. Leiden: Brill Academic Publishers, pp. 101- 121.
dc.relation/*ref*/Audinet, J. (2000). La religion, lieu d’émergence de l’altérité. En: Lenoir, F., y Tardan-Masquelier, Y. (eds.) Encyclopédie des Religions. Vol. II. Paris: Bayard, pp. 2077-2083.
dc.relation/*ref*/Bailey, E. (2009). Implicit religion. En: Clarke, P.(comp.) The Oxford Handbook of the Sociology of Religion. Oxford: Oxford University Press,pp. 801-816.
dc.relation/*ref*/Bailey, E. (2010). Implicit Religion. Religion,40, pp. 271-278, doi: 10.1016/j. religion.2010.07.002
dc.relation/*ref*/Bainbridge, W. (2005). Atheism. InterdisciplinaryJournal of Research on Religion, 1(1), pp. 1-23.
dc.relation/*ref*/Barker, E. (2015). New Religious Movements. En: Wright, J. (ed.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Volume 16. Amsterdam: Elsevier, pp. 805-808. doi:10.1016/B978-0-08-097086- 8.84024-6
dc.relation/*ref*/Bastian, J. P. (2004). La recomposición religiosa de América Latina en la modernidad tardía. En: Bastian, J. P. (ed.) La modernidad religiosa: Europa latina y América Latina en perspectiva comparada. México D.F.: Fondo de Cultura Económica, pp. 155-174.
dc.relation/*ref*/Beck, U. (2009). El Dios personal. La individualización de la religión y el “espíritu” del cosmopolitismo. Barcelona: Paidós.
dc.relation/*ref*/Beltrán, W. (2013). Pluralización religiosa y cambio social en Colombia. Theologica Xaveriana, 63(175), pp. 57-85.
dc.relation/*ref*/Benthall, J. (2008). Returning to religion: why a secular age is haunted by faith. London: I.B. Tauris.
dc.relation/*ref*/Berger, P. (1971). El dosel sagrado: elementos para una sociología de la religión. Buenos Aires: Amorrortu.
dc.relation/*ref*/Berger P. (1974). Some second thoughts on substantive versus functionalist definitions of religion. Journal for the Scientific Study of Religion, 13(2), pp. 125-133.
dc.relation/*ref*/Berger, P. (2014). The Many Altars of Modernity: Toward a Paradigm for Religion in a Pluralist Age. Berlin: Walter de Gruyter.
dc.relation/*ref*/Beyer, P. (2013). Questioning the secular/religious divide in a post-Westphalian world. International Sociology, 28 (6), pp. 663-679.doi: 10.1177/0268580913507070
dc.relation/*ref*/Bidegain, A. M. y Demera, J. D. (2005) (comps.) Globalización y diversidad religiosa en Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
dc.relation/*ref*/Bourdieu, P. (2000). Cosas dichas. Barcelona: Gedisa.
dc.relation/*ref*/Csordas, T. (2004). Asymptote of the Ineffable: Embodiment, Alterity, and the Theory of Religion. Current Anthropology, 45(2), pp. 163-185.
dc.relation/*ref*/Cusack, C. (2012). The Gods on Television: Raman and Sagar’s Ramayan, Politics and. Popular Piety in Late Twentieth-century India. En: Possamai, A. (ed.) Handbook of Hyperreal Religions. Leiden: Brill, pp. 279-298.
dc.relation/*ref*/Davidsen, M. (2014). The Spiritual Tolkien Milieu. A Study of Fiction‐based Religion. Tesis de doctorado en filosofía. Leiden: Universidad de Leiden.
dc.relation/*ref*/Davie, G. (1990). Believing without Belonging: Is This the Future of Religion in Britain? Social Compass, 37(4), pp. 455-469.
dc.relation/*ref*/De La Torre, R. (2012). Religiosidades nómadas. Guadalajara: CIESAS.
dc.relation/*ref*/Debray, R. (2005). Les communions humaines. Pour en finir avec la ‘religion’. Paris: Fayard.
dc.relation/*ref*/Derrida, J. (1996). Post-scriptum. En: Derrida, J. y Vattimo, G. (eds.), La religión. Madrid: PPC, pp. 37-106.
dc.relation/*ref*/Dumont, L. (1970). Religion, Politics and the Individualistic Universe. Proceedings of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, pp. 31-41. doi: 10.2307/3031738
dc.relation/*ref*/Dupré, W. (2005). The quest for myth as a key to implicit religion. Implicit Religion, 8(2), pp. 147-165.
dc.relation/*ref*/Durkheim, É. (1898). De la définition des phénomènes religieux. Année sociologique, 2, pp. 1-28.
dc.relation/*ref*/Durkheim, É. (1982). Las formas elementales de la vida religiosa. Madrid: Akal.
dc.relation/*ref*/Dyczewska, A. (2008). Vegetarianism as an example of dispersed religiosity. Implicit Religion, 11(2), pp. 111–125. Eliade, M. (1996). Lo Sagrado y lo Profano. Bogotá: Labor.
dc.relation/*ref*/Evans-Pritchard, E. (1973). Las Teorías de la Religión Primitiva. Madrid: Siglo Veintiuno.
dc.relation/*ref*/Fitzgerald, T. (2000). The Ideology of Religious Studies. New York: Oxford University Press.
dc.relation/*ref*/Fitzgerald, T. (2007). Encompassing Religion, Privatized Religions, and the Invention of Modern Politics. En: Fitzgerald, T. (ed.) Religion and the Secular: Historical and Colonial Formations. London: Equinox, pp. 211-240.
dc.relation/*ref*/Flood, G. (2012). The Importance of Religion: Meaning and Action in our Strange World. Chichester: Wiley-Blackwell.
dc.relation/*ref*/Frazer, J. G. (2011). La Rama Dorada. México: Fondo de Cultura Económica.
dc.relation/*ref*/Gauthier, F. (2005). Orpheus and the underground: raves and implicit religion. Implicit Religion, 8(3), pp. 217–265.
dc.relation/*ref*/Geertz, C. (1973). The Interpretation of Cultures. Selected Essays. New York: Basic Books.
dc.relation/*ref*/Geertz, C. (2003). La Interpretación de las Culturas. Barcelona: Gedisa.
dc.relation/*ref*/Hedges, P. (2017). Multiple Religious Belonging after Religion: Theorising Strategic Religious Participation in a Shared Religious Landscape as a Chinese Model. Open Theology, 3, pp. 48-72.
dc.relation/*ref*/Heelas, P., & Woodhead, L. (2005). The spiritual revolution: why religion is giving way to spirituality. Oxford: Blackwell.
dc.relation/*ref*/Hervieu-Léger, D. (1999). La religion en mouvement: le pèlerin et le converti. Paris: Flammarion.
dc.relation/*ref*/Ingold, T. (2015). Soñando con dragones. Sobre la imaginación de la vida real. Nómadas, 42(1), pp. 13-31.
dc.relation/*ref*/Luckmann, T. (1973). La Religión Invisible. Salamanca: Sígueme.
dc.relation/*ref*/Luckmann, T. (1991). The New and the Old in Religion. En: Bourdieu, P., y Coleman, J. S. (eds.) Social Theory for a Changing Society. San Francisco: Westview Press, pp. 167‐182.
dc.relation/*ref*/Luckmann, T. (2008). Conocimiento y Sociedad. Ensayos sobre acción, religión y comunicación. Madrid: Trotta.
dc.relation/*ref*/Mardones, J. M. (2006). Religión y Democracia. Cuestiones Teológicas, 33(79), pp. 9-26.
dc.relation/*ref*/Masuzawa, T. (2005). The Invention of World Religions. Chicago: The University of Chicago Press.
dc.relation/*ref*/McCutcheon, R. (2007). Studying Religion: An Introduction. New York: Routledge.
dc.relation/*ref*/McGuire, M. (2008). Lived Religion: Faith and Practice in Everyday Life. Oxford: Oxford University Press.
dc.relation/*ref*/Meyer, B. (2015). Picturing the Invisible. Visual Culture and the Study of Religion. Method and Theory in the Study of Religion, 27, pp. 333-360.
dc.relation/*ref*/Nizigama, I. (2014). The Sacred Canopy: Une approche fonctionnelle Inadaptée à l’étude du religieux en modernité? Studies in Religion / Sciences Religieuses, 45 (1), pp. 6–25. doi: 10.1177/0008429815622745
dc.relation/*ref*/Nongbri, B. (2013). Before Religion: A history of a Modern Concept. New Haven: Yale University Press. Otto, R. (2005). The Idea of the Holy. En: McCutcheon, R. (ed.) The insider/outsider problem in the study of religion: a reader. New York: Continuum, pp. 74-81.
dc.relation/*ref*/Parker, C. (2005). ¿América Latina ya no es católica? Pluralismo cultural y religioso creciente. América Latina Hoy, 41, pp. 35-56.
dc.relation/*ref*/Parker, C. (2008). Mentalidad religiosa postilustrada: creencias y esoterismo en una sociedad en mutación cultural. En: Alonso, A. (comp.) América Latina y el Caribe. Territorios religiosos y desafíos para el diálogo. Buenos Aires: CLACSO, pp. 337-364.
dc.relation/*ref*/Parker, C. (2010). El eclesiocentrismo en los clásicos de la sociología occidental. En: Gutiérrez Martínez, D. (coord.) Religiosidades y creencias contemporáneas. Diversidad de lo simbólico en el mundo actual. Zinacantepec: El Colegio Mexiquense, pp. 47-69.
dc.relation/*ref*/Pärna, K. (2006). Believe in the net: the construction of the sacred in Utopian tales of the Internet. Implicit Religion, 9(2), pp. 180-204.
dc.relation/*ref*/Possamai, A. (2002). Cultural Consumption of History and Popular Culture in Alternative Spiritualities. Journal of Consumer Culture, 2(2), pp. 197-218.
dc.relation/*ref*/Possamai, A. (2012). Yoda goes to Glastonbury: An Introduction to Hyper-Real Religions. En: Possamai, A. (ed.) Handbook of Hyper-Real Religions. Leiden: Brill, pp. 1-21.
dc.relation/*ref*/Sarrazin, J. P. (2012). New Age en Colombia y la Búsqueda de Espiritualidad Indígena. Revista Colombiana de Antropología, 48(2), pp. 139-162.
dc.relation/*ref*/Sarrazin, J. P. (2015). Aportes para el estudio empírico de los valores y su difusión social. Virajes: Revista de Antropología y Sociología,17(1), 135-158.
dc.relation/*ref*/Sarrazin, J. P., y Arango, P. (2017). La Alternativa Cristiana en la Modernidad Tardía. Razones de la Migración Religiosa del Catolicismo al Pentecostalismo. Revista Folios, 46, pp. 41-54. doi: http://dx.doi.org/10.17227/01234870. 46folios41.54
dc.relation/*ref*/Sarrazin, J. P., y Rincón, L. (2015). La conversión al Islam como estrategia de cambio diferenciación en la modernidad. Revista de Estudios Sociales, 51, pp. 132-145. doi: http://dx.doi.org/10.7440/ res51.2015.10.
dc.relation/*ref*/Sauchelli, A. (2016). The Definition of Religion, Super-empirical Realities and Mathematics. Neue Zeitschriftfür Systematische Theologie und Religions philosophie, 58(1), 67-75. doi: 10.1515/nzsth-2016-0005.
dc.relation/*ref*/Schilbrack, K. (2012). The Social Construction of ‘Religion’ and Its Limits: A Critical Reading of Timothy Fitzgerald. Method and Theory in the Study of Religion, 24, pp. 97-117.
dc.relation/*ref*/Schnell, T., & Pali, S. (2013). Pilgrimage Today: The Meaning-Making Potential of Ritual. Mental Health, Religion & Culture, 16(9), pp. 887-902.
dc.relation/*ref*/Smart, N. (1983). Worldviews. New York: Charles Scribner’s Sons.
dc.relation/*ref*/Smart, N. (2005). Within and without religion. En: Mccutcheon, R. (ed.) The Insider/Outsider Problem in the Study of Religion. New York: Continuum, pp. 221-234.
dc.relation/*ref*/Smith, J. (1982). Imagining Religion. From Babylon to Jonestown. Chicago: Chicago University Press.
dc.relation/*ref*/Smith, W. C. (1978). The Meaning and End of Religion. London: SCM.
dc.relation/*ref*/Spiro, M. (1966). Religion: Problems of Definition and Explanation. En: Banton, M. (ed.) Anthropological Approaches to Religion. London: Tavistock, pp. 85-126.
dc.relation/*ref*/Stausberg, M. (2009). There is life in the old dog yet: an introduction to contemporary theories of religion. En: Stausberg, M. (ed.) Contemporary Theories of Religion. A critical companion. New York: Routledge, pp. 1-21.
dc.relation/*ref*/Taylor, C. (2007). A Secular Age. Cambridge: Harvard University Press.
dc.relation/*ref*/Tillich, P. (1971) En la frontera. Madrid: Studium.
dc.relation/*ref*/Tylor, E. (1981). Cultura primitiva II. La religión en la cultura primitiva. Madrid: Ayuso.
dc.relation/*ref*/Urrea, Fernando, & Castrillón, M. (2000). Religiosidades fundamentalistas y alternativas en procesos de globalización.
dc.relation/*ref*/Revista de Estudios Sociales, 5, pp. 73-84.
dc.relation/*ref*/Weber, M. (1978). Sociología de la Religión. Buenos Aires: La Pléyade.
dc.relation/*ref*/Weber, M. (2002). Economía y Sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
dc.relation/*ref*/Willaime, J. P. (1996). Dinámica religiosa y modernidad. En: Giménez, G. (coord.) Identidades sociales y religiosas en México. México D.F.: Instituto Francés de América Latina–Instituto de Investigaciones Sociales– UNAM, pp. 47-65.
dc.relation.ispartofjournalRevistas - Ciencias Económicas, Administrativas y Contablesspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceCriterio Libre; Vol. 16 Núm. 29 (2018): Revista Criterio Libre; 67 - 84es-ES
dc.source2323-0886
dc.source1900-0642
dc.subject.proposalReligiónes-ES
dc.subject.proposalsistemas de creenciases-ES
dc.subject.proposalsociología de la religiónes-ES
dc.subject.proposalvaloreses-ES
dc.titleReligion: do we know what we are talking about? An examination on the feasibility of an analytical category for the social sciencesen-US
dc.titleReligión: ¿sabemos de lo que estamos hablando? Examen sobre la viabilidad de una categoría analítica para las ciencias socialeses-ES
dc.titleReligion: savons-nous dont nous parlons? Un examen sur la viabilité d’une catégorie analytique pour les sciences socialesfr-CA
dc.titleReligião: sabemos do que estamos falando? Exame sobre a viabilidade de uma categoria analítica para as ciências sociaispt-BR
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.localArtículo Revisado por Pares Académicoses-ES

Archivos

Colecciones

Criterio Libre