Alcance jurídico del derecho de petición en la aplicación del concepto de atención prioritaria en los procedimientos administrativos por el derecho fundamental a la salud en Colombia
| dc.contributor.advisor | Morantes Franco, Carlos Fernando | |
| dc.contributor.advisor | Ramírez Lamus, Manuel Fernando | |
| dc.contributor.author | Bustamante Jaimes, Carlos Daniel | |
| dc.contributor.author | Duran Ruiz, Carlos Mauricio | |
| dc.contributor.author | Cala González, Jorge Luis | |
| dc.coverage.spatial | Socorro | spa |
| dc.creator.email | carlosmauricioduran@hotmail.com | spa |
| dc.creator.email | carlosbustamante07@hotmail.com | spa |
| dc.creator.email | jorgeluis908@hotmail.com | spa |
| dc.date.accessioned | 2021-11-16T17:01:52Z | |
| dc.date.available | 2021-11-16T17:01:52Z | |
| dc.date.created | 2018-03-30 | |
| dc.description.abstract | Con la promulgación de la constitución política de 1991, Colombia adopta el modelo de Estado Social de Derecho, ingresado de esta forma a ser parte de las nuevas corrientes constitucionales y garantistas de derechos fundamentales presentes en el mundo. Se adopta con ellos una serie de procedimientos constitucionales y administrativos los cuales alejados de poderse denominar “procesos” propiamente dichos, inician su manifestación jurídica con la petición. La petición, integrada como derecho, encuentra su exteriorización en el artículo 23 constitucional del ordenamiento colombiano (Const. 1991). Entiéndase como toda solicitud por la cual se puede acudir ante las autoridades o los particulares para formular reclamos, consultas, quejas, o como se verá en el contenido formal del escrito la garantía de los derechos fundamentales. Así mismo se entiende que la petición se ejerce por los ciudadanos como una institución la cual genera una relación de sujeción –Estado-Ciudadanos-, obtenido con esto una faceta del derecho político, y en relación a esto una forma directa para ingresar ante el procedimiento administrativo y lo contencioso administrativo. El artículo 23 otorga reserva y libertad de configuración legislativa, para regular por medio de la ley todo lo referente al derecho de petición. Fruto de ello se expidió en el 2011 la promulgación del Código de procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en adelante “CPACA”, el cual reglamentó lo referido a la forma en como la administración debe pronunciarse y hacer gestión frente a la petición de un ciudadano o grupo colectivo. Con lo cual da inicio al denominado administrativo, medio que permite a una persona la posibilidad tangible y material para obtener pronta respuesta de la administración frente una situación determinada. No obstante, la Corte Constitucional declaró inexequible el contenido que regulaba el derecho de petición en el CPACA, y, en consecuencia, ordenó al legislador reglamentar todo lo referido al Derecho de Petición, por ley estatutaria. Así nace a la vida jurídica la Ley Estatutaria del Derecho de Petición o Ley 1755 de 2015” en adelante LEDP, la cual no significó, ni cambios, ni mejoras para este instrumento jurídico administrativo; limitándose únicamente el legislador a transferir el contenido declarado inexequible en la nueva ley. De esta manera, el contenido de prerrogativas procesales como la “Atención prioritaria de peticiones” no se desarrollaron, y, por ende, su aplicación se encuentra en una incertidumbre jurídica, en tanto, no hay un trámite formal definido para su aplicación concreta. Esta nueva figura de derecho de petición, viene a enmarcar un cambio al procedimiento administrativo generando consigo una evaluación en los paradigmas jurídicos acerca de la resolución de peticiones, cuyo contenido inicialmente hace hincapié en darle especial protección de un derecho fundamental, como el derecho a la salud. | spa |
| dc.description.abstractenglish | With the promulgation of the political constitution of 1991, Colombia adopts the model of the Social State of Law, thus becoming part of the new constitutional currents and guarantees of fundamental rights present in the world. A series of constitutional and administrative procedures is adopted with them, which, far from being able to be called "processes" properly speaking, begin their legal manifestation with the petition. The petition, integrated as a right, finds its exteriorization in article 23 of the Colombian constitution (Const. 1991). It is understood as any request by which you can go to the authorities or individuals to formulate claims, queries, complaints, or how the guarantee of fundamental rights will be seen in the formal content of the document. Likewise, it is understood that the petition is exercised by citizens as an institution which generates a relationship of subjection -State-Citizens-, obtained with this a facet of political law, and in relation to this a direct way to enter before the procedure administrative and contentious administrative. Article 23 grants reserve and freedom of legislative configuration, to regulate by law everything related to the right of petition. As a result of this, in 2011 the enactment of the Code of Administrative Procedure and Administrative Litigation hereinafter "CPACA" was issued, which regulated the way in which the administration should pronounce and deal with the request of a citizen or collective group. With which the so-called administrative begins, a means that allows a person the tangible and material possibility to obtain a prompt response from the administration in the face of a given situation. However, the Constitutional Court declared unenforceable the content that regulated the right to petition in the CPACA, and, consequently, ordered the legislator to regulate everything related to the Right to Petition, by statutory law. This is how the Statutory Law of the Right to Petition or Law 1755 of 2015 "from now on LEDP" was born into legal life, which did not mean, or changes, or improvements for this administrative legal instrument; limiting only the legislator to transfer the content declared unenforceable in the new law. In this way, the content of procedural prerogatives such as “Priority attention of petitions” were not developed, and, therefore, their application is in legal uncertainty, as there is no formal procedure defined for their concrete application. This new figure of the right to petition, comes to frame a change to the administrative procedure, generating with it an evaluation in the legal paradigms about the resolution of petitions, whose content initially emphasizes giving special protection of a fundamental right, such as the right to a Health. | spa |
| dc.description.sponsorship | Universidad Libre Seccional Socorro - Facultad de Derecho y Ciencias Políticas | spa |
| dc.format | spa | |
| dc.identifier.instname | instname:Universidad Libre | spa |
| dc.identifier.reponame | reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre | spa |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10901/20035 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.relation.references | Baladies Rojo, M. (2000). La vinculación de la administración al derecho. Bogotá: RAP | spa |
| dc.relation.references | Baquer, L. M-R. (2000). La efectiva aplicabilidad de la Declaracion Universal de Derechos Humanos en el sistema jurídico Español. Revista de Administracion Publica N. 40, 153. | spa |
| dc.relation.references | Bernal Pulido, C. (2010) Estudio introductorio a la edición en castellano de la Teoría de los Derechos Fundamentales. Centro de Estudio Políticos y Constitucionales. Madrid. | spa |
| dc.relation.references | Cepeda, M. J. (1997). Los derechos fundamentales en la Constitucion de 1991. Bogota: Temis | spa |
| dc.relation.references | Chinchilla Herrera, T. E. (1999). ¿Qué son y cuales son los derechos fundamentales? Bogota: Temis. | spa |
| dc.relation.references | Garcia Pelayo, M. (1984). Derecho constitucional comparado. Madrid,: Alianza editores. | spa |
| dc.relation.references | Garcia de Enterría, E. & Fernández, T. R. (1977) Curso de Derecho Administrativo II. Décima Edición 2009. Editorial Aranzadi S. A. Navarra. España. | spa |
| dc.relation.references | Forero Salcedo, J. (2012). Estado Constitucional, Potestad Disciplinaria y Relación Especial de Sujeción. Procuraduría General de la Nación, Colección Derecho Disciplinario N. 15 Pág. 45 | spa |
| dc.relation.references | Kelsen, H. (2002). Teoria General del derecho. Granada: Comares. | spa |
| dc.relation.references | Marin Cortes, F. G. (2017). Derecho de petición y Procedimiento Administrativo. Bogota: Sanchez R Ltda | spa |
| dc.relation.references | Quinche Ramírez Manuel Fernando, (2014) El control de convencionalidad. Ed. Temis Bogotá, Colombia | spa |
| dc.relation.references | Santofimio Gamboa, J. O. (2017). Compendio de Derecho Administrativo. Bogota: Externado | spa |
| dc.relation.references | Tafur Galvis, A. (1984). El concepto de acto administrativo en el nuevo código. Revis de la Facultad de Derecho y ciencias políticas 65, 184. | spa |
| dc.relation.references | Ruiz Orejuela, W. (2016). Responsabilidad del Estado y sus Regímenes. ECOES Ediciones, Bogotá: Tercera edición | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Sanín Greiffenstein.Sentencia T-010, 1993 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Alejandro Martínez Caballero, Sentencia T-777, 2000 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. José Gregorio Hernández Galindo Sentencia T-165, 1997 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa Sentencia T-957, 2004 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto. Sentencia T-161, 2011 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Sentencia T-957, 2002 | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrada Ponente: Martha Victoria Sánchez Méndez, Sentencia C-951, 2014 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Alejandro Martínez Caballero Sentencia SU-250, 1998 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dra. Cristina pardo. Schlesinger, Sentencia C-053, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Ciro Angarita Barón, Sentencia T- 406, 1992 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz, Sentencia T-533, 1992 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería,Sentencia C-459/04 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería,Sentencia C-425, 2005 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Carlos Gaviria Díaz. Sentencia T- 849, 1999 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Mauricio González Cuervo. Sentencia T-909, 2009 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, Sentencia T-388, 2010 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, Sentencia T-388, 2010 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Eduardo Cifuentes Muñoz, Sentencia T-426, 1994 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Vladimiro Naranjo Mesa, Sentencia T-403, 1996 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Gloria Stella Ortiz Delgado, Sentencia C-007, 2017 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Alejandro Martínez Caballero, Sentencia T-673, 2000 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Antonio Barrera Cabonell Sentencia C-197, 1999 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. José Gregorio Hernández Galindo, Sentencia T-353, 2000 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara, Sentencia T-403, 1993 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Ciro Angarita Barón, Sentencia T-406,1992 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería, Sentencia C-425, 2005 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. María Victoria Calle Correa, Sentencia C-274, 2013 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Alejandro Martínez Caballero, Sentencia T-673, 2000 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Álvaro Tafur Galvis, Sentencia T-842, 2002 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia T-424, 1998 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Jaime Córdoba Triviño, Sentencia T-871, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa Sentencia T-754, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Álvaro Tafur Galvis, Sentencia C-672, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería, Sentencia C-835, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Uprimny Yepes, Sentencia T-830, 2004 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería, Sentencia T-172, 2005 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Mauricio González Cuervo, Sentencia T-723, 2008 | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA, CORTE CONSTITUCIONAL..Magistrado Ponente: Dr. Juan Carlos Henao Pérez, Sentencia T-338, 2010 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto, Sentencia T-308, 2011 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Alejandro Martínez Caballero, Sentencia T-377, 2000 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. José Gregorio Hernández Galindo, Sentencia T-249, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, Sentencia T-1006, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, Sentencia T-1089, 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL. Magistrado Ponente: Dr. Rodrigo Escobar Gil. Sentencia T-1046, 2004 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Dr. Hernando Herrera Vergara, Sentencia T-189ª, 1995 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, Sentencia C-818, 2011 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio, Sentencia T-554, 2012 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Martha Victoria Sáchica Méndez, Sentencia C-951, 2014 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño, Sentencia C-036, 2006 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Luis Guillermo Guerrero Pérez, Sentencia SU-587, 2016 | spa |
| dc.relation.references | CORTE CONSTITUCIONAL.Magistrado Ponente: Eduardo Montealegre Lynett, Sentencia T-881, 2002 | spa |
| dc.relation.references | CONSEJO DE ESTADO, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Sentencia del 25 de noviembre de 1971 | spa |
| dc.relation.references | CONSEJO DE ESTADO, Sala de Consulta y Servicio Civil, Concepto del 11 de marzo de 1968 | spa |
| dc.relation.references | CONSEJO DE ESTADO, Sección Tercera. Sentencia del 22 de noviembre de 2001 | spa |
| dc.relation.references | CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, (2006). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, Obtenido de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf | spa |
| dc.relation.references | Base de Datos de las Americas. (20 de Julio de 2006). Georgetown. Obtenido de Comparacion de Constituciones : http://pdba.georgetown.edu/Comp/Derechos | spa |
| dc.relation.references | Camara de Diputados. (18 de Abriil de 2013). Gaceta Parlamentaria. Obtenido de http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2013/abr/20130418-VII/Iniciativa-9.html | spa |
| dc.relation.references | Campos - Monge, C. (2006). Mutacion Constitucional: el caso del Derecho Humano a la Educacion. Acta Academica, 109 – 128. | spa |
| dc.relation.references | Colombia Defensoria del Pueblo. (2016). Informe del Defensor del Pueblo al Congreso de la República. Bogotá, D. C., enero – diciembre 2015 : http://www.defensoria.gov.co/public/pdf/XXIII_informe_al_Congreso_Republica_2016_primeraparte.pdf | spa |
| dc.relation.references | Construyendo Meritos – Medellin. (2016). Construyendo Meritos. Obtenido de El derecho de petición y el derecho de acceso a documentos públicos: https://www.construyendomeritos.com/blog/el-derecho-de-peticion-y-el-derecho-de-acceso-a-los-documentos-publicos | spa |
| dc.relation.references | Delgado Garcia, L. R. (17 de Agosto de 2017). Milenio. Obtenido de http://www.milenio.com/firmas/luis_rey_delgado_garcia/Credibilidad-confianza_18_1013478644.html | spa |
| dc.relation.references | Diccionario del español jurídico. (2017). Diccionario del español jurídico – DEJ. Obtenido de Derechos de petición: Http://dej.rea/#/entry-id/E181610 | spa |
| dc.relation.references | El Sindical, . (7 de Enero de 2014). El Sindical Periodismo Inteligente. Obtenido de El derecho de petición en argentina : http://www.elsindical.com.ar/notas/el-derecho-a-peticionar/comment-page-1/ | spa |
| dc.relation.references | Eur-Lex. (2017). Parlamento Europeo. Obtenido de Derecho de petición : http://eur-lex.europa.eu/summary/glossay/petitions.html?locale=es | spa |
| dc.relation.references | Fialayre, N., & Muñoz de Toro, R. (19 de Diciembre de 2016). Directorio de Estudios Jiridicos, Abogados Argentina. Obtenido de El derecho a peticionar a las autoridades, el derecho a litigar y la defensa de la competencia: http://wwwabogados.com.ar/el-derecho-a-peticionar-a-las-autoridades-el-derecho-a-ñitigar-y-la-defensa-de-la-competencia/19296 | spa |
| dc.relation.references | Garcia Ruiz, J. L. (1 de Diciembre de 2011). Derecho Constitucional. Obtenido de Mutación Constitucional: http://www.derechoconstitucional.es/2011/12/mutacion-constitucional.html | spa |
| dc.relation.references | Konrad Adenauer Stiftung. (s.f.). Medios Latinos. Obtenido de Constitucion de la Nacion Argentina: http://www.kas.de/upload/auslandshomepages/medioslatinos/argentina/argentina_constitucion.pdf | spa |
| dc.relation.references | Parlamento Europeo. (2017). A su servicio. Obtenido de El derecho de petición : http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/es/displayFtu.html?ftuld=FTU_4.1.4.html | spa |
| dc.relation.references | Parlamento Europeo. (2017). Parlamento a su servicio. Obtenido de Peticiones: http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/es/20150201PVL00037/Peticiones | spa |
| dc.relation.references | Real Academia de la Lengua Española. (2017). Diccionario de la Lengua Español. Obtenido de Peticion: http://dle.rea.es/?w=Peticion | spa |
| dc.relation.references | Rollnert Liern , G. (2014). Mutacion Constitucional entre la interpretacion y la jurisprudencia constituicional. Revista Española de Derecho Constitucional , 125 – 155 | spa |
| dc.relation.references | Alzate Ríos, L. C. (2011). Temas De Derecho Procesal Administrativo Contemporaneo. Bogota: ASCUN. | spa |
| dc.relation.references | ATAHUALPA PÉREZ, Andrés, El Derecho Fundamental de Petición, Pontificia Universidad Javeriana, 2004. | spa |
| dc.relation.references | http://www.javeriana.edu.co/Facultades/Jurídicas/pub_rev/univ_est/pdfs/cap.%206.pdf. Página web consultada el 30 de mayo de 2011. | spa |
| dc.relation.references | Aparisi Miralles, A. (2013) El principio de dignidad humana como fundamento de un bioderecho global. Navarra. Cuadernos de Bioetica | spa |
| dc.relation.references | BASILES, “los valores superiores, los principios fundamentales y los derechos y libertades públicas” en la obra colectiva, La Constitución Española de 1978, dirigida por A. Predieri y E. Garcia de Eterreria, Madrid 1980. Pág. 280 | spa |
| dc.relation.references | Bastida Freijedo, F.J. Derecho de Petición, en Enciclopedia Jurídica Básica. Vol. II, Civitas, Madrid, 1995., Pág. 2238 a 2240. | spa |
| dc.relation.references | Camara de Diputados. (2012). Derechos del pueblo mexicano, Mexico a través de sus constituciones (8ª ed). Mexico: Contone con camisa | spa |
| dc.relation.references | Cienfuegos Salgado, D. (2013). Articulo Octavo Constitucional, Derecho de petición y derecho de respuesta. Mexico: Fundacion Konrad Adenuaer | spa |
| dc.relation.references | Contraloria General de Medellín. (2012). Conceptos términos legales para atender. | spa |
| dc.relation.references | Corona Ferrero, J. (1997). El derecho de petición ante el parlamento: proceso normativo. Logrono | spa |
| dc.relation.references | Cruz, Peter de, Comparative Law in a Changing World, 2ª. ed., Londres, Cavendish Publishing Limited, 1995, p. V | spa |
| dc.relation.references | Defensoria del pueblo de la provincia de Buenos Aires. (2014). Manual de capacitación extensionismo jurídico. Buenos Aires: Universidad Nacional de Lomas. | spa |
| dc.relation.references | Fernandez del Castillo, T.-S. (Febrero de 2014). El Principio de legalidad en la actuación de las administraciones publicas. Obtenido de Creative Commons: http://ocw.uc3m.es/derecho-administrativo/instituciones-basicas-derecho-administrativo/lecciones-1/Leccion3.pdf | spa |
| dc.relation.references | Garrido Falla, F, Comentario al artículo 28 de la Constitución Española, en comentarios a la constitución, Madrid, 1985, Pág. 592 | spa |
| dc.relation.references | Garcia Escudero, Madrid, 1995, Op. Cit., Pág. 248 | spa |
| dc.relation.references | Georg Jellineck, Verfassungsänderung, 1906, Reformat and Mutation Constitutional, Pág. 9-10 | spa |
| dc.relation.references | Gutteridge, H. C., Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study and Rearch, Cambrindge, Cambridge University Press, 1946, p. 1. | spa |
| dc.relation.references | Gobierno Nacional y Unión Europa. (2016). Guía para responder a solicitudes de acceso a información pública. Bogota. | spa |
| dc.relation.references | Grupo de participación Ciudadana. (2012). Instructivo para presentación PQRSD Ciudadania. Obtenido de www.prosperidadsocial.gov.co | spa |
| dc.relation.references | Jimenez, E. P. (2012). La libertad ambulatoria, el derecho a peticionar, los derechos de los extranjeros y las cuestiones constitucionales y legales referentes a la nacionalidad y ciudadaia. Buenos Aires: Web | spa |
| dc.relation.references | Larenz, K. (1966). Metodología de la Ciencia del Derecho. Barcelona, Pág. 418 | spa |
| dc.relation.references | Martine Acosta, F. H., & Donoso Soto, M. (2012). El derecho de petición en el nuevo código de procedimientos administrativo y de lo contencioso administrativo (Ley 1437 de 2011). 1-28 | spa |
| dc.relation.references | Martin Retortillo, Bajo el signo de la Constitución, Madrid, 1983, Pág. 389 | spa |
| dc.relation.references | Mora Restrepo, G. (2005). Solidaridad como principio y deber constitucional. Cuestiones de filosofía, 41-58. | spa |
| dc.relation.references | Morineau, M. (2001). El Derecho comparado. Mexico: Archivos Juridicos UNAM | spa |
| dc.relation.references | Pérez Serrano, La constitución Española de 1931, Antecedentes, texto y comentarios, Madrid 1932, Pág., 159. | spa |
| dc.relation.references | Sanchez Urrutia, A. (2000). Mutación Constitucional y fuerza normativa de la constitución. Una aproximación al origen del concepto. Revista Española de Derecho Constitucional, 105 – 135. | spa |
| dc.relation.references | Trapaga Reyes, J. (2011). Derecho de petición en Mexico. Mexico D.F. | spa |
| dc.relation.references | Tesis aislada, Petición, Derecho de, Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, México, Volumen 205 – 216, Sexta parte, p 358, Registro IUS No, 24798 | spa |
| dc.relation.references | Universidad autónoma de Mexico. (2012). El derecho de Peticion. Mexico: UNAM | spa |
| dc.relation.references | Zweigert, Konrad, Hein, An Introduction to Comparative Law, Gran Bretaña, North – Holland Publishing Company, 1977 and 2ª. ed., Nueva York, Oxford University Press, 1992 | spa |
| dc.relation.references | DUDH (1948). Declaración Universal de Derechos Humanos | spa |
| dc.relation.references | CADH. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo I, Obligación de respetar los derechos | spa |
| dc.relation.references | CADH. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo II, Deber de adoptar disposiciones de derecho interno | spa |
| dc.relation.references | CADH. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Articulo XIII, Libertad de pensamiento y de expresión | spa |
| dc.relation.references | DADH. (1948). Declaración Americana de Derechos Humanos | spa |
| dc.relation.references | CIDH (1979). Corte Interamericana de Derechos Humanos | spa |
| dc.relation.references | CIDH (1959) Comisión Interamericana de Derechos Humanos | spa |
| dc.relation.references | ACNUDH (2009) Comisionado de las Naciones Unidades de Derechos Humanos | spa |
| dc.relation.references | CIJ. (1951) Corte Internacional de Justicia | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA. (1991) Constitución Política de Colombia, Articulo 1,2,11,20,22,23 | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA. (2011) Ley 1437 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo contencioso Administrativo | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA (2015) Ley 1755 Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo | spa |
| dc.relation.references | COLOMBIA. (1991) Decreto 2591 Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política | spa |
| dc.relation.references | MÉXICO (1857) Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos | spa |
| dc.relation.references | ARGENTINA (1994) Constitución de la Nación de Argentina | spa |
| dc.relation.references | TFUE (1965) Tratado de Fusión de la Unión Europea | spa |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | spa |
| dc.rights.coar | http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 | spa |
| dc.rights.license | Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia | * |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ | * |
| dc.subject | Derecho de petición | spa |
| dc.subject | Derecho a la salud -- Legislación | spa |
| dc.subject | Derecho a la salud -- Colombia | spa |
| dc.subject | Procedimiento administrativo | spa |
| dc.subject | Atención prioritaria | spa |
| dc.subject.lemb | Derecho de petición | spa |
| dc.subject.lemb | Derecho a la salud -- Legislación | spa |
| dc.subject.lemb | Derecho a la salud -- Colombia | spa |
| dc.subject.lemb | Procedimiento administrativo | spa |
| dc.subject.lemb | Atención prioritaria | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Right of petition | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Right to health - Legislation | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Right to health - Colombia | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Administrative Procedure | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Priority attention | spa |
| dc.title | Alcance jurídico del derecho de petición en la aplicación del concepto de atención prioritaria en los procedimientos administrativos por el derecho fundamental a la salud en Colombia | spa |
| dc.type.coar | http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc | spa |
| dc.type.coarversion | http://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa | |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/masterThesis | spa |
| dc.type.hasversion | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | spa |
| dc.type.local | Tesis de Maestría | spa |
Files
License bundle
1 - 1 of 1
Loading...
- Name:
- license.txt
- Size:
- 1.71 KB
- Format:
- Item-specific license agreed upon to submission
- Description:
