La mutación jurisprudencial y la coexistencia de principios, una limitación en el proceso de interpretación y aplicación normativa

Abstract

La Constitución es comúnmente aceptada como la norma de mayor jerarquía en el Estado; en ella se ven reflejadas los fundamentos filosóficos, morales y jurídicos de la comunidad que se acoge al contrato social que suscribe. El texto de la Constitución determina la estructura, el funcionamiento y los del Estado y, por consiguiente, debe garantizar estabilidad y coherencia en los conceptos y las decisiones de la práctica jurídica. Así las cosas, la Constitución se vale de principios morales, filosóficos y jurídicos entre otros para garantizar una interpretación y aplicación de la norma de manera ecuánime y consistente. Sin embargo, para tales fines los textos constitucionales no deben, ni pueden ser rígidos e inmutables; contrario a ello deben contemplar mecanismos de reforma que permitan adaptar la carta magna a los fenómenos y situaciones sociales que se viven. No obstante, las condiciones sociales son tan dinámicas que en ocasiones las transformaciones al texto constitucional no discurren por el proceso de reforma establecido, sino que se dan por vía de la interpretación jurisprudencial. Pero ¿Qué sucede cuando el juez en su práctica jurídica cotidiana se encuentra con un cambio en la interpretación de la Constitución por causa jurisprudencial? es decir una mutación constitucional, que colisiona con los principios de derecho consagrados en la misma Constitución. Mediante la presente investigación se pretendió determinar si este fenómeno se presenta en la práctica jurídica cotidiana y de qué manera se ha resuelto el conflicto teórico y práctico.