La doble instancia en el procedimiento de Restitución de Tierras

dc.contributor.advisorLeal Esper, Yamal Elias
dc.contributor.advisorYañez Meza, Diego Armando
dc.contributor.authorChaves, Andrea Silva
dc.contributor.authorSanmiguel Saboya, Carlos Armando
dc.coverage.spatialCúcutaspa
dc.creator.emailansan0205@hotmail.comspa
dc.creator.emailcarmiguel@hotmail.comspa
dc.date.accessioned2021-11-25T14:09:39Z
dc.date.available2021-11-25T14:09:39Z
dc.date.created2021
dc.description.abstractLa necesidad de herramientas jurídicas que le permita a la población víctima de la violencia, la restitución de las tierras que le han sido despojadas o que hayan tenido que abandonar forzosamente, como consecuencia del conflicto armado interno, conllevó a la promulgación de la Ley 1448 de 2011, en la que se implementó un procedimiento compuesto por dos etapas: una administrativa y otra judicial para tal propósito. Sin embargo, dentro del trámite administrativo se presenta una afectación al derecho de acceso a la administración de justicia, por la inexistencia de una segunda instancia frente a la decisión de no inscripción en el Registro Único de Tierras, requisito para acceder a la etapa judicial. El estudio se plantea desde el análisis de la literatura sobre víctimas, además de los principales pronunciamientos de la Corte Constitucional, donde se traza el impacto de algunas normas y actuaciones de las autoridades que han incrementado el padecimiento de este grupo social. Desde esta perspectiva, las víctimas han sido consideradas como sujetos especiales de protección, lo que conllevó a la Corte Constitucional declarar la existencia de un Estado de cosas inconstitucional en lo que a la garantía de sus derechos se refiere, para que se brindara una atención oportuna y eficaz para su restitución; haciendo lo propio al amparar excepcionalmente sus derechos a través de la acción de tutela, a pesar de la existencia de mecanismos alternos para la protección de sus garantías, buscando evitarles perjuicios mayores. Dentro de este contexto, se plantea la inaplicación por excepción de inconstitucionalidad de algunas normas que limitan la doble instancia, para reducir su impacto en el proceso de restitución de tierras, específicamente en el cierre de la etapa administrativa descrita en la Ley 1448 de 2011, desde el enfoque del debido proceso y el acceso a la justicia.spa
dc.description.abstractenglishThe need for legal tools that allow the population victims of violence the restitution of lands that have been dispossessed or that they have had to forcibly abandon, as a result of the internal armed conflict, led to the enactment of Law 1448 of 2011, indicating a procedure composed of two stages: an administrative one and a judicial one. However, within the administrative procedure there is an impairment of the right of access to the administration of justice, due to the lack of a second instance against the decision not to register in the Single Land Registry, which is a requirement to access the judicial stage. The study arises from the analysis of the literature on victims, in addition to the main pronouncements of the Constitutional Court, where the impact of some regulations and actions of the authorities that have increased the suffering of this social group is traced. From this perspective, the victims have been considered as special subjects of protection, which led the Constitutional Court to declare the existence of an unconstitutional State of affairs as regards the guarantee of their rights, so that timely attention was provided. and effective for its restitution; doing the same by exceptionally protecting their rights through the protection action, despite the existence of alternative mechanisms for the protection of their guarantees, seeking to avoid further damage. Within this context, the non-application is proposed due to the unconstitutionality exception of some norms that limit double instance, to reduce its impact on the land restitution process, specifically in the closure of the administrative stage described in Law 1448 of 2011, from the perspective of due process and access to justice.spa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/20158
dc.language.isospa
dc.relation.referencesAguilera Torrado, A. (2001). Análisis de la ley 387 de 1997: su impacto psicosocial en la población desplazada. Reflexión Política, 3(5).spa
dc.relation.referencesAmnistia Internacional. (2012). Colombia. Ley de víctimas y restitución de tierras. Madrid: Centro de Lenguas de Amnistía Internacional.spa
dc.relation.referencesArévalo Perdomo, E., & Sotomayor Espitia, C. (2016). La restitución de tierras consagrada en la Ley 1448 de 2011, a la luz de la teoría neoconstitucionalista. Revista Academia & Derecho(7), 91-118.spa
dc.relation.referencesAuto 331. (20 de junio de 2019). Corte Constitucional. MS. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá D.C., Colombia. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/autos/2019/a331-19.htmspa
dc.relation.referencesBotero Marino, C., & Restrepo Saldarriaga, E. (2006). Estándares internacionales y procesos de transición en Colombia. En R. Uprimny Yepes, M. Saffon Sanín, C. Botero Marino, & E. Restrepo Saldarriaga, ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia (págs. 45-107). Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad.spa
dc.relation.referencesDecreto 1071. (26 de mayo de 2015). por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, Pesquero y de Desarrollo Rural. Presidencia de la República de Colombia. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 49.523 del 26 de mayo de 2015. Obtenido de http://www.suin juriscol.gov.co/viewDocument.asp?ruta=Decretos/30019931spa
dc.relation.referencesDecreto 1071OJO. (26 de mayo de 2015). por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, Pesquero y de Desarrollo Rural. Presidencia de la República de Colombia, Diario Oficial No. 49523 del 26 de mayo de 2015. Bogotá D.C., Colombia.spa
dc.relation.referencesDecreto 440. (11 de marzo de 2016). por el cual se modifica el Decreto 1071 de 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Administrativo Agropecuario, Pesquero y de Desarrollo Rural, en lo relacionado con la Parte 15, Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Des. Presidencia de la República de Colombia. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 49.812 del 11 de marzo de 2016. Obtenido de http://www.suin juriscol.gov.co/viewDocument.asp?id=30020279spa
dc.relation.referencesGrupo de Memoria Histórica. (2013). ¡BASTA YA! Colombia: Memorias de guerra y dignidad. Bogotá: Imprenta Nacional. Obtenido de http://www.centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/bastaYa/basta-ya colombia-memorias-de-guerra-y-dignidad-2016.pdfspa
dc.relation.referencesJiménez Ramírez, M., & Yáñez Meza, D. (2017). Los procesos de única instancia en el Código General del Proceso: La garantía constitucional del debido proceso y la doble instancia. Prolegómenos - Derechos y Valores, XX(39), 87-104. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/prole/v20n39/v20n39a07.pdfspa
dc.relation.referencesLey 1437. (18 de enero de 2011). Congreso de la República. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1448. (10 de junio de 2011). Congreso de la República. Por la cual se dictan medidas de atención, asistencia y reparación integral a las víctimas del conflicto armado interno y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 48.096 de 10 de junio de 2011. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1448_2011.htmlspa
dc.relation.referencesLey 387. (18 de julio de 1997). Congreso de la República. Por la cual se adoptan medidas para la prevención del desplazamiento forzado; la atención, protección, consolidación y estabilización socioeconómica de los desplazados internos por la violencia en la República de Colombia. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 43.091 de 24 de julio de 1997. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0387_1997.htmlspa
dc.relation.referencesMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural. (s.f.). Ruta de participación de terceros en el Proceso de Restitución de Tierras. Bogotá D.C., Colombia.spa
dc.relation.referencesOrganización de Naciones Unidas. (2007). Manual sobre la Restitución de las Viviendas y el Patrimonio de Refugiados y Personas Desplazadas.spa
dc.relation.referencesPizarro Nevado, R., & Londoño Toro, B. (2005). Derechos humanos de la población desplazada en Colombia: evaluación de sus mecanismos de protección. Bogotá D.C.: Universidad del Rosario.spa
dc.relation.referencesQuinche Ramírez, M., Peña Huertas, R., Parada Hernández, M., & Ruiz González, L. (2015). El amparo de tierras: La acción, el proceso y el juez de restitución. Bogotá D.C.: Universidad del Rosario.spa
dc.relation.referencesRamírez Cardona, O. (julio-diciembre de 2013). La restitución de tierras. Acción constitucional para la protección de un derecho social fundamental. (31). doi:http://dx.doi.org/10.15425/redepub.31.2013.09spa
dc.relation.referencesRettberg, A. (2012). Construcción de paz en Colombia: contexto y balance. En A. Rettberg, Construcción de paz en Colombia (págs. 3-50). Bogotá D.C.: Ediciones Uniandes.spa
dc.relation.referencesSantofimio Gamboa, J. (2017). Compendio de derecho administrativo. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesSentencia C-035. (8 de febrero de 2016). Corte Constitucional. MP. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-10864. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/c-035-16.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-099. (27 de febrero de 2013). Corte Constitucional. MP. María Victoria Calle Correa. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-9214. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/C-099-13.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-103. (8 de febrero de 2005). Corte Constitucional. MP. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-5350. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-103-05.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-122. (1 de marzo de 2011). Corte Constitucional. M.P. Juan Carlos Henao Pérez. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D- 8207. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2011/c-122-11.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-166. (15 de marzo de 2017). Corte Constitucional. M.P. José Antonio Cepeda Amaris. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-11545. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2017/C-166-17.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-213. (2007 de marzo de 2007). Corte Constitucional. MP. Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-6445. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/c-213-07.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-248. (24 de abril de 2013). Corte Constitucional. M.P. Mauricio González Cuervo. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-9285. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2013/C-248-13.htmspa
dc.relation.referencesSentencia C-718. (18 de septiembre de 2012). Corte Constitucional. MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-8993. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-718-12.htm#_ftnref6spa
dc.relation.referencesSentencia de Nulidad 0296-13. (16 de febrero de 2017). Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección A. C.P. Rafael Francisco Suarez Vargas. Bogotá D.C., Colombia: Radicación número 68001-23-31-000-2006- 02724-01 (0296-13). Obtenido de https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/68001-23-31-000-2006- 02724-01(0296-13).pdfspa
dc.relation.referencesSentencia Nulidad y Restablecimiento del derecho. (11 de noviembre de 2010). Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. C.P. María Elizabeth García Gonzalez. Bogotá D.C., Colombia: Radicación número: 66001-23-31-000-2007- 00070-01. Obtenido de http://190.24.134.67/documentos/boletines/PDF/66001-23-31-000- 2007-00070-01.pdfspa
dc.relation.referencesSentencia SU-235. (12 de mayo de 2016). Corte Constitucional. MP. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá D.C., Colombia: Expediente T-3.098.508. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/SU235-16.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-025. (22 de enero de 2004). Corte Constitucional. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá, Colombia: Expediente T-653010 y acumulados. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2004/t-025-04.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-163. (13 de marzo de 2017). Corte Constitucional. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá, Colombia: Expediente T-5.871.483. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2017/T-163-17.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-233. (19 de junio de 2018). Corte Constitucional. MP. Cristina Pardo Schlesinger. Bogotá D.C., Colombia: Expediente T-6.334.215. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-233-18.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-441. (14 de junio de 2012). Corte Constitucional. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá, Colombia: Expediente T-3.302.323. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2012/T-441-12.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-596. (6 de diciembre de 2019). Corte Constitucional. M.P. José Fernando Reyes Cuartas. Bogotá D.C., Colombia: Expediente T-7.277.825. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2019/T-596-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-596. (6 de diciembre de 2019). Corte Constitucional. MP. José Fernando Reyes Cuartas. Bogotá D.C., Colombia: Expediente T-7.277.825. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/T-596-19.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-679. (3 de noviembre de 2015). Corte Constitucional. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá, Colombia: Expediente T–4.573.722. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/Relatoria/2015/T-679-15.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-715. (13 de septiembre de 2012). Corte Constitucional. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá D.C., Colombia: Expediente D-8963. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-715-12.htmspa
dc.relation.referencesSentencia T-821. (5 de octubre de 2007). Corte Constitucional. M.P. Catalina Botero Marino. Bogotá D.C., Colombia: T-1642563. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/t-821- 07.htm#:~:text=T%2D821%2D07%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text =Acci%C3%B3n%20de%20tutela%20interpuesta%20por,la%20Cooperaci%C3%B3n%20 Internacional%20%E2%80%93%20Acci%C3%B3n%20Social.spa
dc.relation.referencesUprimny-Yepes, R., & Sánchez, N. (2010). Los Dilemas de la Restitución de Tierras en Colombia. Estudios Socio-Jurídicos, 12(2), 305-342. doi:https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1373spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectVíctimasspa
dc.subjectDesplazamiento forzadospa
dc.subjectrestitución de tierrasspa
dc.subjectdoble instanciaspa
dc.subjectconflicto armadospa
dc.subjectRegistro de Tierras Despojadasspa
dc.subjectexcepción de inconstitucionalidadspa
dc.subject.lembReparación integral de victimasspa
dc.subject.lembDoble instanciaspa
dc.subject.subjectenglishVictimsspa
dc.subject.subjectenglishForced displacementspa
dc.subject.subjectenglishland restitutionspa
dc.subject.subjectenglishdual instancespa
dc.subject.subjectenglisharmed conflictspa
dc.subject.subjectenglishLand Registryspa
dc.subject.subjectenglishexception of unconstitutionalityspa
dc.titleLa doble instancia en el procedimiento de Restitución de Tierrasspa
dc.title.alternativeDouble instance in the Land Restitution procedurespa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Resumen.pdf
Tamaño:
120.32 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Resumen
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización repositorio.pdf
Tamaño:
2.41 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Autorización
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Trabajo de Grado.pdf
Tamaño:
326.71 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de grado

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: