CRITERIOS DIFERENCIADORES ENTRE LA MERA IRREGULARIDAD DE TRÁMITE Y EL VICIO DE PROCEDIMIENTO DE CARA A LA TEORÍA GENERAL DEL ACTO PROCESAL

Abstract

En la práctica jurídico procesal resulta fundamental diferenciar con claridad la mera irregularidad de trámite y el vicio de procedimiento con la finalidad de determinar el potencial de declaratoria de nulidad de un acto o etapa procesal a partir del análisis de la situación anómala o irregular presentada en el curso del proceso judicial, de tal manera que la presente investigación se propone no solo clarificar estos conceptos desde una aproximación jurisprudencial, doctrinaria y a partir del estudio de la teoría general del acto procesal, sino de establecer unos criterios diferenciadores entre estos dos aspectos, pues a primera vista la línea diferenciadora resulta tenue. La necesidad de esta diferenciación yace en la problemática practica de declarar una nulidad cuando no hay lugar a ella o viceversa, esto es, no declarar una nulidad cuando había lugar a ello, para tal efecto se cita jurisprudencia que permite ejemplificar situaciones en las cuales se ha incurrido en dicho error procesal. La Investigación se compone de un breve acercamiento a la teoría general del acto procesal, analizando concepto, elementos, requisitos y clasificación de los actos procesales, reflexiones en torno a los principios que rigen las nulidades procesales, diferencia conceptual entre la mera irregularidad de trámite y el vicio de procedimiento y finalmente de manera propositiva criterios diferenciadores entre la mera irregularidad de trámite y el vicio de procedimiento, que llevaron a unas precisas conclusiones dentro de la investigación.