Los jurados de conciencia en el sistema adversarial: análisis de derecho comparado, Colombia v. Estados Unidos

Abstract

El juzgamiento de las conductas que revisten las características de delito, en tanto atentan contra los bienes jurídicamente tutelados de un Estado, constituyen la base del ejercicio de la Acción Penal y el Ius Puniendi como facultad de éste para emitir un reproche, que se colige del rechazo de una sociedad contra todo aquello que atente contra su ordenamiento jurídico. Tal juicio es ventilado ante un juzgador o cuerpo colegiado que profiere su decisión y que, en el caso norteamericano, se trata de un jurado, encargado de reflejar la voluntad del pueblo y los intereses sobre los valores que su legislación protege como fundantes. Sin embargo, esta institución no ha sido adoptada por Colombia, que ha propendido la adopción de un sistema acusatorio, por lo que reviste importancia realizar un análisis respecto de la legitimidad como criterio de valoración para entender la teleología de las diferencias entre ambos ordenamientos jurídicos. The prosecution of the behaviors that have the characteristics of crime, insofar as they attempt against the legally protected property of a State, constitute the basis of the exercise of the Criminal Action and the Ius Puniendi as its faculty to issue a reproach, which is based on the rejection of a company against everything that violates its legal system. Such a judgment is heard before a judge or collegiate body that professes its decision and that, in the North American case, it is a jury, in charge of reflecting the will of the people and the interests on the values that their legislation protects as foundations. However, this institution has not been adopted by Colombia, which has advocated the adoption of an accusatory system, so it is important to perform an analysis regarding legitimacy as a criterion of assessment to understand the teleology of the differences between both legal systems.