Medios de control adecuados en el ejercicio del control judicial de la legalidad, efectos, lesividad e impacto de los actos administrativos y el restablecimiento, reparación o protección del orden jurídico, patrimonial, ecológico y/o social

dc.contributor.advisorPrada Macías, Iván Fernando
dc.contributor.authorPinto Salazar, Luis Carlos
dc.coverage.spatialSocorrospa
dc.creator.emailluisc-pintos@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2022-12-09T23:08:30Z
dc.date.available2022-12-09T23:08:30Z
dc.date.created2022-12-06
dc.description.abstractSe ha planteado como objetivo general, establecer las distintas formas de accionar ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo la legalidad, efectos, impacto o lesividad actos administrativos, identificando con claridad el medio de control idóneo y procedente. Así mismo, se pretende que al concluir el presente estudio se cumplirá con los objetivos específicos de I) establecer una relación diferencial clara entre el medio de control de nulidad y nulidad y restablecimiento del derecho cuando se pretende impugnar la legalidad de los actos administrativos, independientemente de su clasificación como acto de contenido general o particular; II) a partir del estudio jurídico e histórico de la jurisprudencia emanada del Consejo de Estado y Corte Constitucional proferida en relación con las acciones que nacen a partir del artículo 88 de la Constitución Política de Colombia (CP, 1991, Col.), y el análisis del camino que han trasegado las mismas, en particular cuando la amenaza, vulneración o daño provienen de un acto administrativo, se definirá su correcto trámite, propósito o interés y alcance; y III) habida cuenta del contenido del artículo 90 de la constitución Política de Colombia (CP, 1991, Col.), como cláusula de responsabilidad general del Estado por sus acciones u omisiones, este estudio investigativo permitirá determinar en qué eventos la jurisprudencia ha admitido la procedencia del medio de control de reparación directa, cuando la causa determinante del daño no se sustenta en un hecho, una omisión, una operación administrativa o la ocupación temporal o permanente de un inmueble a causa de trabajos públicos, sino que la fuente del daño que se reclama es o nace a partir de un acto administrativo, como máxima expresión de la voluntad de la administración. Finalmente, Desde el punto de vista de los enfoques de la investigación en derecho, esta es una investigación jurídica ya que su objeto es el conocimiento de la norma y la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado al respecto, Además estudia los problemas que suscita la interpretación y aplicación de la norma general a los casos particulares. De acuerdo con los tipos de investigación establecidos este trabajo de grado es una investigación exploratoria ya que es un campo que, si bien ha sido desarrollado por la jurisprudencia y la ley, no ha sido objeto de análisis por la doctrina, ni de manera compilatoria. Según la clasificación del método de investigación, el presente trabajo es teórico de análisis y síntesis puesto que precisa el análisis lógico y mental de la norma y la jurisprudencia para así obtener nuevas conclusionesspa
dc.description.abstractenglishIt has been proposed as a general objective, to establish the different forms of action before the jurisdiction of administrative litigation, the legality, effects, impact or harmfulness of administrative acts, clearly identifying the appropriate and appropriate means of control. Likewise, it is intended that at the conclusion of this study the specific objectives of I) to establish a clear differential relationship between the means of nullity control and nullity and restoration of the right will be met when it is intended to challenge the legality of administrative acts, regardless its classification as an act of general or particular content; II) from the legal and historical study of the jurisprudence emanating from the Council of State and Constitutional Court proffered in relation to the actions that arise from article 88 of the Political Constitution of Colombia (CP, 1991, Col.), and the analysis of the path that they have taken, particularly when the threat, violation or damage comes from an administrative act, its correct procedure, purpose or interest and scope will be defined; and III) taking into account the content of article 90 of the Political Constitution of Colombia (CP, 1991, Col.), as a clause of general responsibility of the State for its actions or omissions, this investigative study will allow determining in which events the jurisprudence has admitted the origin of the control means of direct repair, when the determining cause of the damage is not based on a fact, an omission, an administrative operation or the temporary or permanent occupation of a property due to public works, but the source of the damage that is claimed is or arises from an administrative act, as the maximum expression of the will of the administration. Finally, from the point of view of the approaches to research in law, this is a legal investigation since its purpose is to know the norm and the jurisprudence of the Constitutional Court and the Council of State in this regard, it also studies the problems that gives rise to the interpretation and application of the general rule to particular cases. In accordance with the types of research established, this degree project is an exploratory investigation since it is a field that, although it has been developed by jurisprudence and the law, has not been the subject of analysis by the doctrine, nor in a compilation manner. According to the classification of the research method, the present work is theoretical of analysis and synthesis since it requires the logical and mental analysis of the norm and the jurisprudence in order to obtain new conclusions.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre Seccional Socorro -- Facultad de derecho, ciencias políticas y sociales --spa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/23849
dc.relation.referencesSánchez Baptista, N. R. (2015). Los motivos y las finalidades de la acción de nulidad y de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho: El debate subsiste. Via Inveniendi Et Iudicandi, 10(1), 119–152. https://doi.org/10.15332/s1909-0528.2015.0001.04spa
dc.relation.referencesAcuerdo 055 de 2003. Por medio del cual se modifica el reglamento del Consejo de Estado. 5 de agosto, 2003. Gaceta del Consejo de Estado (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 1 de junio, 2000, CP: T. Cáceres Toro, Radicación núm. 17001-23-31-000-2000-0981-01(AP-114) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 10 de marzo, 2016, CP: M. N. Velásquez Rico, Radicación núm. 54001-23-33-000-2012-00131-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 11 de agosto, 2010, CP: M. Fajardo Gómez, Radicación núm. 05001-23-26-000-1995-00082-01(18593) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 12 de julio, 2001, CP: C. A. Orjuela Góngora, Radicación núm. AP-047 (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 13 de febrero, 2018, CP: W. Hernández Gómez, Radicación núm. 25000-23-15-000-2002-02704-01(SU) (Col)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 13 de marzo, 2003, CP: G. Rodríguez Villamizar, Radicación núm. 76001-23-31-000-2002-4222-01(AG-078) (Col)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 13 de septiembre, 2002, CP: D. Quiñones Pinilla, Radicación núm. 13001-23-31-000-2000-9008-01(AP-575) (Col)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 17 de mayo, 2001, CP: R. Hoyos Duque, Radicación núm. 85001-23-31-000-2000-0013-01(AG-010) (Col)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 18 de mayo, 2000, CP: J. M. Carrillo Ballesteros, Radicación núm. AP-038DM (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 19 de abril, 2001, CP: M. E. Giraldo Gómez, Radicación núm. 50001-23-31-000-2000-0259-01(19517) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 19 de febrero, 2004, CP: G. Rodríguez Villamizar, Radicación núm. 52001-23-31-000-2002-01264-01(24027) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 19 de julio, 2001, CP: G. Ayala Mantilla, Radicación núm. 25000-23-25-000-2000-0014-01(AP-047) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 19 de julio, 2001, CP: L. López Díaz, Radicación núm. 68001-23-15-000-2000-1684-01(AP-085) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 21 de febrero, 2007, CP: E. Gil Botero, Radicación núm. 25000-23-25-000-2005-00355-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 21 de febrero, 2008, CP: C. Arciniegas Andrade, Radicación núm. 25000-23-25-000-2004-00230-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 23 de abril, 2008, CP: M. Fajardo Gómez, Radicación núm. 25000-23-26-000-1995-01400-01(15906) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 23 de febrero, 2012, CP: M. Fajardo Gómez, Radicación núm. 25000-23-26-000-2000-01907-01(24655) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 25 de julio, 2007, CP: E. Gil Botero, Radicación núm. 25000-23-26-000-2006-00313-01(33013) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 26 de noviembre, 2013, CP: E. Gil Botero, Radicación núm. 25000-23-24-000-2011-00227-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 27 de abril, 2006, CP: R. Saavedra Becerra, Radicación núm. 19001-23-31-000-1996-07005-01(16079) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 29 de abril, 2010, CP: R. E. Ostau de Lafont Pianeta, Radicación núm. 25000-23-24-000-2004-00185-01 (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 29 de octubre, 1996, CP: J. Pérez González y otros, Radicación núm. S-404 (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 3 de abril, 2013, CP: M. Fajardo Gómez, Radicación núm. 52001-23-31-000-1999-00959-01(26437) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 3 de diciembre, 2001, CP: L. López Díaz, Radicación núm. AP-102 (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 3 de diciembre, 2008, CP: R. Saavedra Becerra, Radicación núm. 50001-23-26-000-1996-01901-01(16054) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 5 de febrero, 2004, CP: R. E. Ostau de Lafont Pianeta, Radicación número: 70001-23-31-000-2002-00874-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 5 de julio, 2001, CP: A. Arango Mantilla, Radicación núm. 08001-23-31-000-2001-0165-01(AP-107) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 5 de julio, 2006, CP: R. S. Correa Palacio, Radicación núm. 25000-23-26-000-1999-00482-01(21051) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 6 de octubre, 2005, CP: R. S. Correa Palacio, Radicación núm. 13001-23-31-000-2002-00135-01(AP) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 7 de abril, 2000, CP: E. A. Pedreros Buitrago, Radicación núm. AP- 026 (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 7 de marzo, 2011, CP: E. Gil Botero, Radicación núm. 23001-23-31-000-2003-00650-02(AG) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 7 de julio, 2005, CP: A. E. Hernández Enríquez, Radicación núm. 25000-23-26-000-2000-00616-01(27842) (Col.)spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala de lo Contencioso Administrativo, 9 de noviembre, 2001, CP: D. Quiñones Pinilla, Radicación núm. 85001-23-31-000-2001-0413-01(AP-194) (Col.)spa
dc.relation.referencesConstitución Política [CP] 7 de julio, 1991, GC núm. 116 (Col.)spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], Sala Plena, 24 de noviembre, 2021, MP: J. E. Ibáñez Najar, Sentencia C-407/21 (Col.)spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], Sala Plena, 29 de mayo, 2002, MP: R. Escobar Gil, Sentencia C-426/02 (Col.)spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], Sala Plena, 4 de marzo, 2003, MP: A. Beltrán Sierra, Sentencia C-183/03 (Col.)spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], Sala Plena, 6 de mayo, 2015, MP: G. S. Ortiz Delgado, Sentencia C-259/15 (Col.)spa
dc.relation.referencesDecreto 01 de 1984. Por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo. 2 de enero, 1984. DO 36.439 (Col.)spa
dc.relation.referencesDecreto 4820 de 2007. Por el cual se crea una Comisión para la reforma a la Jurisdicción Contencioso Administrativa. 14 de diciembre, 2007. DO 46.842 (Col.)spa
dc.relation.referencesLey 1285 de 2009. Por medio de la cual se reforma la Ley 270 de 1996 Estatutaria de la Administración de Justicia. 22 de enero, 2009. DO 47.240 (Col.)spa
dc.relation.referencesLey 1437 de 2011. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 18 de enero, 2011. DO 47.956 (Col.)spa
dc.relation.referencesLey 472 de 1998. Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones. 5 de agosto, 1998. DO 43.357 (Col.)spa
dc.relation.referencesLey 84 de 1873. Código Civil [de los Estados Unidos de Colombia]. 26 de mayo, 1873. DO 2.867 (Col.)spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectReparación patrimonialspa
dc.subjectControl de nulidadspa
dc.subjectActos administrativos -- Legalidadspa
dc.subjectDerechos colectivos -- Protecciónspa
dc.subject.lembReparación patrimonialspa
dc.subject.lembControl de nulidadspa
dc.subject.lembActos administrativos -- Legalidadspa
dc.subject.lembDerechos colectivos -- Protecciónspa
dc.subject.lembAdministración de justiciaspa
dc.subject.lembActos administrativos -- Colombiaspa
dc.subject.subjectenglishNullity controlspa
dc.subject.subjectenglishAdministrative acts -- Legalityspa
dc.subject.subjectenglishCollective rights -- Protectionspa
dc.subject.subjectenglishPatrimonial repairspa
dc.titleMedios de control adecuados en el ejercicio del control judicial de la legalidad, efectos, lesividad e impacto de los actos administrativos y el restablecimiento, reparación o protección del orden jurídico, patrimonial, ecológico y/o socialspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Trabajo de grado.pdf
Tamaño:
552.77 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización.pdf
Tamaño:
3.64 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Turnitin (1).pdf
Tamaño:
9.5 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: