Rule and Freedom of Individuals Processed by Crimes against Minors

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorGómez Centeno, Jesus
dc.contributor.authorManrique Arévalo, Serveleon
dc.contributor.authorRobayo Tamayo, Rolando Andrés
dc.date2016-06-01
dc.descriptionIn our legal system, the presumption of innocence is a fundamental right that does not admit any exceptions. In a treatment rule side, means that the person who is accused or under investigation must be treated as an innocent meanwhile their guilty do not give it on a non-appealable ruling. Accordingly, the decision to impose a freedom pretrial restraining order is exceptional; it has limit duration because it could not be an anticipation of the penalty. The rules, which authorize limitations for freedom, are restricted. However, an incontrollable use of judicial discretion in the law interpretation could create an ineffective presumption of innocence and contravene fundamental freedom rights.en-US
dc.descriptionLa presunción de inocencia en nuestro ordenamiento jurídico es un derecho fundamental que no admite excepciones. En su faceta de regla de trato significa que la persona imputada o acusada debe ser tratada como inocente mientras su culpabilidad no haya sido declarada mediante sentencia que se encuentre en firme. Consecuentemente, la imposición de medidas de coerción procesal es de carácter excepcional, en particular si comportan privación de la libertad; su duración es limitada, pues no pueden ser una anticipación de la pena. Las normas que autorizan la afectación de la libertad son de interpretación restrictiva. Un uso desmesurado de la discrecionalidad judicial en la interpretación del mandato legal puede hacer inoperante el principio de presunción de inocencia y conculcar el derecho a la libertad.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/verbaiuris/article/view/10
dc.identifier10.18041/0121-3474/verbaiuris.35.10
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/13628
dc.languagespa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Librees-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/verbaiuris/article/view/10/8
dc.relation/*ref*/Baquerizo Minuche, Jorge. Colisión de Derechos Fundamentales y Juicio de Ponde-ración. Recuperado el 29 de julio de 2013 de: http://www.revistajuridicaonline.com/index.php?option=com_content&task=view&id=549&Itemid=116.
dc.relation/*ref*/Bettiol, Giuseppe (1977). Instituciones de Derecho Penal y Procesal. Barcelona. Bosch, Casa Editorial, S. A.
dc.relation/*ref*/Bernal Pulido, Carlos (2009). Normatividad y Argumentación Jurídica. En: Ortega Gomero, Santiago (Ed.). Razonamiento e Interpretación Jurídica. Perú. ARA Editores.
dc.relation/*ref*/Bulygin, Eugenio & Mendonca, Daniel (2005). Normas y sistemas normativos. Madrid. Marcial Pons.
dc.relation/*ref*/Bustamante Rúa, Mónica María. La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal colombiano. Recuperado de http://biblioteca.ulagrancolombia.edu.co:2077/ el 28 de junio de 2013.
dc.relation/*ref*/Colombia, Ministerio de Gobierno. Comisión de Asuntos Penales y Penitenciarios (1938). Trabajos Preparatorios del Nuevo Código de Procedimiento Penal. Tomo I. Acta de la Comisión. Bogotá. Imprenta Nacional.
dc.relation/*ref*/Chiesa Aponte, Ernesto L. (1995). Derecho procesal penal de Puerto Rico y Estados Unidos. Volumen II, pp. 45-67. Colombia. Editorial Fórum.
dc.relation/*ref*/Escobar V., Edgar Guillermo (1987). Código de Procedimiento Penal. Actas del Nuevo Código de Procedimiento Penal. Medellín. Editorial Krucigrama.
dc.relation/*ref*/Fernández, Encarnación & Ruiz, Mario (2012). La norma jurídica. En: Ramírez García, Hugo Saúl (Ed.). Introducción a la Teoría del Derecho (pp. 123 a 146). México.
dc.relation/*ref*/Ferrajoli, Luigi (2005). Derecho y Razón. 7ª edición. Madrid. Editorial Trotta.
dc.relation/*ref*/Ferrer Beltrán, Jordi (2011). Una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia. En: Ramírez Carvajal, Diana María (Compiladora). Temas Procesales. No. 27. Segundo semestre de 2011 (pp. 39-69).
dc.relation/*ref*/Ferri, Enrico. Sociología Criminal. Madrid. Centro Editorial de Góngora.
dc.relation/*ref*/García Amado, Juan Antonio. Interpretar, argumentar, decidir. Recuperado de http://perso.unifr.ch/derechopenal/anuario/nume-ros#2005 el 28 de junio de 2013.
dc.relation/*ref*/Gómez Pavajeau, Carlos Arturo (2012). Derecho Penal de la Edad Media. Bogotá, D. C. Universidad Externado de Colombia. 2ª edición.
dc.relation/*ref*/Jauchen, Eduardo M. (2005). Derechos del Imputado. Buenos Aires.
dc.relation/*ref*/Lorenzetti, Ricardo Luis (2010). La discrecionalidad del juez en el marco de la legislación por cláusulas generales y los límites constitucionales. En: Realidades y tendencias del derecho en el siglo XXI. Tomo VI. Bogotá, D. C. Pontificia Universidad Javeriana y Editorial Temis. pp. 137 a 157.
dc.relation/*ref*/Maier, Julio B. (2002). Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. 2ª edición,
dc.relation.ispartofjournalRevistas - Ciencias Sociales y Humanasspa
dc.rightsDerechos de autor 2017 Verba lurises-ES
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceVerba luris; No 35 (2016): Verba Iuris - Edición 35; 121-138en-US
dc.sourceVerba luris; Núm. 35 (2016): Verba Iuris - Edición 35; 121-138es-ES
dc.source2619-3752
dc.source0121-3474
dc.subject.proposalPresunción de inocenciaes-ES
dc.subject.proposalMandato legales-ES
dc.subject.proposalDiscrecionalidad judiciales-ES
dc.subject.proposalRegla de tratoes-ES
dc.subject.proposalInterpretación restrictiva de normas que autorizan la restricción de la libertad.es-ES
dc.titleRule and Freedom of Individuals Processed by Crimes against Minorsen-US
dc.titleRegla de trato y libertad de procesados por delitos contra menores de edades-ES
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85

Archivos

Colecciones

Verba luris