Estudio crítico reflexivo de las instituciones jurídicas referidas a los artículos 66 y 108 del código nacional de tránsito

Abstract

Este es el análisis crítico reflexivo de los artículos 66 y 108 de la ley 769 del 2002 el código nacional de tránsito donde se establece el frenar como sanción en un accidente de tránsito y el hecho de no conservar su respectiva distancia para evitar las colisiones entre vehículos razón por lo cual se establece un dicotomía entre las normas por su interpretación y aplicación por parte del actor público como lo es el agente o policía quien en un siniestro llega a determinar para uno de los actores la presunta falta de precaución. Pero qué pasa cuando este actor decide aplicar la sanción 119 de la resolución 11268 del 6 de diciembre del 2012 dando a entender que no se debe frenar sin justa causa y a su vez impone el código 121 del artículo 108 por no conservar su distancia generando los vacíos jurídicos ante lo improbable y el malestar social. Este trabajo determina la importancia del debe ser y justifica que no se debe incorporar el hecho de frenar como una sanción en un accidente de tránsito.

This is the reflexive critical analysis of Articles 66 and 108 of Act 769 of 2002, the national traffic code which states the curb as a penalty in a traffic accident and failure to retain their respective distance to avoid collisions between vehicles reason whereby a dichotomy between the rules for their interpretation and application by the public actor such as the police or agent who arrives at a loss to determine an actor's alleged lack of caution is established. But what happens when the actor decides to apply the sanction of resolution 119 11268 of December 6, 2012 implying that one should not stop without just cause and in turn imposes article code 121 108 not keep their distance generating empty to the, improbable legal and social unrest. This study determines the importance of which must be justified and should not incorporate the fact curb as a sanction in a traffic accident.