El impacto de los sesgos cognitivos en la decisión del juez y la inteligencia artificial como herramienta para su mitigación

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorPelaez Mejia, Jose Maria
dc.contributor.advisorClavijo Caceres, Darwin Gilberto
dc.contributor.authorCuadros Lagos, Jimmy Ronald
dc.contributor.authorMendoza Bautista, Juan Sebastián
dc.coverage.spatialCúcutaspa
dc.creator.emailjimmyr-cuadrosl@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2025-05-06T01:14:27Z
dc.date.available2025-05-06T01:14:27Z
dc.date.created2025-05-05
dc.description.abstractEste artículo aborda la implementación de la inteligencia artificial (IA) como herramienta para mitigar los sesgos cognitivos en las decisiones judiciales, problemática que compromete la imparcialidad y legitimidad del sistema de justicia en el Estado Social de Derecho colombiano. A través de una mirada interdisciplinaria que mezcla perspectivas del derecho, la inteligencia artificial y la psicología cognitiva, se propone un modelo de análisis basado en Procesamiento de Lenguaje Natural (NLP). La principal respuesta de la investigación es la creación de un Prompt diseñado para identificar y analizar sesgos en providencias judiciales mediante un análisis ex post. Se estudia la viabilidad sobre si se debiera implementar o no estas tecnologías, destacando su potencial para fortalecer el debido proceso y la transparencia judicial, así como los desafíos éticos y técnicos asociados a los sesgos inherentes en los algoritmos y su dependencia de datos disponibles. La investigación concluye que, aunque la IA no reemplaza la labor humana en la creación de providencias, constituye un valioso complemento para auditar y mejorar la calidad de las decisiones judiciales, contribuyendo a un sistema más equitativo, objetivo y legítimo.spa
dc.description.abstractenglishThis article addresses the implementation of artificial intelligence (AI) as a tool to mitigate cognitive biases in judicial decisions, a problem that compromises the impartiality and legitimacy of the justice system in the Colombian Social State of Law. Through an interdisciplinary perspective that mixes perspectives from law, artificial intelligence and cognitive psychology, an analysis model based on Natural Language Processing (NLP) is proposed. The main response of the research is the creation of a Prompt designed to identify and analyze biases in judicial rulings through an ex post analysis. The feasibility of whether these technologies should be implemented or not is studied, highlighting their potential to strengthen due process and judicial transparency, as well as the ethical and technical challenges associated with the inherent biases in the algorithms and their dependence on available data. The research concludes that, although AI does not replace human labor in the creation of rulings, it constitutes a valuable complement to audit and improve the quality of judicial decisions, contributing to a more equitable, objective and legitimate system.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre - Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y sociales - Derecho - Maestria en Derecho Penal.spa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/31063
dc.relation.referencesAbramovich, V. (2007). Acceso a la justicia para mujeres víctimas de violencia en las Américas. CDIH.spa
dc.relation.referencesAngwin, J., Larson, J., Mattu , S., & Kirchner, L. (2016). Machine Bias—There’s Software Used across the Country to Predict Future Criminals. And It’s Biased against Blacks. Scientific Research.spa
dc.relation.referencesAtienza, M. (2005). El Derecho como argumentación. En Jurisdicción y Argumentación en el Estado constitucional de Derecho. México: UNAM.spa
dc.relation.referencesBrown, T., Mann, B., Ryder, N., Subbiah, M., Kaplan, J., Dhariwal , P., & Amodei, D. (2020). Language models are few-shot learners. Advances in Neural Information Processing Systems. NIPS papers, 1877-1901.spa
dc.relation.referencesCaliskan, A., & Bryson, J. J. (2017). Semantics Derived Automatically from Language Corpora Contain.spa
dc.relation.referencesChatGPT. (05 de 12 de 2024). Obtenido de https://chatgpt.com/spa
dc.relation.referencesClavijo Cáceres, D., Guerra Moreno, D., & Yañez Meza, D. A. (2014). Método, metodología y técnicas de la investigación aplicadas al derecho. Bogotá D.C., Colombia: Grupo Editorial Ibáñez & Universidad de Pamplona. Obtenido de http://fui.corteconstitucional.gov.co/doc/pub/31-08-2017_7b9061_60327073.pdfspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (20 de Julio de 1991). Constitución Política de la República de Colombia. Esta versión corresponde a la segunda edición corregida de la Constitución Política de Colombia, publicada en la Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. Bogotá D.C., Colombia: Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.spa
dc.relation.referencesCorrea Henao, N. (2001). Derecho procesal de la acción de tutela. Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, 272.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos . (2002). Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. San José, Costa Rica: IIDH.spa
dc.relation.referencesCouture, E. (1997). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Editorial B de F.spa
dc.relation.referencesCurley, L., Murray, J., MacLean, R., Munro, J., Lages, M., Frumkin, L., . . . Brown, D. (4 de mayo de 2021). Psychiatry, Psychology and Law. Verdict spotting: investigating the effects of juror. United States of America: Informa UK Limited.spa
dc.relation.referencesDevis Echandía, H. (2007). Teoría General del Proceso. Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesFariña, F., Arce , R., & Novo, M. (2002). Heurístico de anclaje en las decisiones judiciales. Psicothema, 39-46.spa
dc.relation.referencesFerrajoli, L. (2001). Derechos y garantías: la ley del más débil. Editorial Trotta.spa
dc.relation.referencesFischhoff, B. (1975). The Availability Heuristic and the Difficulty of Predictions. Carnegie Mellon University.spa
dc.relation.referencesFlórez Aristizabal , E., & Mojica Araque, C. (2020). Discrecionalidad judicial. Desarrollo de una categoría en continua construcción. Redalyc, 50-60.spa
dc.relation.referencesFrase, R. (2016). The Sentencing Guidelines Revolution: The Future of Sentencing in the United Statesspa
dc.relation.referencesGarcía de Enterría, E. (1996). La lengua de los derechos. Madrid: Editorial Civitas.spa
dc.relation.referencesHernández Sampieri, R. (2006). Metodología de la investigación. México D.F.: Mcgraw Hill.spa
dc.relation.referencesHeurística. (2018). A Neural network framework for cognitive biases. Soesterberg: Frontiers. Obtenido de ¿Por qué tendemos a pensar que las cosas que han ocurrido recientemente tienen más probabilidades de volver a ocurrir?spa
dc.relation.referencesHobbes, T. (2014). Leviatán. O de la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil. Trad. Manuel Sánchez Sarto. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Ed. 9°.spa
dc.relation.referencesKahneman, D. (2013). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux; First Editionspa
dc.relation.referencesKlein, D. (2016). The Effect of Cognitive Biases on Judicial Decisions. Journal of Law and Social Sciences.spa
dc.relation.referencesLa Convención Americana sobre Derechos Humanos. (11 de febrero de 1978). Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Secretaría General OEA. San José, Costa Rica: Gaceta Oficial No. 9460 del 11 de febrero de1978.spa
dc.relation.referencesLlinás Riascos, R. R. (2003). El cerebro y el mito del yo. El papel de las neuronas en el pensamiento y el comportamiento humanos. Bogotá, Colombia: Editorial Norma.spa
dc.relation.referencesMartín Diz, F. (2014). Del derecho a la tutela judicial efectiva hacia el derecho a una tutela efectiva de la justicia. Revista Europea de Derechos Fundamentales, 161-176. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/4945876.pdfspa
dc.relation.referencesMartín Sánchez, I. (2020). Sesgo de Confirmación. Jaén: Universidad de Jaén.spa
dc.relation.referencesPáez, A. (2021). Los sesgos cognitivos y la legitimidad racional de las decisiones judiciales. Colombia: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesPasquale, F. (2020). Algorithms and the Law.spa
dc.relation.referencesRachlinski, J. (2013). Judicial Decision Making and the Psychology of Judgment.spa
dc.relation.referencesRamos Florez, J. (1 de Agosto de 2022). ¿Puedo realizar una investigación cualitativa en derecho? Pasión por el derecho. Obtenido de https://lpderecho.pe/puedo-realizar-una-investigacion-cualitativa-en-derecho/#:~:text=La%20investigaci%C3%B3n%20jur%C3%ADdica%20cualitativa%20est%C3%A1,control%20de%20variables%5B7%5D.spa
dc.relation.referencesRemiro Brotóns, A. (1997). Derecho Internacional. Madrid: Ed. McGraw-Hill.spa
dc.relation.referencesSáez, H. (20 de 09 de 2018). Medium. Obtenido de El sesgo de disponibilidad: la influencia de lo primero que nos viene a la cabeza: https://medium.com/@hugo_saez/la-influencia-de-lo-primero-que-nos-viene-a-la-cabeza-el-sesgo-de-disponibilidad-ii-40b7da697fa3spa
dc.relation.referencesSchouteten, J., Gellynck, X., & Slabbinck, H. (2019). Influence of organic labels on consumer's flavor perception and emotional profiling: Comparison between a central location test and home-use-test. doi Foundation, 1000 - 1009.spa
dc.relation.referencesSentencia C-1083. (24 de octubre de 2005). Sala Plena de la Corte Constitucional. M.P.: Jaime Araujo Renteria. Bogotá, D. C., Colombia: Referencia: expediente D-5686.spa
dc.relation.referencesSentencia C-163. (10 de abril de 2019). Sala Plena. Corte Constitucional. M.P.: Diana Fajardo Rivera. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expediente D-12556.spa
dc.relation.referencesSentencia C-538. (05 de octubre de 2016). Sala Plena. Corte Constitucional. M.P.: Luis Ernesto Vargas Silva. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expediente D-11287.spa
dc.relation.referencesSentencia C-590. (8 de junio de 2005). Sala Plena. Corte Constitucional. M.P.: Jaime Córdoba Triviño. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: expediente D-5428.spa
dc.relation.referencesSentencia Casación 14006. (22 de octubre de 2022). Sala de Casación Civil y Agraria. Corte Suprema de Justicia. M.P.: Octavio Augusto Tejeiro Duque. Bogotá, D.C., Colombia.spa
dc.relation.referencesSentencia SU635. (07 de octubre de 2015). Sala Plena. Corte Constitucional. M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-4.658.006.spa
dc.relation.referencesSentencia T-002. (14 de enero de 2019). Sala Séptima de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional. M.P.: Cristina Pardo Schlesinger. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-6.423.958.spa
dc.relation.referencesSentencia T-018. (20 de enero de 2017). Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Gabriel Eduardo Mnedoza Martelo. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-5737760.spa
dc.relation.referencesSentencia T-025. (22 de enero de 2004). Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá, D. C., Colombia: Referencia: expediente T-653010 y acumulados.spa
dc.relation.referencesSentencia T-037. (30 de enero de 2017). Sala Quinta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá D. C., Colombia: Referencia: Expediente T-5.775.423.spa
dc.relation.referencesSentencia T-068. (05 de marzo de 1998). Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Alejandro Martinez Caballero. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expedientes T-144.670, T-146.357 T-146.730, T-149.307 y T-149.514 (acumulados).spa
dc.relation.referencesSentencia T-247. (17 de mayo de 2016). Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-5.297.253.spa
dc.relation.referencesSentencia T-255. (12 de julio de 2023). Sala Sexta de Revisión. Corte Constitucional. M.P.: Antonio José Lizarazo Ocampo. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-8.383.936.spa
dc.relation.referencesSentencia T-339. (03 de junio de 2015). Sala Sexta de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional. M.P.: Jorge Ivan Palacio Palacio. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-4791486.spa
dc.relation.referencesSentencia T-462. (03 de diciembre de 2018). Sala Cuarta de Revisión. Corte Constitucional. M.P.: Antonio José Lizarazo Ocampo. Bogotá, D.C., Colombia: Expediente T-6.328.979.spa
dc.relation.referencesSentencia T-558. (3 de Agosto de 1999). Sala Octava de Revisión. Corte Constitucional. M.P.: Fabio Moron Diaz. Bogotá, D.C., Colombia: Referencia: Expediente T-215271 y T- 215344 (Acumulados).spa
dc.relation.referencesSentencia T-565. (18 de octubre de 2016). Sala Quinta de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Bogotá, D. C., Colombia: Referencia: Expediente T-5.152.026.spa
dc.relation.referencesSentencia T-799. (21 de octubre de 2011). Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional. M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: expediente T-3057830.spa
dc.relation.referencesSentencia T-921. (05 de diciembre de 2013). Sala Séptima de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional. M.P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Bogotá D.C., Colombia: Referencia: T- 3.948.488.spa
dc.relation.referencesSigman , M., & Bilinkis , S. (2023). El futuro del cerebro humano y la inteligencia artificial: Una exploración conjunta. Buenos Aires: Editorial Planeta.spa
dc.relation.referencesSigman, M., & Bilinkis, S. (2023). Artificial La nueva inteligencia y el controno de lo humano . Buenos Aires: Debatespa
dc.relation.referencesSolicitud de matrimonio civil . (31 de agosto de 2020). Juzgado Décimo Civil Municipal de Cartagena. J.: Ramiro Eliseo Flórez Torres. Cartagena, Colombia : Radicación: 13001400301020200029900.spa
dc.relation.referencesTribunal Europeo de Derechos Humanos. (1970). Convenio Europeo de Derechos Humanos. Europa: Council of Europe.spa
dc.relation.referencesTversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Law Review.spa
dc.relation.referencesZagrebelsky, G. (2008). Principios y votos. El Tribunal Constitucional y la política. Madrid: Trotta.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.subjectInteligencia Artificialspa
dc.subjectSesgos Cognitivosspa
dc.subjectDecisión Judicialspa
dc.subjectTutela Jurisdiccional Efectivaspa
dc.subjectJusticia Imparcialspa
dc.subjectEstado Social de Derechospa
dc.subjectSistema Penal Colombianospa
dc.subjectGarantías Constitucionalesspa
dc.subjectReducción de Sesgosspa
dc.subjectProcesamiento de Lenguaje Natural (NLP)spa
dc.subjectTransparencia Algorítmicaspa
dc.subjectPromptspa
dc.subject.lembInteligencia artificial--- Aspectos Júridicosspa
dc.subject.subjectenglishArtificial Intelligencespa
dc.subject.subjectenglishCognitive Biases, Judicial Decisionspa
dc.subject.subjectenglishEffective Judicial Protectionspa
dc.subject.subjectenglishImpartial Justicespa
dc.subject.subjectenglishSocial Rule of Lawspa
dc.subject.subjectenglishColombian Criminal Justice Systemspa
dc.subject.subjectenglishConstitutional Guaranteesspa
dc.subject.subjectenglishBias Mitigationspa
dc.subject.subjectenglishLegal Methodologyspa
dc.subject.subjectenglishNatural Language Processing (NLP)spa
dc.subject.subjectenglishAlgorithmic Transparencyspa
dc.subject.subjectenglishPromptspa
dc.titleEl impacto de los sesgos cognitivos en la decisión del juez y la inteligencia artificial como herramienta para su mitigaciónspa
dc.title.alternativeThe Impact of Cognitive Bias on the Judge's Decision and Artificial Intelligence as a Tool for its Mitigation.spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 4 de 4
Miniatura
Nombre:
ARTÍCULO SESGOS IA. COMITÉ.pdf
Tamaño:
395.2 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Articulo Final
Descargar
Miniatura
Nombre:
RESUMEN.pdf
Tamaño:
425.68 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
FORMATO INSTITUCIONAL RESUMEN
Descargar
Miniatura
Nombre:
RESOLUCION.pdf
Tamaño:
523.6 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Resolución de la Decanatura
Descargar
Miniatura
Nombre:
Formato-autorizacion-para-la-publicacion-digital-de-obras-en-el-repositorio-institucional.pdf
Tamaño:
1.46 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formato-autorizacion-para-la-publicacion-digital-de-obras-en-el-repositorio-institucional
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Derecho Penal y Procesal Penal