Privación injusta de la libertad en la etapa de la investigación penal: una carga a soportar o ineficiencia al investigar

Abstract

Históricamente los estados han tenido que desarrollar políticas criminales con el fin de garantizar la seguridad y convivencia ciudadana, sin embargo, las políticas criminales en muchos casos resultan aspirar más de lo que la estructura estatal lo permite, en el sentido que la infraestructura del Sistema Penal Acusatorio (SPOA), si bien en el papel permite la celeridad y concentración, en la práctica es ineficiente por el gran cumulo de indagaciones que se presentan y debido al alto número de criminalidad no hay respuesta efectiva. Por lo anterior, dentro de las políticas públicas para garantizar la efectividad de la respuesta estatal, se diseñaron medidas de aseguramiento preventivas, las cuales proceden en causales subjetivas u objetivas, pero ellas requieren de un sacrificio de garantías constitucionales hacía el ciudadano investigado, esto en el entender que, el solo hecho de tener una inferencia razonable o indicios se puede decretar por parte de un juez de garantías una medida restrictiva de la libertad, lo cual hace entender que el ciudadano debe soportar la investigación por inferencia razonables y causales subjetivas u objetivas privado de la libertad que en muchos casos sale absuelto por in dubio pro reo o precluyen en su favor por atipicidad de la conducta o simplemente porque no estaba en el lugar de los hechos, generando tanto la sentencia de absolución como la preclusión, transito a cosa juzgada, sin embargo apelando en el actuar legal o en un deber de la administración se hace un sacrificio de derechos fundamentales en ponderación de un sentir ciudadano. El tema de análisis aunara en este aspecto, ya que se pregunta si dentro de la etapa preliminar de la investigación penal se debe soportar una carga sacrificando derechos fundamentales o en su caso la existencia de medidas de aseguramiento es una respuesta a la ineficiencia al investigar.