Multinational corporations and the foreign corrupt practices act

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.authorJones, J.D, Marcus D
dc.contributor.authorHaile, Semere
dc.date2011-01-01
dc.descriptionMultinational Corporations (MNC) play a major role in the world economy and the Foreign Corrupt Practices Act has had a major impact on how MNC conducts business. The passage of the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) by the U.S. government in 1977 was a watershed event in the fight against corruption in the postwar era (Cragg 2002).  In the wake of  the Watergate investigations, which revealed extensive bribery of foreign officials by American corporations, there was a  maelstrom of moral outrage  (Brown, 1998).  The same sort of moral outrage that was heard in the wake of ENRON and more  recently in the Halliburton investigation involving Nigerian contracts. The U.S. government is bringing an increasing number of cases under the banner of the (FCPA), which is intended to curtail bribery committed by both U.S. and foreign corporations. The increase is especially worrisome for companies looking to make international acquisitions, as they face the burden of  being saddled with any liabilities under FCPA committed by the company they are buying. It should also concern foreign companies in general, as the U.S. government has shown a willingness to investigate and bring actions against corporations whose presence in the U.S. is limited only to some representation in the capital markets-for instance, a local stock market  listing in the form of an American depositary receipt (Friedlander, 2005). The FCPA is just one example of how the U.S. government has sought to regulate the conduct of American MNCs in foreign countries (Borg, 2003).  U.S. firms seeking to  do business in foreign markets must be familiar with the FCPA. This paper will review the history and parts of the FCPA, its  effectiveness, and its current and future impact on American Multinational Corporations.en-US
dc.descriptionLas corporaciones multinacionales (MNC) juegan un papel importante en la economía mundial y la Ley de Prácticas Corruptas Extranjeras ha tenido un gran impacto en la forma cómo las multinacionales realizan sus negocios. La aprobación de la Ley de Prácticas Corruptas Exteriores (FCPA) del gobierno de los EE.UU. en 1977 fue un acontecimiento decisivo en la lucha contra la corrupción en la era de la posguerra (Cragg, 2002). A raíz de las investigaciones de Watergate, que revelaron el soborno de funcionarios extranjeros extensa por las corporaciones estadounidenses, se produjo un remolino de indignación moral (Brown, 1998). El mismo tipo de indignación moral que se escuchó en la estela de Enron y, más recientemente, en la investigación sobre contratos de Halliburtonen, Nigeria. El gobierno de los EE.UU. está llevando a un número creciente de casos, bajo la bandera de la FCPA, que tiene por objeto reducir los sobornos cometidos en los EE.UU. y las corporaciones extranjeras. El aumento es especialmente preocupante para las empresas que buscan realizar adquisiciones internacionales, como los que se enfrentan la carga sin ninguna responsabilidad bajo la FCPA, comprometidos por la empresa que están comprando. También debe preocupar a las empresas extranjeras en general cómo el gobierno de EE.UU. ha mostrado una voluntad de investigar e interponer las acciones contra las empresas cuya presencia en los EE.UU. se limita sólo a alguna representación en los mercados de capital, por ejemplo, una lista de los mercados locales de valores en la forma de American Depositary Receipt (Friedlander, 2005). La FCPA es sólo un ejemplo de cómo el gobierno de los EE.UU. ha tratado de regular la conducta de las multinacionales estadounidenses en el extranjero (Borg, 2003). Empresas de EE.UU. que buscan hacer negocios en los mercados extranjeros deben estar familiarizados con la FCPA. En este trabajo revisaremos la historia y las partes de la FCPA, por su eficacia y su impacto actual y futuro de las corporaciones multinacionales americanas.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/saber/article/view/1759
dc.identifier10.18041/2382-3240/saber.2011v6n1.1759
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10901/13441
dc.languagespa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad Libre Sede Cartagenaes-ES
dc.relationhttps://revistas.unilibre.edu.co/index.php/saber/article/view/1759/1285
dc.relation/*ref*/Avi-Yonah, Reuven S., 2003. “National Regulation of Multinational Enterprises: An Essay on Comity, Extraterritoriality, and Harmonization”, 42 Colum. J. Transnat’l L. 5.
dc.relation/*ref*/Borg, Erin L., 2003. “Sharing the Blame for September Eleventh: The Case for a New Law to Regulate the Activities of American Corporations Abroad” 20 Ariz. J. Int’l & Comp. Law 607, 14-18.
dc.relation/*ref*/Brown, Charles & Zarin, Donald, “Property: Pay Day”, Financial Times Information, July 14, 2003.
dc.relation/*ref*/Brown, Lowell H., 1998. “Parent-Subsidiary Liability under the Foreign Corrupt Practices Act”, 50 Baylor L. Rev. 1, 3-4.
dc.relation/*ref*/Calrlberg, Christopher K., 2003, “A Truly Level Playing Field for International Business: Improving the OEDC Convention on Combating Bribery Using Clear Standards”, 26 B.C. Int’s & Comp. L. Rev. 95.
dc.relation/*ref*/Cantan, Thomas & Joshua, “Bribery Has Long Been Used To Land International Contracts”, The Financial Times Limited, London Edition 1, May 8, 2003.
dc.relation/*ref*/Colton, Natasha, 2001. “Foreign Corrupt Practices Act, American Criminal Law Review 38”, Georgetown University Law Review, Summer 2001 no. 3 p 891-912.
dc.relation/*ref*/Cragg, W. and Woof, W., 2002. “The U.S. Foreign Corrupt Practices Act: A Study of Its Effectiveness”, Business and Society Review 107, 98-100.
dc.relation/*ref*/Department of Justice Website (DOJ), 2004. “Foreign Corrupt Practices Act Antibribery Provision”, www.usdoj.gov/ criminal/fraud/fcpa/dojdocb.htm.
dc.relation/*ref*/FFHSJ, 1996. “De-Greasing the Wheels of Commerce: U.S. Anti-Bribery Initiatives Signal Stiffening FCPA Enforcement”, www.ffhsj.com/cmemos/0094063.htm.
dc.relation/*ref*/Friedlander, Josh, 2005. “U.S. Acquires Abroad Face more Prosecution; Bump in Cases Under Foreign Corrupt Practices Act Concerns M&A Advisers”. Investment Dealers Digest, June 13, 2005.
dc.relation/*ref*/George, B., Lacey, K., & Birmele, J., 1999. “On the Threshold of the Adoption of Global Antibribery Legislation: A Critical Analysis of Current Domestic and International Efforts Towards the Reduction of Business Corruption”, 32 Vand. J. Transnat’l L. 1.
dc.relation/*ref*/Johnson, Sarah, 2011. “Deal-Breaker: Fear of the FCPA”, CFO.com US, February 15, 2011.
dc.relation/*ref*/Kruse, Layne E., 2003. “FCPA Compliance A Challenge For US Oil, Gas Companies”, Oil & Gas Journal 1010, no. 39 (Oct 13, 2003) p. 33-34.
dc.relation/*ref*/Loftus, Kevin, McCallum, Daniel, Ricciardi, Walter & Weiss, Paul, 2009. “FCPA: The Longer Arm of the Law”, Asian Law (July 2009).
dc.relation/*ref*/Low, L. & Atkinson, K., 1997. “Led By The U.S., The World Wages War on Corruption”, Nat’s L.J., March 3, 1997, B9.
dc.relation/*ref*/Maiden, Ben, 2011/ “FCPA Enforcement Faces Attack”, Compliance Reporter, January 17, 2011.
dc.relation/*ref*/Parker, Charles & Williams, Stacy, 2004, “5th Circuit: Some Payments to Overseas Contacts Are Not O-Kay, Copyright 2004 ALM Propertie4s, Inc.”, Texas Lawyer News; Vol. 20; No. 10; p 25.
dc.relation/*ref*/Perkel, Walter, 2003. “Foreign Corrupt Practices Act”, American Criminal Law Review 40, no. 2 (Spring 2003) p 683-711.
dc.relation/*ref*/Raphaelson, I., Cohen, A. & Maltby, J., June 2003. “Complying with Sarbanes-Oxley in a Multi-National Business”, NLP IP Company, Inc., a Subsidiary of American Lawyer Media, Inc.
dc.relation/*ref*/Transparency International (TI), 2002, “The Bribe Payers Index 2002”, www.transparency.org/surveys/index. html#bpi.
dc.relation/*ref*/Securities and Exchange Commission v. Montedison,, S.p.A., Civil Action No. 1:96CV02631 (HHG) (D. D.C. Nov. 21, 1996).
dc.relation/*ref*/Securities and Exchange Commission v. Triton Energy Corporation, et al., Civil Action No. 1:97CV00401 (RMU) (D.D.C. Feb. 29, 1997).
dc.relation/*ref*/United States of America v. David Kay, (Cr. No. 4-01-914) S.D. Tex, Dec. 12, 2001, 359 F.3d 738.
dc.relation/*ref*/United States v. Lockheed Corporation, Suleiman A. Nassar and Allen R. Love, (Cr. No. 1:94-Cr-22-016) N.D. Ga., Atlanta Division, June 1994.
dc.relation.ispartofjournalRevistas - Ciencias Sociales y Humanasspa
dc.rightsDerechos de autor 2018 Saber, Ciencia y Libertades-ES
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.sourceSaber, Ciencia y Libertad; Vol 6 No 1 (2011): Revista Saber, Ciencia y Libertad; 19-27en-US
dc.sourceSaber, Ciencia y Libertad; Vol. 6 Núm. 1 (2011): Revista Saber, Ciencia y Libertad; 19-27es-ES
dc.source2382-3240
dc.source1794-7154
dc.subject.proposalCorporacioneses-ES
dc.subject.proposalmultinacionaleses-ES
dc.subject.proposaleconomíaes-ES
dc.subject.proposalleyes-ES
dc.subject.proposalmercadoses-ES
dc.titleMultinational corporations and the foreign corrupt practices acten-US
dc.titleLas empresas multinacionales y la ley de prácticas corruptas extranjerases-ES
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.localInvitado Especiales-ES

Archivos

Colecciones

Saber, Ciencia y Libertad