El arbitraje como mecanismos alternativos de solución de conflictos garantía o barrera al cumplimiento de Derechos Fundamentales

Abstract

¿Constituye la Cláusula compromisoria arbitral pactada dentro de los contratos una barrera para acceder a la justicia ordinaria y vulnera el derecho fundamental del debido proceso? Para comenzar a analizar el asunto de manera puntual es importante tener en cuenta consideraciones como las siguientes: En las relaciones humanas, en el marco de una actividad económica y en desarrollo del objeto social, en el caso de las personas jurídicas, se vive en constante búsqueda de formalizar las relaciones comerciales, donde de una u otra forma se blinde jurídicamente un bien o un servicio, es ahí cuando las partes deciden suscribir contratos, como la máxima expresión de su propia voluntad, constituyendo así el fundamental principio de los contratos, el consentimiento intrínseco lo cual se arraiga en ley para las partes, respetando el equilibrio y la igualdad entre ellas. Los contratos comúnmente describe la necesidad de una de las partes y la forma de suplirla por la otra parte, un claro ejemplo de ello, es la contratación para la prestación de un servicio o la compra de un bien, clausulas normalmente pactadas hace parte del contrato, las cuales son aceptadas por ambas partes, una de estas cláusulas es la llamada “Cláusula de solución de Controversias” donde las pates deciden quién y cómo se resolverá cualquier eventual diferencia entre ellas. Entre estas cláusulas, quizás las más usada es la que corresponde al pacto arbitral, que en el marco del principio de habilitación, las partes otorgan la facultad a uno o varios árbitros con el fin de que este administre justicia para ellos. Este mecanismo Heterocompositivo, se rige por principios de imparcialidad, idoneidad, celeridad, igualdad, oralidad, publicidad, entre otros, pretendiendo ser un trámite garantista que propenda por el equilibrio procesal y la igual de oportunidades para las partes en litigio. Las partes contratantes pactan cláusulas, que buscan ser eficaces y que al momento de aplicarlas pueda hacerlo en su totalidad , en el caso de la cláusula o pacto arbitral, al definir el juez que los dirima, por un lado se habilita a árbitros , pero se limita al juez del estado. Es aquí donde las partes realizan la renuncia tacita a la jurisdicción estatal para someterse a la justicia arbitral. Quizás por el desconocimiento de la figura arbitral, algunos consideran que este constituye una barrera para acceder a la justicia y sea una flagrante violación de derechos, lejos de ser un mecanismo legal que permite el alcance de la justicia de manera ágil y oportuna. Aquí se da la razón se ser de este trabajo, donde partiendo de estos dos supuestos se pretende analizar ambas posiciones, buscando dilucidar los alcances del mecanismo, sus ventajas y desventajas, si el elegir el pacto arbitral, es una alternativa que permite la celeridad a la solución de controversias o es por el contrario para acceder a la justicia del estado.