Reparación de los perjuicios inmateriales en eventos de responsabilidad extracontractual del estado en Colombia: ¿Se justifica la adopción de un sistema de regulación legal?

Abstract

En el derecho administrativo colombiano se ha presenciado una evolución en cuanto al tratamiento de los perjuicios inmateriales indemnizables en eventos de responsabilidad extracontractual del Estado, en concreto, respecto a las tipologías de daños extrapatrimoniales sujetos de reparación. Dicho progreso se ha nutrido de la construcción de diversos conceptos por parte de los jueces, en específico por parte del Consejo de Estado, lo cual ha conllevado a la adopción en distintos momentos de una serie de diversos tipos de perjuicios resarcibles en el mencionado régimen de responsabilidad, a saber: perjuicio moral, daño a la vida en relación, alteración de las condiciones de existencia, daño a la salud y daño a derechos convencional y constitucionalmente protegidos. Esta transformación se ha producido dentro de un sistema abierto de resarcimiento de daños inmateriales, dejando de alguna manera, en cabeza de los jueces en cada caso concreto la obligación y necesidad de examinar y decidir sobre qué clase de perjuicios se encuentran vulnerados en determinados eventos, permitiendo así una continua evolución del derecho de daños. Lo anterior riñe con posturas recientes, cuyos abanderados han procurado mediante intentos legislativos adoptar medidas tendientes a limitar los daños indemnizables a las víctimas de daños causados en eventos de responsabilidad extracontractual del Estado a efectos de evitar algún síntoma de desigualdad como podría serlo la inseguridad jurídica derivada de la posibilidad de que situaciones con identidad de hechos y consecuencias puedan ser decididos en cuanto a la reparación de daños de una manera distinta, así como de una presunta desproporcionada utilización de la capacidad presupuestal del Estado, lo cual, por supuesto, genera una tensión con la idea de un derecho administrativo viviente, cambiante y en constante progreso. Para comprender como ha de ser el tratamiento que debe brindársele a los perjuicios inmateriales en eventos de responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia fue necesario analizar las tensiones que se presentan entre los principios de autonomía del juez, reparación integral, justicia material y equidad con el de seguridad jurídica, esto a fin de identificar ventajas y riesgos de mantener un sistema abierto de reparación de perjuicios. Con base en el ejercicio expuesto anteriormente, se llega a la conclusión de la necesidad y beneficios que implica el asentar y mantener un sistema abierto de resarcimiento de perjuicios inmateriales en Colombia en aras de procurar llegar, tanto en general como en cada caso concreto a una administración de justicia con mayor nivel de efectividad en cuanto a la protección o amparo de todos los derechos o bienes jurídicos que puedan verse lesionados en casos de responsabilidad extracontractual del Estado.