Análisis Comparativo del rol que desempeña el Juez en la Audiencia de Juicio Oral

Abstract

¿Es el Juez el encargado de direccionar el proceso penal en la audiencia de juicio oral en el sistema manejado en Colombia y en Norteamérica? Con la consagración de la “Ley 906 de 2004”, se crea en Colombia el Sistema Penal Acusatorio, actualmente Código de Procedimiento Penal Colombiano, se consagra el juez como director del proceso penal, igualmente separaron las funciones de acusación y juzgamiento, de este modo la primera es ejercida por el Fiscal que pretende demostrar la carga probatoria de los cargos o delitos a un acusado que cuenta con la presunción de inocencia, y la segunda es ejercida por un juez neutral que se encarga de tomar la decisión sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado, basado y cumpliendo con las principios de un proceso oral, publico, contradictorio e inmediato. A comparación del gran proceso penal federal que se lleva en los Estados Unidos de Norteamérica que funciona con los reglamentos establecidos por los Tribunales, que guían a los intervinientes del proceso (el juez, el jurado, el fiscal y el abogado defensor) para garantizarle al acusado un juicio justo. El proceso penal de los Estados Unidos se caracteriza por ser de carácter acusatorio más no instructivo, queriendo dar a entender esto que el rol principal está en cabeza del fiscal y no a cargo del juez. Con base en lo anteriormente expuesto, este ensayo busca responder el interrogante inicial y dejar establecido el papel que juega el Juez en la audiencia de Juicio oral tanto en el sistema colombiano como en el norteamericano, como también realizar una comparación del manejo de ambos sistemas penales, y de este modo determinar cuál es la manera en la que mejor funciona el proceso penal.