Maestría en Derecho Disciplinario
URI permanente para esta colecciónhttp://localhost:4000/handle/10901/20746
Examinar
18 resultados
Resultados de la búsqueda
Item type:Ítem, El principio de imparcialidad en el proceso disciplinario de los abogados en Colombia, según lo previsto en la ley 1123 de 2007.López Clavijo, Julian Maurcio; López Clavijo, Jhonnathan; Daza, AlfonsoLa presente investigación realiza una aproximación al concepto de imparcialidad desde el punto de vista jurídico, aplicable tanto al proceso como al procedimiento recogido en la Ley 1123 de 2007, realizando un abordaje de la instrucción y juzgamiento en el derecho comparado (España, México y Chile), para posteriormente profundizar en las normas convencionales y en la Sentencia C- 440 de 2022.Item type:Ítem, La Ineficacia de la Responsabilidad Médica en el Ámbito DisciplinarioMurcia Suarez, Cesar Augusto; Ortiz Gil, Sergio Enrique; Torregrosa, RodolfoLa presente investigación tiene como finalidad revisar tres aspectos dentro de los procesos ético-disciplinarios realizados por parte de los Tribunales de Ética Médica: como primera medida se revisa su cuerpo dogmático. En un segundo momento su procedimiento y finalizaremos con un análisis comparativo entre las dos leyes, entiéndase la que sanciona a los funcionarios públicos, y la ley que reglamenta la sanción disciplinaria a profesionales de la Medicina. Por último, se realiza un análisis tanto de la parte procedimental como de los principios con el fin de analizar si estamos ante una ley garantista o por el contrario la ambigüedad de la ley genera una vulneración al debido proceso y garantías procesales de los intervinientes dentro del trámite de la acción disciplinaria reglada en la Ley 23 de 1981. Palabras Clave: Debido proceso, Tribunales de Ética Médica, Dogmática, proceso disciplinario, etapas procesales.Item type:Ítem, Naturaleza jurídica de los actos disciplinarios en Colombia actos disciplinarios administrativos vs actos disciplinarios jurisdiccionalesAngel Vanegas, Catalina María; Forero Salcedo, José RoryLa prioridad de esta investigación se encauzó en establecer sí las decisiones disciplinarias emanadas de la Comisión Nacional y/o Seccionales de Disciplina Judicial en contra de los abogados, vulneran el derecho a la igualdad y en qué medida lo hacen. La respuesta fue hallada observando el método de investigación propio de básica jurídica, considerando que el problema es jurídico el cual permitió el estudio, comparado, del desarrollo normativo, jurisprudencial y doctrinal de la naturaleza jurídica de las decisiones disciplinarias adoptadas por el estado en cumplimiento de las Leyes 1952 de 2019 así como la Ley 2094 de 2021, con las propias que se generan en contra de otros profesionales como los de la ingeniería, la medicina y el derecho. Se pudo determinar que, per se, los actos disciplinarios jurisdiccionales no vulneran derechos fundamentales de los abogados disciplinables; se identificó que la desigualdad en el trato surge al comparar la naturaleza jurídica de las decisiones disciplinarias de otros profesionales, que son actos administrativos, al igual que los servidores públicos, quedando expósitos los abogados al no poder acceder al control judicial de dichas decisiones como si lo pueden los demás. Se aprendió con este estudio que la desigualdad en el trato con los abogados nace desde la fijación del juez natural, lo cual se soluciona haciendo eficaz las alternativas concebidas en el inciso 5 del artículo 257ª Constitucional.Item type:Ítem, Aplicación del modelo de la justicia restaurativa en el derecho disciplinario colombianoLOPEZ GOMEZ, ALBA CECILIA; SOTO CARDOSO, LUZ DARY; Forero Salcedo, José RoryLa conceptualización, contextualización e implementación de la Justicia Restaurativa aplicada en el sistema judicial en otros países, se puede ajustar en los avances normativos, jurisprudenciales y doctrinales del derecho disciplinario en Colombia, como alternativas de extinción de las acciones disciplinarias, encontrando beneficios para los sujetos disciplinables que conlleven a la reparación de daños causados a las víctimas de faltas disciplinarias cometidas por servidores públicos y haciendo un aporte significativo como herramienta útil en el proceso disciplinario.Item type:Ítem, Derecho disciplinario e investigación integralBeltrán Amado, Francisco Javier; Daza Gonzalez, AlfonsoLa finalidad del proceso disciplinario está dirigida a hacer prevalecer la justicia, garantizar la efectividad del derecho sustantivo, buscar la verdad material y cumplir los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen. Con base en este postulado, el decisor disciplinario, desde los principios de presunción de inocencia especial y particularmente, debido proceso con sus elementos integradores y legalidad, tiene la obligación de investigar con igual rigor los hechos y circunstancias que demuestren la existencia de falta disciplinaria y la responsabilidad del investigado y los que tiendan a demostrar su inexistencia o lo eximan de responsabilidad. Desde esta perspectiva, el presente documento, resultado de una investigación analítica, da preeminencia al principio pro homine, pues el respeto por la dignidad humana y la búsqueda de la verdad material, son prueba fehaciente de la materialización del Estado Social de Derecho.Item type:Ítem, Responsabilidad Disciplinaria del Alcalde Frente a los Daños Ambientales Ocurridos en el Marco de su Gestión AdministrativaCastellanos Peña, Isnardo Alfonso; Rory Forero, JoseSe parte de la pregunta: ¿Cuál es la responsabilidad disciplinaria del alcalde frente a los daños ambientales ocurridos en el marco de su gestión administrativa? Para determinar por medio de esta investigación con pretensiones de Teoría fundamentada, un marco normativo para establecer la responsabilidad disciplinaria del Director Administrativo o representante legal de un municipio o un distrito. El trabajo retomará varias partes, entre ellas la determinación de la responsabilidad a partir del cuidado del ambiente como bien público, como derecho fundamental y como obligación internacional y constitucional, también se determinará una propuesta de juzgamiento de este tipo de sanciones, ante las autoridades judiciales.Item type:Ítem, Aplicabilidad del principio de proporcionalidad en el marco del proceso disciplinario en Colombia: Problemática de la dosificación de las sanciones disciplinariasFortuna Heredia, Jonathan Eduardo; Hernández Tunaroza, Luis Guillermo; Forero Salcedo, José RoryCuando se adelanta el proyecto de investigación relacionado con el Principio de proporcionalidad en el derecho disciplinario y la problemática que se presenta al momento de imponer a una sanción disciplinaria a quien ha afectado el deber funcional de la administración, se identifica una incertidumbre en la cual, se encuentra tanto los operadores disciplinarios, como los disciplinados, al enfrentarse a un proceso disciplinario, dicho de otra manera, el derecho disciplinario tiene muchas falencias que generan un poco de incertidumbre porque, no hay unos parámetros claramente establecidos con los que pueda contar el operador disciplinario para imponer una sanción, esto ha llevado a que se apliquen sanciones desproporcionadas a unos, y a otros se les exonere cuando a vista de todos le han causado un daño a la administración. Es muy importante investigar cuáles son las causas que generan la aplicación de diferentes criterios por parte del operador disciplinario al momento de calificar una conducta. La jurisprudencia del Consejo de Estado a lo largo de la historia, ha mostrado algunas de estas falencias o errores jurídicos cometidos por parte de los operadores disciplinarios especialmente de la PGN como es el caso de Piedad Córdoba y Gustavo Petro. Esta investigación es viable porque el problema que se busca vislumbrar que es un tema que ocurre con mucha frecuencia, en los fallos que a diario expide la PGN y el Consejo de Estado en acción de nulidad y restablecimiento del derecho, de igual manera sobre el tema han escrito muchos doctrinantes, pero no han ahondado en el asunto, realizando un enfoque especial en esta problemática. De igual manera este es un tema que se pretende investigar, porque como operadores disciplinarios requiere profundidad en el conocimiento del derecho disciplinario y ponerlo en práctica en el día a día de la profesión, permitiendo continuar en el ejercicio, hasta alcanzar un cargo en la alta dirección en la administración. Si no se adelanta esta investigación, continuarán invisibles los llamados criterios de discrecionalidad de carácter desproporcionado que a diario ocurren en la aplicación del derecho disciplinario.Item type:Ítem, La Aplicación del Principio de Favorabilidad en los Procesos Disciplinarios en el Marco de la Ley 1952 de 2019Flechas Lara, Sandra Ximena; Daza González, AlfonsoEl principio de favorabilidad se entiende como el derecho a ser juzgado de tal manera que, si existen dos normas en relación con el mismo asunto, si una de las dos es más favorable al servidor, se deben aplicar los principios contenidos en la norma más favorable al disciplinable o disciplinado. Para que ese principio funcione adecuadamente es necesario dar aplicación irrestricta a los principios subsidiarios del debido proceso, la legalidad y presunción de inocencia, sin embargo, se debe tener en cuenta el principio de retroactividad para que opere en debida forma, por lo que se evidencia con el presente artículo una operación completamente desvinculada en relación al tiempo de comisión del delito, pues es importante que se realice una adecuada formulación de cargos, en virtud de la norma más favorable.Item type:Ítem, Análisis y reflexiones sobre las propuestas realizadas a nivel doctrinal para dar cumplimiento al fallo Petro Urrego vs. ColombiaOrtegon Garavito, Anny Janeth; Peña Castro, Claudia Marcela; Daza Gonzalez, AlfonsoMuchos juristas, conocedores del trasegar del derecho disciplinario en Colombia, plantearon propuestas y fórmulas de solución fortalecerlo y volverlo convencional. Varias de estas posiciones son objeto de análisis en esta ocasión.Item type:Ítem, La realidad de las garantías judiciales de independencia e imparcialidad en la estructura del proceso disciplinario colombiano en el contexto de la ley 1952 de 2019, reformada por la ley 2094 de 2021Beltrán Calderón, Jamil Alberto; Daza Gonzáles, AlfonsoEste ejercicio se desarrolla tomando como marco de referencia y excusa académica, un aparte del contenido de la Sentencia de 8 de julio de 2020, emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos [Corte IDH], dentro del proceso denominado Petro Urrego Vs Colombia , así como algunas de las posturas posteriores que sobre la misma, en distintos foros académicos entregarán algunos expertos en Derecho Disciplinario , en las cuales se describen las distintas consecuencias que dicha decisión le advierte a la práctica diaria de los profesionales del derecho que desde las distintas entidades y organismos de control se dedican a aplicar la ley disciplinaria de los servidores públicos, así como las consecuencias que podría traer a sus destinatarios. En este sentido se debe iniciar diciendo que la Corte IDH, en la mencionada decisión señala que el estado colombiano a través de la sanción de destitución e inhabilidad interpuesta al entonces Alcalde de Bogotá por parte de la Procuraduría General de la Nación [PGN], le habría afectado, “la Garantía de Imparcialidad, el Principio de Presunción de Inocencia, y el Derecho a la Defensa ”, en los términos de la Convención Interamericana de Derechos Humanos [CADH], arts. 8.1 y 8.2.d en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento; sustentando sus argumentos, en que el estado colombiano es responsable por la violación al artículo 23.2 de la misma Convención, como se infiere de la lectura de los párrafos 133 al 138 del nombrado fallo, por lo que ordena a Colombia, entre otros, que “el Estado deberá, en un plazo razonable, adecuar su ordenamiento interno de acuerdo a lo señalado en los párrafos 111 a 116 de la presente Sentencia ”. En la práctica y en el entendido de los párrafos 111, 114 y 115 del fallo, esto significo que Colombia debiera realizar una reforma legal respecto de las normas que a juicio de la Corte IDH contravienen o estén previstas de [inconvencionalidad] respecto del artículo 23.2 de la CADH, atendiendo lo estipulado en el artículo 2° del mismo instrumento , las cuales se resumen en aquellas que entregan facultades a las autoridades administrativas para afectar derechos políticos a través de “inhibir la actividad política ” o afectar el derecho a la representación política de los ciudadanos. Dicho lo anterior, se abre la puerta para aclarar que la presente propuesta investigativa, no busca polemizar sobre el resultado de la reforma legal solicitada por la Corte IDH en el fallo y materializada en la Ley 2094 de 2021, en términos de la solución al problema de jurisdicciónalidad del artículo 23.2 convencional y su implicación al ordenamiento jurídico disciplinario colombiano; por el contrario, propone, generar un análisis jurídico-dogmático, tendiente a comprobar el estado material y sustancial de las garantías judiciales consagradas en la CADH, art. 8.1. luego de promulgada dicha norma en lo que concierne a la práctica y desarrollo del proceso disciplinario de los servidores públicos en Colombia, por parte de las entidades que ejercen la titularidad sancionatoria del estado. Los anteriores aspectos aunque son de la esencia de los pronunciamientos de la Corte IDH en múltiples decisiones, al parecer puede que no sean parte central de las discusiones, académicas y legislativas en nuestro país, lo que genera un vacío teórico o nicho aprovechable, que implicará ir mas halla de los temas generales de la sentencia 8 de julio de 2020, basados en la (inhabilitación, afectación de derechos políticos, CADH, art. 23.2 y la jurisdiccionalidad), los cuales son objeto de una amplia atención académica, y por el contrario tratará de fondo las categorías dogmáticas de Independencia e Imparcialidad como garantías estructurales del debido proceso en el ámbito internacional, así como su estado de aplicabilidad en el proceso disciplinario de los servidores públicos en Colombia por parte de las entidades que ostentan dicha potestad sancionadora en el marco de la reforma planteada a la Ley 1952 de 2019 o Código General Disciplinario. En este orden, se debe tener en cuenta que la estructura de la potestad disciplinaria colombiana deacuerdo con lo denotado por la Corte IDH en el mencionado fallo, se desato en vigencia de la Ley 734 de 2002, la cual al parecer, carecería de los elementos materiales que garantizaran la imparcialidad de los funcionarios que adelantan las investigaciones y realizan el juzgamiento, razón más que valida para preguntarnos si esta presunta carencia estructural de garantías, tras los distintos esfuerzos normativos fue superada, o por el contrario sigue enquistada en la estructura del derecho disciplinario de los servidores públicos y en el modelo de función pública colombiano. Lo anterior deriva su importancia en la necesidad creciente, entre los operadores jurídicos y litigantes de establecer instrumentos académicos y herramientas teóricas que les permitan más allá de la simple comprensión de la decisión de la Corte IDH en el caso Petro Urrego Vs Colombia, puedan corroborar la convencionalidad material y sustancial de las normas que rigen el proceso disciplinario de los servidores públicos colombianos, así como, la estructura funcional de las entidades y organismos encargados de la titularidad sancionadora del estado respecto del CADH, art. 8.1. Por lo anterior, se considera conveniente tratar el tema propuesto ya que el mismo es actual, pertinente y pretende presentar herramientas teóricas y conceptuales, que le permitirá a los interesados en el derecho disciplinario, comprender la importancia de una convencionalidad real y material de las normas internas que sobre esta materia se encuentren vigentes, así mismo, pretende generar un texto valido como instrumento de consulta, en el que el lector encuentre sistematizados los distintos pronunciamientos jurisprudenciales internacionales e internos que le faciliten aplicar el concepto de bloque de constitucionalidad en materia de garantías judiciales en la práctica disciplinaria.