La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis

Abstract

En la Constitución Política de Colombia de 1991 se incorporó una parte dogmática integrada por una serie de derechos, reglas, principios, valores, bienes constitucionales, fines constitucionales vinculantes y superiores a todo el ordenamiento que ha generado un cambio en todo el sistema jurídico. La introducción de estos aspectos sustantivos constitucionales ha generado dificultades al momento de aplicar el derecho, bien sea por su alto contenido moral o por su abstracción e indeterminación, problema interpretativo que aumenta cuando se da un conflicto entre estos, controversias que no solo se presentan en el ámbito constitucional sino también en el proceso penal. La tesis generalmente admitida por la Corte Constitucional y la Sala de Casación Penal para resolver la tensión de principios es la ponderación que defiende Robert Alexy. Sin embargo, no existe una sola concepción de ponderación y hay autores como Jürgen Habermas, Juan Antonio García Amado y Manuel Atienza Rodríguez que son críticos de ese esquema. En este evento se hace un estudio a la ponderación de derechos fundamentales durante la investigación en el proceso penal del Código de Procedimiento Penal (2004), el cual se profundiza al acto investigativo de la interceptación de comunicaciones, del que se concluye que la ponderación deviene superflua o irrelevante porque el juez con función de control de garantías tan solo aplica el método tradicional interpretativo subsuntivo, por cuanto su rigor argumentativo no es otra cosa que subsumir en el caso particular las reglas establecidas.