Decisión judicial y argumentación jurídica: influencia de las convicciones ético- filosóficas y teórico-jurídicas de Carlos Gaviria Díaz. un análisis a partir de la sentencia c-239 de 1997.

Abstract

La presente investigación busca, desde la teoría estándar de la argumentación, identificar las influencias de las convicciones ético-filosóficas y teórico-jurídicas de Carlos Gaviria Díaz en la providencia C-239 de 1997. Lo anterior, se realizará en concordancia con la presencia inexorable del activismo judicial en el constitucionalismo, así como el amplio espectro argumentativo y discrecional que trajo consigo la Constitución Política de 1991 para el Juez constitucional colombiano. Desde la constitucionalización de los derechos, cláusulas abiertas de interpretación, la pretensión de justificación-corrección del derecho, las nuevas fuentes jurídicas, la posibilidad hermenéutica interpretativa y la discrecionalidad judicial necesaria para la interpretación de normas con rango de principio, el panorama del derecho hace necesario que se realice un análisis de la decisión judicial en la mira de la argumentación jurídica, considerando al derecho como elemento valorativo y no meramente autoritativo.