Aportes iusfilosóficos de los sofistas y Sócrates a nuestra realidad jurídica

dc.contributor.advisorPelaéz Mejía, José Maria
dc.contributor.authorBarájas Conde, Diego Javier
dc.contributor.authorSilva Reyes, Andrés Alonso
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emaildiegoj.barajasc@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2025-01-31T15:24:39Z
dc.date.available2025-01-31T15:24:39Z
dc.date.created2025-01-30
dc.description.abstractA través de una aproximación crítica y comparativa la presente obra busca desentrañar las raíces de algunos de los problemas fundamentales que enfrenta el derecho, como la relación entre la ley y la justicia, la legitimidad de las normas jurídicas y la obediencia o desobediencia a las leyes, a fin de vincular las discusiones filosóficas que tuvieron lugar en la Antigua Grecia con los dilemas éticos y jurídicos que emergen en la actualidad, especialmente en el contexto colombiano, donde la Corte Constitucional ha jugado un papel crucial en la interpretación de estos conceptos. Se trata de un estudio que, además de ofrecer una visión integral de los aportes de los sofistas y Sócrates a la filosofía del derecho y su relevancia para nuestra realidad jurídica contemporánea, pretende mostrar que las discusiones filosóficas de la Antigua Grecia siguen siendo pertinentes en la actualidad, especialmente en lo que respecta a la relación entre la ley, la justicia y la moral. Para ello, la investigación propone un diálogo entre las teorías filosóficas y la práctica jurídica actual, con el fin de ofrecer nuevas herramientas para la reflexión sobre el papel del derecho en la protección de los derechos humanos y la promoción de la justicia social. En definitiva, este trabajo se presenta como una invitación a repensar los fundamentos filosóficos del derecho y a considerar cómo las lecciones de los sofistas y Sócrates pueden contribuir a la construcción de un sistema jurídico más justo y equitativo en el contexto contemporáneo.spa
dc.description.abstractenglishThrough a critical and comparative approach, this work seeks to unravel the roots of some of the fundamental problems facing law, such as the relationship between law and justice, the legitimacy of legal norms and obedience or disobedience to laws, in order to link the philosophical discussions that took place in Ancient Greece with the ethical and legal dilemmas that emerge today. especially in the Colombian context, where the Constitutional Court has played a crucial role in the interpretation of these concepts. It is a study that, in addition to offering a comprehensive view of the contributions of the Sophists and Socrates to the philosophy of law and its relevance to our contemporary legal reality, aims to show that the philosophical discussions of Ancient Greece are still relevant today, especially with regard to the relationship between law, justice and morality. To this end, the research proposes a dialogue between philosophical theories and current legal practice, in order to offer new tools for reflection on the role of law in the protection of human rights and the promotion of social justice. In short, this work is presented as an invitation to rethink the philosophical foundations of law and to consider how the lessons of the Sophists and Socrates can contribute to the construction of a fairer and more equitable legal system in the contemporary context.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre-Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas- Maestria en Filosofía del Derecho y teoría jurídica contemporáneaspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/30537
dc.relation.referencesActo legislativo 2 de 2009.spa
dc.relation.referencesAlexy, R. (2000). Una defensa de la fórmula de Radbruch. Repositario da Universidade da Coruña, 75-95.spa
dc.relation.references-------- (2003). La naturaleza de la filosofía del derecho. Doxa. Cuadernos de filosofía del derecho, 147-159.spa
dc.relation.referencesArendt, H. (2003). Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal. Barcelona: Lumen.spa
dc.relation.referencesAristóteles. (1988). Política. Madrid: Gredos. -------- (1988). Política. Madrid: Gredos. -------- (1995). Física. Gredos. -------- (2002). Retórica. Madrid: Alianza. -------- (2005). Fragmentos. Madrid: Gredos. -------- (2017). Metafísica. Madrid: Alianza.spa
dc.relation.referencesAtienza, M. (2013). Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.spa
dc.relation.referencesBarceló, R. R. (2021). El nacimiento de la filosofía del derecho. Madrid: Dykinson.spa
dc.relation.referencesBobbio, N. (2007). El problema del positivismo jurídico. México, D. F.: Fontamara. -------- (2012). Teoría general del derecho. Bogotá, D. C.: Temis.spa
dc.relation.referencesBodenheimer, E. (1997). Teoría del derecho. Bogotá: Fondo de Cultura Económica.spa
dc.relation.referencesCIDH. (2019). Protesta y derechos humanos. Washington D. C.: Relatoría especial para la libertad de expresión.spa
dc.relation.referencesCódigo Penal (Ley 599 de 2000).spa
dc.relation.referencesComisión Asesora de Política Criminal. (2012). Informe final. Diagnóstico y propuesta de lineamientos . Bogotá D. C.: Ministerio de Justicia y del Derecho.spa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia de 1991.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional, sentencia C-587 de 1992. -------- Sentencia C-034 de 1993. -------- Sentencia C-104 de 1993. -------- Sentencia C-214 de 1993. -------- Sentencia C-542 de 1993. -------- Sentencia C-179 de 1994. -------- Sentencia C-221 de 1994. -------- Sentencia C-511 de 1994. -------- Sentencia C-561 de 1995. -------- Sentencia C-098 de 1996. -------- Sentencia C-239 de 1997. -------- Sentencia C-616 de 1997. -------- Sentencia C-551 de 2001. -------- Sentencia C-739 de 2001. -------- Sentencia C-740 de 2001. -------- Sentencia C-181 de 2002. -------- Sentencia C-098 de 2003. -------- Sentencia C-590 de 2005. -------- Sentencia C-355 de 2006. -------- Sentencia C-811 de 2007. -------- Sentencia C-728 de 2009. -------- Sentencia C-141 de 2010.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional -------- Sentencia C-144 de 2010. -------- Sentencia C-574 de 2011. -------- Sentencia C-577 de 2011. -------- Sentencia C-826 de 2013. -------- Sentencia C-931 de 2014. -------- Sentencia C-103 de 2015. -------- Sentencia C-284 de 2015. -------- Sentencia C-285 de 2016. -------- Sentencia C-281 de 2017. -------- Sentencia C-252 de 2019. -------- Sentencia C-370 de 2019. -------- Sentencia C-382 de 2019. -------- Sentencia C-392 de 2019. -------- Sentencia C-233 de 2021. -------- Sentencia C-294 de 2021. -------- Sentencia SU-337 de 1999. -------- Sentencia SU-122 de 2022. -------- Sentencia T-406 de 1992spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional ------ Sentencia T-744 de 1996. -------- Sentencia T-588 de 1998. -------- Sentencia T-662 de 1999. -------- Sentencia T-877 de 1999. -------- Sentencia T-982 de 2001. -------- Sentencia T-659 de 2002. -------- Sentencia T-823 de 2002. -------- Sentencia T-881 de 2002. -------- Sentencia T-332 de 2004. -------- Sentencia T-026 de 2005. -------- Sentencia T-471 de 2005. -------- Sentencia T-209 de 2008. -------- Sentencia T-571 de 2008. -------- Sentencia T-388 de 2009. -------- Sentencia T-582 de 2014. -------- Sentencia T-382 de 2018. -------- Sentencia T-124 de 2021. -------- Sentencia T-009 de 2022.spa
dc.relation.referencesDonis Aranda, J. (22 de Julio de 2022). La polémica H. L. A. Hart y P. Devlin. El alcance del ius puniendi. Trabajo de grado. Valladolid, España: Universidad de Valladolid.spa
dc.relation.referencesNakhnikian, G. (2004). El derecho y las teorías éticas contemporáneas. México, D. F.: Biblioteca de Ética, Filosofía del Derecho y Política.spa
dc.relation.referencesTrujillo, I. (2015). Iusnaturalismo tradicional clásico, medieval e ilustrado. En J. L. Fabra Zamora, & Á. Núñez Vaquero, Enciclopedia de filosofía y teoría 184 del derecho. Vol. 1. (págs. 3-35). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas.spa
dc.relation.referencesWelzel, H. (1979). Introducción a la filosofía del derecho. Derecho natural y justicia material. Madrid: Aguilar. -------- (2011). Introducción a la filosofía del derecho. Derecho natural y justicia material. Buenos Aires: B de f.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectLeyspa
dc.subjectJusticiaspa
dc.subjectLegitimidadspa
dc.subjectObedienciaspa
dc.subjectAntigua Greciaspa
dc.subjectEticaspa
dc.subjectCorte Constitucionalspa
dc.subjectRealidad Jurídica Contemporáneaspa
dc.subjectTeorias Filosóficasspa
dc.subjectSofistasspa
dc.subject.subjectenglishLawspa
dc.subject.subjectenglishJusticespa
dc.subject.subjectenglishLegitimacyspa
dc.subject.subjectenglishObediencespa
dc.subject.subjectenglishAncient Greecespa
dc.subject.subjectenglishEthicsspa
dc.subject.subjectenglishConstitutional Courtspa
dc.subject.subjectenglishContemporary Legal Realityspa
dc.subject.subjectenglishPhilosophical Theoriesspa
dc.subject.subjectenglishSophistsspa
dc.titleAportes iusfilosóficos de los sofistas y Sócrates a nuestra realidad jurídicaspa
dc.title.alternativeIusphilosophical contributions of the sophists and Socrates to our legal realityspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Cargando...
Miniatura
Nombre:
APORTES IUSFILOSÓFICOS DE LOS SOFISTAS Y SÓCRATES A NUESTRA REALIDAD JURÍDICA.pdf
Tamaño:
1.83 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
TRABAJO DE GRADO MAESTRIA
Cargando...
Miniatura
Nombre:
FORMATO DE AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN DE OBRAS EN EL REPOSITORIO.pdf
Tamaño:
315.15 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
AUTORIZACION PARA PUBLICACION DIGITAL DE OBRAS EN EL REPOSITORIO INSTITUCIONAL UNIVERSIDAD LIBRE

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: