La causal del numeral 29 del artículo 48 del código disciplinario único ¿una falta disciplinaria de imposible configuración?

Abstract

La causal de falta disciplinaria gravísima del numeral 29 del art. 48 del Código Disciplinario Único fue consagrada con la intención de disuadir a la Administración Pública de no cometer dos (2) conductas: Exigir el cumplimiento del objeto del contrato a los contratistas de prestación de servicios bajo condiciones que hicieran configurar un contrato de trabajo y; de abusar de esta figura al celebrar un número elevado de contratos de prestación de servicios. Esta circunstancia había llevado al Estado a ser demandado y condenado a reparar a los contratistas que se encontraban en esta situación y que en determinado momento alegaban tener iguales derechos a los funcionarios de planta de personal de las entidades. Igualmente, se pretendía con esta causal controlar la proliferación de nóminas paralelas de contratistas de prestación de servicios frente a los funcionarios de planta en la entidad. En efecto, la Administración Pública moderna utiliza diversos mecanismos y formas de cumplir con la función pública a ella encomendada con miras a satisfacer las necesidades sociales, siendo uno de ellos el contrato de prestación de servicios; negocio jurídico mediante el cual la Administración puede vincular a personas naturales o jurídicas idóneas y con experiencia cuando requiera suplir un servicio que deba prestar a la comunidad de forma temporal. Sin embargo, el abuso que se ha presentado sobre esta figura puede resumirse en la declaración dada por el Ministro del Trabajo Rafael Pardo y que cita la revista KienyKe en septiembre 17 de 2013: “En cuanto a la contratación pública la única estimación fue la que el Ministro de Trabajo, Rafael Pardo, dio a conocer hace más de un año. Pardo dijo que por cada 100 empleados de planta en las entidades territoriales, hay 107 con un contrato por prestación de servicios. Es decir: 100.240 empleados por planta reportados y 170.441 personas vinculadas por contratos de prestación de servicios”. The cause of serious disciplinary offense of numeral 29 of art. 48 of the Sole Disciplinary Code was consecrated with the intention of dissuading the Public Administration not to commit two (2) behaviors: Demand compliance of the object of the contract to the contractors providing services under conditions that would make a work contract and; to abuse this figure by celebrating a large number of contracts for the provision of services. This circumstance had led the State to be sued and sentenced to repair the contractors who were in this situation and who at a certain moment claimed to have equal rights to the personnel of the entities of the entities. Likewise, it was intended with this cause to control the proliferation of parallel payrolls of contractors to provide services to the plant employees in the entity. In effect, the modern Public Administration uses various mechanisms and ways of fulfilling the public function entrusted to her with a view to meet social needs, one of them being the contract for provision of services; legal business through which the Administration can link to suitable natural or legal persons and with experience when it requires supplying a service that must be provided to the community in a temporary. However, the abuse that has been presented about this figure can be summarized in the statement given by the Minister of Labor Rafael Pardo and that quotes the KienyKe magazine on September 17, 2013: "Regarding public procurement, the only estimate was that which the Minister of Labor, Rafael Pardo, announced more than a year ago. Pardo said that for every 100 plant employees in the territorial entities, there are 107 with a contract for the provision of services. That is to say: 100,240 employees per plant reported and 170,441 people linked by service contracts ".