Vulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018

dc.contributor.advisor-, -
dc.contributor.authorCasado Brajín, María José
dc.coverage.spatialPereiraspa
dc.date.accessioned2025-07-29T15:17:47Z
dc.date.available2025-07-29T15:17:47Z
dc.date.created2018
dc.description.abstractCon la implementación del sistema penal acusatorio en Colombia se cambió radicalmente la forma de hacer justicia. Se instauró la oralidad, la publicidad, la inmediación y la contradicción de las pruebas, pero se dejó –un tanto– de lado lo relacionado con la ejecución de las condenas. Fue así como el artículo 298 del Código de Procedimiento Penal (CPP) permitió una interpretación, incompatible con la Carta Política, consistente en que cuando se realiza una captura para cumplir pena no es necesario respetar el término de 36 horas consagrado en el artículo 28 Superior para acudir ante el Juez respectivo. Ante esta falencia de protección fue necesario hacer un minucioso estudio para demostrar que esa postura hermenéutica ponía en serio riesgo los derechos humanos, lo que permitió presentar una demanda de inconstitucionalidad que desencadenó en la importante Sentencia C-042 de 2018, donde la Corte Constitucional advirtió tajantemente que aún para cumplir condena se debe acudir en un plazo máximo de 36 horas ante algún juez de la República.spa
dc.description.abstractenglishWith the implementation of a penal adversarial system in Colombia the administration of justice radically changes. The principles of publicity, contradiction of evidence, concentration, continuity and intermediation, and live oral proceedings have been implemented into the criminal justice system. However, this has not been fully incorporated in the law and practice in matters related to the execution of criminal sentences. This was the main cause why article 298 of the code of criminal procedure (CPP) allowed and legal interpretation that was contrary to the Colombian Constitution, to wit it was held that when an individual was brought into custody, on remand, to start serving a criminal sentence it was not necessary to bring the detainee before a Judge with competent jurisdiction within 36 hours of the detention, as required by article 28 of the Colombian Constitution. This legal vacuum required a detailed and comprehensive study to demonstrate that this legal holding was a serious risk to human rights. This exhaustive analysis permitted the initiation of legal action to challenge the constitutionality of this practice; which ended with the important decision of the Colombian Constitutional Court C-042 of 218 where it was pointily held by the Court that to start purging a criminal sentence it was mandatory to bring the detainee before a Judge within 36 hours of the detention.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización derecho constitucionalspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/31620
dc.relation.referencesCIFUENTES, E. (1999). “Libertad personal”. En: Ius et Praxis. Santiago de Chile.spa
dc.relation.referencesPULIDO, C.B. (2008). “El concepto de libertad en la teoría política de Norberto Bobbio”. En: Isonomía, Revista de teoría y filosofía del derecho. México.spa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso Acosta Calderón vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1988). Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1995). Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1998). Caso Paniagua Morales y otros vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2004). Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Castillo Páez vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1999). Caso Niños de la Calle vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Juan Humberto Sánchez vs. Honduras. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2003). Caso Maritza Urrutia vs. Guatemala. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Durand y Ugarte vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2005). Caso García Asto y Ramírez Rojas vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (2000). Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1997). Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (1994). Caso Gangaram Panday vs. Surinam. Disponible en: www.corteicdh.or.crspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1993). Sentencia C-019. M.P.: Ciro Angarita Barón. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1994). Sentencia C-010. M.P.: Fabián Morón Díaz. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (1994). Sentencia C-024. M.P.: Alejandro Martínez Caballero. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2002). Sentencia C-251. M.P.: Eduardo Montealegre Lynett y Clara Inés Vargas Hernández. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2007). Sentencia C-716. M.P.: Nilson Pinilla Pinilla. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2008). Sentencia C-163. M.P.: Jaime Córdoba Triviño. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2012). Sentencia C-239. M.P.: Juan Carlos Henao Pérez. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2015). Sentencia C-411. M.P.: María Victoria Calle Correa. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Constitucional (2018). Sentencia C-042. M.P.: Gloria Stella Ortiz Delgado. Disponible en: www.corteconstitucional.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2008). Sala de Casación Laboral. Providencia 00026. Disponible en: www.cortesuprema.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2011). Sala de Casación Penal. Providencia 36107. Disponible en: www.cortesuprema.gov.cospa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia (2016). Sala de Casación Penal. Providencia 48123. Disponible en: www.cortesuprema.gov.cospa
dc.relation.referencesTribunal Superior de Pereira (2012). Sala de Decisión Laboral. Providencia de diciembre 18. Radicado 66001220500120120019100. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.comspa
dc.relation.referencesTribunal Superior de Pereira (2016). Sala de Decisión Penal. Providencia de julio 14. Radicado 66001600003620100540002. Disponible en: www.tribunalsuperiorpereira.comspa
dc.relation.referencesTribunal Superior de Manizales (2017). Sala de Decisión Penal. Providencia de junio 20. Radicado 20148007601. Disponible en: http://tribunalsuperiormanizales.blogspot.com/spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectCapturaspa
dc.subject36 horasspa
dc.subjectcontrol de legalidadspa
dc.subjectlibertadspa
dc.subject.subjectenglishDetentionspa
dc.subject.subjectenglish36 hoursspa
dc.subject.subjectenglishcriminal procedurespa
dc.subject.subjectenglishlibertyspa
dc.titleVulneración en Colombia del derecho a la libertad de deambulación por no existir término para legalizar la captura con fines de cumplimiento de pena: antecedentes de la sentencia C-042 de 2018spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
ARTÍCULO MARIA JOSE CASADO.pdf
Tamaño:
269.82 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
CD6042

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: