La retractación del testigo en el juicio oral y el valor sustantivo de las declaraciones

Abstract

En este trabajo se aborda la problemática que representa la retractación del testigo en el juicio oral y, por consiguiente, el valor sustantivo que debe asignársele a las declaraciones anteriores. Es frecuente que testigos, acusados o coacusados, afirmen frente al juez de la causa hechos totalmente contrarios a los vertidos en declaraciones anteriores rendidos ante la policía judicial o el fiscal investigador, con el fin –por lo general– de favorecer al acusado, liberándolo, en consecuencia, de toda responsabilidad penal. El tema, para nada pacifico en Colombia, debe ser tratado desde una óptica ajena a la ley, pues en la misma no se precisa si las declaraciones anteriores (verdaderas pruebas sumarias) tienen valor sustantivo o solo sirven para refrescar memoria o impugnar credibilidad del testigo. Al no existir claridad en la ley procesal penal colombiana, la solución del problema, se debe buscar en la jurisprudencia y la doctrina vigentes. Es por lo anterior que, este trabajo aborda tal problemática, dentro de una metodología totalmente teórica y descriptiva que parte de lo general y con el desarrollo, aterriza en lo particular; valor sustantivo de las declaraciones rendidas por fuera del juicio oral y el tratamiento dado por la doctrina y la jurisprudencia vigente, utilizando un método teóricodeductivo. Por lo tanto, dentro del marco de un tipo de investigación básica o pura, lograremos dejar al descubierto el objetivo general de la existencia de línea jurisprudencial que le asigne valor sustantivo a las declaraciones anteriores al juico y, los específicos de identificar una a una esa jurisprudencia, extractar la línea, exteriorizar en qué consiste la misma y, fijar posición frente a lo allí afirmado y lo que describe la ley 906 de 2004.