La prueba de referencia. Evolución jurisprudencial en la corte suprema de justicia (2005-2009).

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorDaza, Alfonso
dc.contributor.authorJimenez Monroy, Paula Astrid
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.degreeAbogadospa
dc.date.accessioned2013-03-18T16:41:52Z
dc.date.accessioned2015-08-25T16:11:39Z
dc.date.available2013-03-18T16:41:52Z
dc.date.available2015-08-25T16:11:39Z
dc.date.created2012
dc.description.abstractUno de los grandes mitos de un sistema penal acusatorio es el instituto de la prueba de referencia. Se discute que en los sistemas orales el centro del procedimiento es el juicio oral, por ello las pruebas deben estar sustentadas bajo los vértices de la inmediación y de la concentración. De otro lado, está el debate permanente, consistente en que el intríngulis de la prueba de referencia es su credibilidad. Los sistemas acusatorios son exigentes por ser precisamente garantistas y por obedecer a las políticas de un estado social de derecho. Mientras que los sistemas inquisitivos se facilitan por ser escritos. La experiencia nos ha mostrado que los procedimientos inquisitivos son más económicos, pues no se necesitan tantos funcionarios y tantos requisitos de carácter logístico. De ahí la tentación de incurrir en pecados procesales, cuando se está ante un sistema acusatorio y es querer llenar los vacios con soluciones propias de los sistemas escriturales.spa
dc.formatzip
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/6544
dc.languagespa
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Librespa
dc.publisher.departmentFacultad de derecho y ciencias politicasspa
dc.publisher.programDerechospa
dc.relation.referencesBERGER, Margaret. The desconstitutionalization of the confrontation clausule. A proposal for a prosecutorial restrein model: Minnesota Law review, 1992. No. 76spa
dc.relation.referencesCHIESA L., Ernesto. Tratado de Derecho Probatorio. Reglas de Evidencia de Puerto Rico y Federales. EEUU: Ed. Publicaciones JTS. Luiggi Abraham, 2005. T.IIIspa
dc.relation.referencesGOMEZ COLOMER, Juan Luis y VOGLER, Richard. Prueba y proceso penal: Últimas tendencias probatorias en Inglaterra: en especial las reglas de exclusión. Valencia: (Ed.) Tirant Lo Blanch, 2008.spa
dc.relation.referencesGUERRERO PERALTA, Oscar Julián. Institutos Probatorios del Nuevo Proceso Penal. Bogotá: Ediciones Jurídicas. 2009.spa
dc.relation.referencesLEMPERT, Richard; GROSS, Samuel y LICHMANN, James. A modern approach to evidence. Tex, problems, transcripts, and cases. American Case Book Series. West Group. S.P.: Minnesota. Citado por GUERRERO PERALTA, Oscar Julián. Institutos Probatorios del Nuevo Proceso Penal. Bogotá: Ediciones Jurídicas, 2009.spa
dc.relation.referencesPARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Bogotá: Librería del Profesional, 2008.spa
dc.relation.referencesSHÜNEMAN, Bernd y ZEUGENBEWEIS auf dünnem. Eis-Von Seinen tatsächichen Schwachen, Seinen rechtlichen Gebrechem und seiner not wendigen reform. Libro Homenaje a Lutz Meyer –Gossner Strafver fahrensrecht in Theorie und Praxis. Múnich: C.H Beck Múnich. 2001. Citado por GUERRERO PERALTA, Oscar Julián “Institutos Probatorios del Nuevo Proceso Penal”. Bogotá: Edit. Ediciones Jurídicas, 2009.spa
dc.relation.referencesURBANO MARTÍNEZ, José Joaquín. Modulo Sistema probatorio del Juicio Oral. Bogotá. Consejo Superior de la Judicatura Escuela Judicial “RODRIGO LARA BONILLA”. 2009spa
dc.relation.referencesARES, José L. Prueba Testimonial (Jurisprudencia). Disponible en www.enj.org Prueba Testimonial. Valoración. Testigo de Oídas.spa
dc.relation.references“El proceso penal en la Pcia. de Bs. As.”, pág. 290; ver también: “El testigo de oídas y su alcance - un breve estudio comparando…” Recuperado el 15 de junio de 2010 enj.org/portal/index.php?option=com_docman&task.. http://www.derechopenalonline.comspa
dc.relation.referencesBUJOSA BADELL, Lorenzo M. La protección jurisdiccional: - Durante el desarrollo del juicio oral. Recuperado el 15 de junio de 2010 en: http://www.iprocesalcolombovenezolano.org/.../Prueba%20de%20oficio.dospa
dc.relation.referencesDEFENSORÍA PÚBLICA. Modulo IV para Defensores Públicos. La Prueba Penal en el Sistema Acusatorio: La admisibilidad de la prueba de referencia para fundamentar… Recuperado el 14 de junio de 2010 en http://www.defensoría.org.co/.../...spa
dc.relation.referencesDORN GARRIDO, Carlos. Abogado U. Valparaíso. El testimonio de oídas y el privilegio de no autoincriminación. Presentado en el seminario “Proceso Penal y Derechos del Justiciable". Recuperado el 15 de junio de 2010, en http://www.cde.cl/wps/wcm/connect/.../6.pdf?MOD=AJPERESspa
dc.relation.referencesJAÉN VALLEJO, Manuel. Los principios de la prueba en el proceso penal español. Recuperado el 14 de junio 2010. http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080526_16.pdf 11DF]spa
dc.relation.referencesSANDOVAL R. Romell Ismael. Un nuevo modelo procesal penal para El Salvador. Artículos relacionados: reglas excepcionales para la admisibilidad de la prueba de referencia y de conducta, por el ... Recuperado el 14 de junio de 2010, en http:// www.idpc.es/archivo/1213282992FCI10asr.pdf -spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. C-225 de 1995, C-578 de 1995, C-358 de 1997 y C191 de 1998.spa
dc.relation.referencesSentencia del Tribunal Superior de Bogotá. Sala Penal, Auto del 7 de noviembre de 2006. Rad. 11001600001520050170502. MP José Joaquín Urbano Martínez.spa
dc.relation.referencesSentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanosspa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velásquez Rodríguez Vs Honduras. Sentencia del 29 de julio de 1988.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Godínez Cruz Vs Honduras. Sentencia del 20 de enero de 1989.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bámaca Velásquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. . Caso de la comunidad Mayagna agosto de 2001.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos Vs Perú. Sentencia del 25 de noviembre de 2004spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Masacre de Pueblo Bello. Sentencia de fondo, reparaciones y costas del 31 de enero de 2006.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Kawas Vs. Honduras. Sentencia del 3 de abril de 2009.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Escher y otros Vs. Brasil. Sentencia de excepciones Preliminares, fondo, reparaciones y costas del 6 de julio de 2009.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos... Caso Cepeda Vargas Vs. Colombia. Sentencia de fondo, reparaciones y costas del 26 de mayo de 2010.spa
dc.relation.referencesTRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL. STC 217 /1989, 21 Diciembre, F.5°; STC 209/2001, 22 Octubre, F. 4º; ATC 25/1995, 28 enero.spa
dc.relation.referencesCONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIAspa
dc.relation.referencesLEY 906 DE 2004.spa
dc.rightsEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados, para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD LIBRE, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/restrictedAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbeng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.lembDERECHO PROCESAL - LEGISLACION - COLOMBIAspa
dc.subject.lembJURISPRUDENCIA PENAL - COLOMBIAspa
dc.subject.lembPRUEBA DE REFERENCIA - DERECHO PROCESAL - COLOMBIAspa
dc.titleLa prueba de referencia. Evolución jurisprudencial en la corte suprema de justicia (2005-2009).spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1feng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1feng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Pregradospa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
JimenezPaula2012.pdf
Tamaño:
614.9 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar

Colecciones

Derecho