Una mirada al debido proceso en la revocatoria directa de actuaciones administrativas de carácter sancionatorio

dc.contributor.advisorClavijo Cáceres, Darwin
dc.contributor.authorSantamaria Contreras, Maryed Yuceth
dc.coverage.spatialCúcutaspa
dc.creator.emailmysantamariac15@gmail.comspa
dc.date.accessioned2022-10-12T14:45:05Z
dc.date.available2022-10-12T14:45:05Z
dc.date.created2021
dc.description.abstractEl Código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo, estipula que las autoridades administrativas al emitir actos administrativos dentro de los procedimientos administrativos de carácter sancionatorio, están sujetas a una serie de elementos y atributos esenciales comunes que los estructuran, de conformidad con la teoría del acto administrativo, regulando sus actuaciones y procedimientos administrativos a la luz del ordenamiento jurídico garantizando los principios en materia administrativa sancionatoria del debido proceso, legalidad de las faltas y de las sanciones, presunción de inocencia, no reformatio in pejus y non bis in idem, en coordinación con los principios procesales de economía, celeridad y eficacia, para poder obtener una tutela judicial efectiva (ley 1437 de 2011, artículo 3). De esta manera, lo que se pretende con la presente investigación, es establecer la importancia de emplear adecuadamente los criterios y elementos esenciales que debe considerar la administración para respetar el debido proceso en actos administrativos de carácter sancionatorio y resolver la revocatoria directa cuando los procedimientos no sean los adecuados, desconociendo las garantías y principios constitucionales y en consecuencia la tutela judicial efectiva, configurándose las vías de hecho.spa
dc.description.abstractenglishThe Code of Administrative Procedure and Administrative Litigation stipulates that the administrative authorities, when issuing administrative acts within the administrative procedures of a sanctioning nature, are subject to a series of common essential elements and attributes that structure them, in accordance with the theory of the administrative act, regulating their actions and administrative procedures in the light of the legal system, guaranteeing the principles of due process, legality of misdemeanors and sanctions, presumption of innocence, no reformatio in pejus and non bis in idem, in coordination with the procedural principles of economy, speed and efficiency, in order to obtain effective judicial protection (Law 1437 of 2011, Article 3). In this way, the purpose of this research is to establish the importance of adequately using the criteria and essential elements that the administration must consider to respect the due process in administrative acts of a sanctioning nature and to resolve the direct revocation when the procedures are not adequate, ignoring the constitutional guarantees and principles and consequently the effective judicial protection, configuring the de facto ways.spa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/23667
dc.relation.referencesAraújo-Oñate, R. (2011) “Acceso a la justicia efectiva. Propuesta para fortalecer la justicia administrativa. Visión de derecho comparado”, Revista Estudios Socio- Jurídicos, 13, (1) pp. 247-291. Recuperado de: https://revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos/article/view/1513spa
dc.relation.referencesCarvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento adminsitrativo. Revista digital de Derecho Administrativo, n.º 4, segundo semestre/2010, , 7-23.spa
dc.relation.referencesCuellar, J., & Rangel, J. (2016). La teoria del acto adminsitrativo. Validez, eficacia y elementos desde la normatividad y jurispridencia en Colombia. Universidad Santo Tomas. Bogota D.C. https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/12631/2016javiercuellar.pdf?se.spa
dc.relation.referencesFernández Arbeláez, I. M, (2015). Manual De Derecho Procesal Administrativo y Contencioso Administrativo. ISBN Volumen 1: 978-958-8510-56-9. Grupo Editorial. Universidad La Gran Colombia. Edición.spa
dc.relation.referencesGalvis Ursprumg, E. (2013). Revocatoria directa. San José de Cúcuta. Universidad Librespa
dc.relation.referencesGordillo, A. (2013). Tratado de derecho administrativo y obras selectas : teoría general del derecho administrativo. Libro- 1a ed. - Buenos Aires : Fundación de Derecho Administrativo, .spa
dc.relation.referencesGuecha, C. (2011). Los atributos de los actos administrativos estrictamente unilaterales. Revista Dialogos de saberes.Bogotá (Colombia) • No. 34. .spa
dc.relation.referencesHernandez, J. (2019). Revocatoria directa de los actos administrativos – interpretación del artículo 95 de la ley 1437 de 2011. Universidad Pontificia Javeriana. Bogotá D.C. https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/47977/Revocatoria%20directa%20de%20los%20actos%20administrativos%20-%20correcciones%201.pdf?sequence=2&isAllowed=y.spa
dc.relation.referencesNader, R. (2014). Revocatoria Directa: De los actos administrativos: análisis frente a los principios constitucionales. advocatu | volumen 11 No. 23: 39 - 47, 2014 | Universidad Libre Seccional | Barranquilla.spa
dc.relation.referencesMolina; CM, (2002) “El control de la legalidad de los actos administrativos en Colombia”. Revista Opinión Jurídica 1, n.° 2 (2002): 59-72, http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1297/1271spa
dc.relation.referencesOrtega. (2018). El acto administrativo en los procesos y procedimientos. Editorial Universidad Católica de Colombia. Bogotá.spa
dc.relation.referencesSantamaría, M. (2014). “Revocatoria directa de los fallos sancionatorios en el régimen disciplinario”. Universidad Militar Nueva Granada, Bogota.spa
dc.relation.referencesRamos, J. (2017). “vía de hecho” una nueva herramienta para impugnar los actos administrativos. Revista Misión Jurídica. Vol. 10 - Núm. 12/ Enero - Junio de 2017 .spa
dc.relation.referencesRiascos, L. (2013). La revocatoria Directa de los Actos Administrativos en el derecho colombiano. Universidad de Nariño,editorial Ibañez.spa
dc.relation.referencesRodriguez, L. (1994). Derecho admiinitrativo general y colombiano. Editorial Temis., 7a.,ed., Bogotá, , 191 - 204. https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/12343/Revocatoria%20directa%20de%20los%20fallos%20sancionatorios%20en%20el%20r%C3%A9gimen%20disciplinario.pdf?sequence=1&isAllowed=y.spa
dc.relation.referencesAcosta, M. (1984) Teoría General del Derecho Administrativo. México, Editorial Porrúa, S.A.spa
dc.relation.referencesSierra, M. (2019). “El procedimiento administrativo sancionatorio general en Colombia, Un estudio desde la orientación garantista del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Admin. Universidad Jorge Tadeo Lozano de Bogotá, https://expeditiorepositorio.utadeo.edu.co/bitstream/handle/20.500.12010/7754/Trabajo%20de%20grado.pdf?sequence=4&isAllowed=y.spa
dc.relation.referencesRivera Morales, R. (2011). La prueba un análisis racional y práctico. ISBN: 9788497688994 Grupo Editorial: Marcial Pons, Edición.spa
dc.relation.referencesFernández Cardozo, J. (2010). Nacimiento, madurez y muerte del acto administrativo (3 ed.). Bogotá D.C., Colombia: Instituto de Colombiano de Derecho Público.spa
dc.relation.referencesPeláez Hernández, R. (2015). Manual para el manejo de la prueba: con énfasis en el proceso civil, penal y disciplinario (4 ed.) Bogotá D.C., Colombia: Ediciones Doctrina y Ley,spa
dc.relation.referencesMolina, C. (2002) “El control de la legalidad de los actos administrativos en Colombia”. Revista Opinión Jurídica 1, n.° 2 (2002): 59-72, http://revistas.udem.edu. co/index.php/opinion/article/view/1297/1271spa
dc.relation.referencesParra Quijano, J. (2007). Manual de Derecho Probatorio. ISBN: 978-958-707-115-3, Grupo Editorial: ABC, Edición.spa
dc.relation.referencesSánchez Torres, C.A. (2007). Acto administrativo. ISBN: 978-958-8331-24-9, Diseño editorial, Grafi-Impacto Ltda. Primera Ediciónspa
dc.relation.referencesPalacio Hicapié, J.A. (2006). Derecho Procesal Administrativo, Sexta Edición, Librería Jurídica Sánchez R, Ltda., págs. 68 y 69.spa
dc.relation.referencesPenagos, G. (1996) El acto administrativo. Librería del Profesional. Bogotá:spa
dc.relation.referencesPenagos G. (2001). El Acto Administrativo. séptima edición. TOMO I. Ed. ABC. Bogotáspa
dc.relation.referencesRodríguez, L. (2017) “Derecho administrativo general y colombiano”, en Administración pública electrónica: hacia el procedimiento administrativo electrónico, editado por Erick Rincón Cárdenas y Camilo Vergara. Universidad del Rosario. Bogotá:spa
dc.relation.referencesValvidiezo, C; Yumbay, J Y Durán, A. (2019) Inconstitucionalidad del procedimiento administrativo sancionador. ISSN 2222-081X. Editorial Académica Universitaria Opuntia Brava en línea http://opuntiabrava.ult.edu.cu/index.php/opuntiabrava/article/view/768.spa
dc.relation.referencesColombia, Congreso de la República. Constitución Política, 1991. Ley 1564 (12 de julio de 2012). Congreso de la República. Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 48.489 de 12 de julio de 2012. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1564_2012.htmlspa
dc.relation.referencesLey 1437. (18 de enero de 2011). Congreso de la República. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 47.956 de 18 de enero de 2011, Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011_pr002.html#91spa
dc.relation.referencesLey 2080. (25 de enero de 2021). Congreso de la República. Por medio de la cual se reforma el código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo ley 1437 de 2011 y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. Bogotá D.C, Colombia, obtenido de https://dapre.presidencia.gov.co/normativa/normativa/LEY%202080%20DEL%2025%20DE%20ENERO%20DE%202021.pdfspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia T-244 de 2012, del 26 de marzo, M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljubspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia T-275 de 2012, del 12 de abril, M.P. Juan Carlos Henao Pérez.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-487 de 1996, del 26 de septiembre, M.P. Antonio Barrera Carbonell.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C- 1436 de 2000, del 25 de octubre, M.P. Alfredo Beltrán Sierra.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia de Unificación SU-355 de 2017, del 25 de mayo, M.P (E) Iván Humberto Escrucería Mayolospa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional. Sentencia C-610 de 2012, 01 de agosto, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva. República de Colombia.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-1436 de 2000, 25 de octubre, M.P. Dr. Alfredo Beltrán Sierraspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional. Sentencia C-699 de 2015, 18 de noviembre. M.P: Alberto Rojas Ríos.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional. Sentencia T-518 de 1995, 15 de noviembre. M.P. Dr. Vladimiro Naranja Mesaspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional. Sentencia C-412 de 2015, 1 de julio. M.P. Alberto Rojas Riosspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional. Sentencia SU077 de 2018, 08 de agosto, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-530 de 03, del 3 de julio, M.P. Dr. Eduardo Montealegre Lynettspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia SU050 de 17, del 2 de febrero, M.P. Luis Ernesto Vargas Silvaspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-1106 de 2000, del 24 de agosto, M.P. Dr. Alfredo Beltrán Sierra.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-815 de 1999, del 20 de octubre, M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindospa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-034 de 14, del 29 de enero, M.P. María Victoria Calle Correaspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia de Unificación SU-198 de 2013, del 11 de abril, M.P Luís Ernesto Vargas Silvaspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia SU-054 de 2015, del 12 de febrero, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérezspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia C-870 de 2002, del 15 de octubre, M.P. Dr. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia T-811 de 2003, del 18 de septiembre, M.P. Dr. Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia T-057 de 2005, del 31 de enero, M.P. Dr. Jaime Araújo Renteríaspa
dc.relation.referencesColombia, Corte Constitucional, Sentencia T-830 de 2004, del 1 de septiembre, M.P (E): Dr. Rodrigo Uprimny Yepesspa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Primera, Radicación No. 3443, del 28 de octubre de 1999. C.P. Juan Alberto Polo Figueroa.spa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Primera, Radicación No. 05001-23-33-000-2013-00701-01, del 4 de agosto de 2016. C.P. Guillermo Vargas Ayala.spa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta, Radicación No. 76001-23-24-000-1997-05376-01(12904), del 9 de octubre de 2003. C.P. German Ayala Mantilla.spa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Segunda, Radicación No. 11001-03-25-000-2011-00115-00(0390-11), del 11 de julio de 2013, C.P. Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.spa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Segunda, Radicación No. 25000-23-25-000-2006-00464-01(2166-07), del 15 de agosto de 2013. C.P. Gerardo Arenas Monsalve.spa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Segunda, Radicación No. 25000-23-15-000-2010-03304-01(AC), del 20 de enero de 2011. Consejero ponente: Victor Hernando Alvarado Ardilaspa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Tercera, Radicación No. 11001-03-26-000-2003-00060-01(25693), del 29 de marzo de 2012. C.P. Danilo Rojas Betancourthspa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Quinta, Radicación No. 11001-03-15-000-2019-01044-00(AC), del 25 de abril de 2019. C.P. Carlos Enrique Moreno Rubiospa
dc.relation.referencesColombia, Consejo de Estado, Sección Cuarta, Radicación No. 20001-23-33-000-2018-00301-01(AC), del 28 de marzo de 2019. C.P. Jorge Octavio Ramírez Ramírezspa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Primera, Auto 2811 del 6 de mayo de 1994. C.P. Yesid Rojas Serrano.spa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Segunda. Radicación No. 25000232500020110032701, del 19 de febrero de 2015. C.P. Dr. Gustavo Gómez Arangurenspa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Tercera. Radicación No. 25000-23-26-000-1998-02666- 01 (21971), del 15 de noviembre de 2011. C.P (E) Jaime Orlando Santofimio Gamboaspa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Primera. Radicación No. 05001 23 31 000 2000 02324 01, del 3 de julio de 2014. C.P. Dr. Guillermo Vargas Ayala.spa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia 76001233100020010346001 (35273), del 27 de noviembre de 17. C. P. Jaime Orlando Santofimiospa
dc.relation.referencesColombia, Concejo de Estado, Sección Cuarta, Radicación número: 11001-03-15-000-2015-02281-01(AC), del 19 de enero de dos mil diecisiete 2017. C.P. Stella Jeannette Carvajal Bastospa
dc.relation.referencesColombia, Secretaría General Alcaldía Mayor de Bogotá D.C, Concepto 59 de 2003, del 14 de marzo.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectActos administrativosspa
dc.subjectprocedimiento administrativo sancionatoriospa
dc.subjectvías de hechospa
dc.subjectdefectosspa
dc.subjectrevocación directaspa
dc.subjectprincipiosspa
dc.subjectdebido procesospa
dc.subjecttutela judicial efectivaspa
dc.subject.lembRevocatoria Directaspa
dc.subject.lembDerechospa
dc.subject.subjectenglishAdministrative actionsspa
dc.subject.subjectenglishadministrative sanctioning procedurespa
dc.subject.subjectenglishfactual eventsspa
dc.subject.subjectenglishdefectsspa
dc.subject.subjectenglishdirect revocationspa
dc.subject.subjectenglishprinciplesspa
dc.subject.subjectenglishdue processspa
dc.subject.subjectenglisheffective judicial protectionspa
dc.titleUna mirada al debido proceso en la revocatoria directa de actuaciones administrativas de carácter sancionatoriospa
dc.title.alternativeA look at due process in the direct revocation of administrative actions of a sanctioning naturespa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 3 de 3
Cargando...
Miniatura
Nombre:
FORMATO INSTITUCIONAL RESUMEN.pdf
Tamaño:
147.46 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Resumen
Cargando...
Miniatura
Nombre:
Autorización Maryed Santamaria.pdf
Tamaño:
1.11 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Autorización
Cargando...
Miniatura
Nombre:
tesis debido proceso en la revocacion directa de actuaciones administrativas de caracter sancionatorio- Maryed Santamaria.pdf
Tamaño:
639.9 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Trabajo de grado

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: