Categorías dogmáticas del derecho penal comparadas con el derecho disciplinario

dc.contributor.advisorDaza, Alfonso
dc.contributor.authorCamacho Fonseca, Luis Francisco
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.degreeMaster en derecho penalspa
dc.date.accessioned2012-08-28T16:37:31Z
dc.date.accessioned2015-08-25T16:53:16Z
dc.date.available2012-08-28T16:37:31Z
dc.date.available2015-08-25T16:53:16Z
dc.date.created2010
dc.description.abstractLa importancia del problema de investigación que se ha planteado radica en que el Derecho disciplinario representa una nueva área de conocimiento en la ciencia jurídica, que viene a fijar los parámetros de control al interior del Estado Colombiano. Función sustentada en el principio Constitucional del interés general, que ha de constituir la guía permanente en la conducta de los servidores estatales, de acuerdo con los lineamientos de la carta fundamental y propósitos del Constituyente de 1991. En este sentido se constituye como un aporte esencial desde el punto de vista educativo, en la lucha frontal contra esos grandes flagelos, que por ausencia de la excelencia a diario deterioran la buena imagen, que debe primar dentro del ámbito de la Administración Pública, en sus diferentes niveles, producto de la omisión y extralimitación de funciones por parte de algunos servidores públicos y particulares disciplinables y que conlleva sin remedio a la ilegitimidad institucional. Los beneficiados con la presente investigación son en primer lugar todos los funcionarios, quienes inexorablemente deben conocer las reglas de juego que regulan la relación administración - servidor público y particular disciplinable, en segundo lugar, los disciplinados y quejosos, entre otros aspectos en cuanto hace relación a la garantía que les asiste representada en el principio Constitucional del debido proceso y consecuencial derecho de defensa, en tercer lugar, los operadores jurídicos o funcionarios investigadores adscritos a los órganos de control, la jurisdicción disciplinaria y las unidades de control interno disciplinario, y finalmente, debe interesar a la comunidad en general, pues en tanto conozcan esa nueva disciplina podrán materializar los mecanismos de control ciudadano sobre la gestión públicaspa
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/6069
dc.languagespa
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Librespa
dc.publisher.departmentFacultad de derecho y ciencias políticasspa
dc.publisher.programMaestría en derecho penalspa
dc.relation.referencesALFONSO PAREJO. Luciano. Lecciones de Derecho Administrativo. 2ª Ed. Madrid: Universidad Complutense, 2007.spa
dc.relation.referencesCÓRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuridicidad en la teoría del delito. Barcelona: Editorial Bosch, 1962.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-616 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-506 de 2002. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-285 de 1997. M.P. Carlos Gaviria Díaz.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-853 de 2005. M.P. Jaime Córdoba Triviño.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-028 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-811 de 2003 M.P. Dr. Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1039 de 2006. M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-181 de 2002. M.P. Dr. Marco Gerardo Monrroy Cabra.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-1193 de 2008. M.P. Dr. Jaime Araujo Renteria.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-413 de 1992. M.P. Ciro Angarita Barón.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1093 DE 2004. M.P. Manuel José Cepeda Espinoza.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-155 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-155 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL Sentencia C-948 de 2002. Dr. Álvaro Tafur Galvis.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1034 de 2006. M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-088 de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-187 de 1998. M.P. Hernando Herrera Vergara.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-417 de 1993. M.P. Jorge Hernández Galindo.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-1034 de 2006. M.P. Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesERNEST MAYER, Lerhbuch, p. 170 – 190. En: JIMENEZ DE ASÚA, Luis. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. Buenos Aires: Editorial Nueva Decada, 1989.spa
dc.relation.referencesFERNANDEZ CARRASQUILLA, Juan Concepto y límites del derecho penal. Bogotá: Editorial Temis, 1994.spa
dc.relation.referencesGARCÍA MÁYNEZ, Eduardo. Introducción al Estudio del Derecho. México: Editorial Porrua, 2000.spa
dc.relation.referencesGALLEGO ANABITARTE, Alfredo. Las relaciones especiales de sujeción y el Principio de Legalidad de la Administración. En: Revista de Administración Pública, 1951, citado por RAMÍREZ, María Lourdes. Consideraciones a la figura jurídica de las relaciones de sujeción especial en el ámbito español. Barranquilla: Universidad del Norte, 2009.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ SIERRA, Francisco. Constitución Política de Colombia. Bogotá: Editorial Leyer, 2008.spa
dc.relation.referencesHANS, Welzel. Derecho Penal Alemán. 11ª Ed. Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1970, p. 77. En: FRAGOSO, Heleno Claudio. Antijuridicidade. En: Revista Brasilera de Criminología en Direito” (año II, núm. 7, 1964),spa
dc.relation.referencesJALVO, Marina. El régimen disciplinario de los funcionarios públicos. Fundamentos y regulación sustantiva. España: Editorial Lex Nova S.A., 1999.spa
dc.relation.referencesJIMÉNEZ HUERTA, Mariano. La tipicidad. México: Editorial Porrúa, 1955.spa
dc.relation.referencesLUHMAN, Niklas. Sistema Jurídico y Dogmatica Jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1983.spa
dc.relation.referencesMANZINI, Tratto. Vol. I. p. 212. En: SAUER, Wilhem. Derecho PenaL. España: Editorial Bosch, 1956.spa
dc.relation.referencesMONROY SIERRA, Jerónimo Alberto. Tratado de Derecho Penal. Parte General. Actualizado con el Nuevo Código y sus reformas respectivas. Bogotá: Editorial Antillas, 2005.spa
dc.relation.referencesMUÑOZ CONDE, Francisco. Introducción al Derecho Penal. Barcelona: Editorial Bosch, 1985.spa
dc.relation.referencesPALACIOS JARAMILLO, Martha Inés. Debido proceso Disciplinario. Garantías Constituciones. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional, 2001.spa
dc.relation.references
dc.relation.referencesPINEDA DE MARTÍNEZ, Rosa. Derecho Disciplinario. Manual práctico. Bogotá: Ediciones Librería del Profesional, 2002.spa
dc.relation.referencesPROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Lecciones de Derecho Disciplinario. Bogotá, 2008.spa
dc.relation.referencesRAMIREZ BUSTOS, Juan y HORMAZABAL MALAREE, Hernán Nuevo Sistema de Derecho Penal. Bogotá: Editorial Trotta, 2004.spa
dc.relation.referencesROXIN, Claus. Sobre la significación de la sistemática y dogmática del Derecho penal: Política criminal y estructura del delito (elementos del delito en base a la política criminal). Barcelona: Editorial PPU, 1992 En: RAMIREZ BUSTOS, Juan y HORMAZABAL MALAREE, Hernán Nuevo Sistema de Derecho Penal. Bogotá: Editorial Trotta, 2004spa
dc.relation.referencesRUBIO LLORENTE, Francisco. La forma del poder. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1997.spa
dc.relation.referencesSANCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel. Dogmática practica del derecho Disciplinario. 2ª Ed. Bogotá: Nueva Jurídica, 2007.spa
dc.relation.referencesVELAZQUEZ GÓMEZ, Iván. Manual de Derecho Disciplinario. 1ª Ed. Bogotá: Temis, 1996.spa
dc.relation.referencesVON BELING, Ernest. En: REYES ECHANDIA. Tipicidad. 3ª Ed. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 1976.spa
dc.rightsEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARÁGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados, para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD LIBRE, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembDERECHO DISCIPLINARIOspa
dc.subject.lembCATEGORIAS DOGMATICASspa
dc.subject.lembPROBLEMAS DE INVESTIGACIONspa
dc.titleCategorías dogmáticas del derecho penal comparadas con el derecho disciplinariospa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1feng
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
CamachoFonsecaLuisFrancisco2010.pdf
Tamaño:
226.62 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción: