Ausencia de control material de la acusación. violación permanente a los derechos de defensa, al debido proceso y constante desgaste procesal

dc.contributor.advisorWhanda, Fernández León
dc.contributor.authorRamírez Cuervo, Cristhian Giovanni
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.date.accessioned2017-04-17T22:19:08Z
dc.date.available2017-04-17T22:19:08Z
dc.date.created2016-05-05
dc.description.abstractLos contantes cambios en el modelo de juzgamiento punitivo que afrontan países de algunas regiones como Suramérica y Centroamérica, motivados por convulsionados intereses políticos, incursión activa en dinámicas internacionales y necesidades novedosas, generan circunstancias de difícil adaptación a las nuevas formas del proceso penal. Colombia no ha sido ajena a actividades políticas volátiles que traen inmersas la implementación de nuevas normatividades con el ánimo de responder a actuales necesidades de la sociedad, camino que inició con el Acto Legislativo 03 de 2002, prosiguió con la promulgación de la Ley 906 de 2004 y, de forma constante, ha sufrido una “cascada” de reformas tangenciales o sustanciales que han llevado al procedimiento penal colombiano a perder la identidad como sistema y a desconocer la esencia de un modelo de juzgamiento adversarial. Dentro de la diversidad de problemáticas que ha asumido el sistema penal acusatorio, se encuentra el desconocimiento de principios constitucionales de carácter universal, las enormes barreras para la defensa a la hora de realizar su investigación, las dificultades técnicas y logísticas para poder administrar justicia, el desconocimiento de la lógica y esencia propia del sistema acusatorio-adversarial, entre otros, y, el que es objeto a tratar en esta monografía: La ausencia de control material de la acusación. Colombia estableció en la Ley 906 de 2004 una acusación que ofrece unas posibilidades limitadas a la defensa y nulas para el juez de conocimiento a la hora de controlar el acto dispositivo de acusar. A medida que avanza la aplicación del sistema acusatorio –adversarial, se encuentran posiciones críticas que referencian los graves vacíos de la estructura normativa y su desarticulación con los principios constitucionales, en especial con dicho acto procesal que tiene inmersa, en su totalidad, la expresión democrática que plantea el derecho penal como una barrera para frenar el poder desmedido por parte del Estado contra sus ciudadanos.spa
dc.description.abstractThe constant changes in the model of punitive trial faced by countries in some regions such as South America and Central America, motivated by convulsive political interests, an active incursion into international dynamics and novel needs, generate difficult circumstances to adapt to new forms of criminal process. Colombia has not been unaware of volatile political activities that bring immersed the implementation of new regulations with the aim of responding to current needs of society, a road that began with the Legislative Act 03 of 2002, continued with the promulgation of Law 906 of 2004 And has consistently suffered a "cascade" of tangential or substantial reforms that have led the Colombian criminal procedure to lose identity as a system and to ignore the essence of a model of adversarial adjudication. Within the diversity of problems that the accusatory criminal system has assumed, there is the lack of universal constitutional principles, the enormous barriers to defense in the investigation, technical and logistical difficulties in order to administer justice, Ignorance of the logic and essence of the accusatory-adversarial system, among others, and the object to be dealt with in this monograph: The absence of material control of the accusation. Colombia established in Law 906 of 2004 an accusation that offers possibilities limited to the defense and null for the judge of knowledge when controlling the act of accusing. As the application of the accusatory-adversarial system progresses, there are critical positions that refer to the serious voids of the normative structure and its disarticulation with the constitutional principles, especially with this procedural act that has immersed in its entirety the democratic expression Which poses criminal law as a barrier to curb the unbridled power on the part of the State against its citizens.eng
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/9872
dc.language.isospa
dc.relation.referencesA.S.GOLDSTEIN, “Reflections on two models: Inquisitorial Themes in America Criminal Procedure”. Stanford Law Review, mayo de 1974, 1009spa
dc.relation.referencesALEXY, Robert. “Teoría de los derechos fundamentales”. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. 1993.spa
dc.relation.referencesAMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. “Constitución y sistema acusatorio. Un Estudio del derecho comparado”. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. 2005.spa
dc.relation.referencesARMENTA, Teresa. “Sistemas procesales penales. La justicia penal en Europa y América. ¿Un camino de ida y vuelta?”. Madrid. MARCIAL PONS. 2012.spa
dc.relation.references__________“JUICIO DE ACUSACIÓN, IMPARCIALIDAD DEL ACUSADOR Y DERECHO DE DEFENSA”. REVISTA IUS ET PRAXIS – año 2013 – No 2.spa
dc.relation.referencesARZT, Gunther y TIEDEMANN, Klaus. INTRODUCCION AL DERECHO PENAL Y AL DERECHO PENAL PROCESAL. Titulo original: Einfûhrung in das Strafrecht und Strafprozesssrecht. Editorial ARIEL S.A. BARCELONA. Colección ARIEL DERECHO. España. 1989.spa
dc.relation.referencesASENCIO, Mellado. “Principio acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal”, Trivium, 1ª Ed. Madrid, 1991spa
dc.relation.referencesBACHMAIER, Lorena. “Proceso Penal y sistemas acusatorios”. Marcial Pons. 2008spa
dc.relation.referencesBINDER, Alberto. “Introducción al Derecho Procesal Penal”. Segunda Edición. Buenos Aires. 1999.spa
dc.relation.referencesBOWERS, Josh. “ARTICLES. PROBABLE CAUSE, CONSTITUTIONAL REASONABLENESS, AND THE UNRECOGNIZED POINT OF A “POINTLESS INDIGNITY”. Art. STANFORD LAW REVIEW. Vol. 66, número 5 – 05 2014.spa
dc.relation.referencesBURGOS, Víctor. “Principios rectores del nuevo código procesal penal”, pp.48. En Víctor Cubas Villanueva, Yolanda Doig Días y Fany Soledad Quispe Farfán (Coordinadores). El nuevo proceso penal. Estudios Fundamentales. Editorial Palestra. Lima-Perú, 2005spa
dc.relation.referencesCAFFERATA, José. “Separata de Derecho Procesal Penal, Consenso y nuevas ideas”. Congreso de la Nación Argentina. Sin pie de imprenta. 1998.spa
dc.relation.referencesCASTILLEJO, Raquel. “HACIA UN NUEVO PROCESO PENAL (INVESTIGACIÓN Y JUICIO DE ACUSACIÓN) en: “ESTUDIOS PENALES Y CRIOMINOLÓGICOS, VOL. XXIX. 2009.spa
dc.relation.referencesDÍAZ, Cabiale. “Principios de aportación de parte y acusatorio: la imparcialidad del juez”. Granada. 1996.spa
dc.relation.referencesDE LA TORRE, Veronica y ALVÁREZ, Alberto. “Violencia, estado de derecho y políticas punitivas en América Central”. Artículo en Revista: Perfiles Latinoamericanos 37, enero-junio 2011.spa
dc.relation.referencesFEINMAN, Jay. “1001 LEGAL WORDS YOU NEED TO KNOW. THE ULTIMATE GUIDE TO THE LANGUAGE OF THE LAW”. 2003. OXFORD UNIVERSITY PRESS.spa
dc.relation.referencesFERRAJOLI, Luigui. “DERECHO Y RAZÓN. Teoría del garantísmo penal”. Madrid: Trotta. 1995.spa
dc.relation.references_________ “Derechos y garantías. La ley del más débil”. Editorial Trotta: Madrid. 2004.spa
dc.relation.referencesGÓMEZ, J. “La investigación criminal: problemas actuales y perspectiva de unificación internacional”, RPJud, n. 64, 4º trim 2001spa
dc.relation.referencesGÓMEZ, Orlando. “El derecho penal en un Estado democrático de derecho”. Dossier Perspectiva. Edición 24 de 2010. Cuba.spa
dc.relation.referencesCRAIG M. Bradley. “Two Models of the Fourth Amendment”, 83 MICH. L. rev. 1468, 1471 (1985)spa
dc.relation.referencesGUERRERO, Salvador. “El Principio Acusatorio”. Navarra: Aranzadi. 2005.spa
dc.relation.referencesHURTADO. Juan. “QUÉ SE DISCUTE EN LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN”. Instituto de Ciencia procesal Penal. Lima. Alerta Informativa.2011.spa
dc.relation.referencesJIMÉNEZ, CARLOS. “LA FORMULACIÓN Y EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ACUSACIÓN”. Artículo. Acusados Revista de Derecho. Facultad de Ciencias Jurídicas. Universidad Centroamericana. 2001.spa
dc.relation.references“Manual de Derechos Humanos para Fiscales”. Asociación Internacional de Fiscales – IAP-. Editores: EGBERT Myjer, BARRY Hancock, NICHOLAS Cowdery. 2da Edición 2009.spa
dc.relation.referencesMONTERO, Juan. “La garantía procesal penal y el principio acusatorio”, Revista la Ley, 1994 -1.spa
dc.relation.references_________ “El principio acusatorio. Un intento de aclaración conceptual”, Revista judicial, IV/1992.spa
dc.relation.references_________ “Principios del Proceso Penal. Una explicación basada en la razón”. Valencia. Tirant lo Blanch. 1997.spa
dc.relation.referencesMULLER, Juan. “PRINCIPIO DE INOCENCIA. EL ESTADO JURIDICO DE INOCENCIA DEL IMPUTADO EN EL MODELO GARANTISTA DEL PROCESO PENAL” Revista de Derecho, Nº Especial, Universidad Austral de Chile V. 24. Agosto 1999.spa
dc.relation.referencesMUÑOZ, Orlando. “Sistema Penal Acusatorio de los Estados Unidos”. 1ª edición. 2006. p. 152spa
dc.relation.referencesORTEGO, Francisco. “El juicio de acusación”. Barcelona. Atelier. 2007.spa
dc.relation.referencesOSORIO y MORALES, Gustavo. “Proceso Penal Acusatorio. Ensayos y actas”. Bogotá. Gustavo Ibáñez. 2005. p. 445spa
dc.relation.referencesRAMÍREZ, Cristhian. “Visión de un estudiante sobre la Ausencia de Control de la Acusación en el Proceso Penal Colombiano”. En: “Revista de la Defensoría Pública de Colombia. Garantías Procesales”, No. 14. Bogotá. 2012spa
dc.relation.referencesROXIN, Claus. “Derecho procesal penal”. Buenos Aires: Del Puerto Editores. 2000.spa
dc.relation.references________ “Derecho penal. Parte general”. Tomo I. Madrid. 1997.spa
dc.relation.references“SEMBLANZA DEL SISTEMA JURIDICO DE EE.UU”, Oficina de Programas de Información Internacional Departamento de Estado de los Estados Unidos, 2004.spa
dc.relation.referencesSHERRY F., Colb. “The Qualitative Dimension of Fourth Amendment “Reasonable-ness” 98 COLUM. L. REV. 1642, 1644, 1656 (1998).spa
dc.relation.referencesSKALNSKY. D. “ANTI-INQUISITIORALISM” P. 1686. HARVARD LAW REVIEW. V. 122: 1634. 2009.spa
dc.relation.referencesTRUSEEN. W. “Der Inquisitionprocezess”, en “Gelehrts Recht in Mittelarter und in der frühen Neuzeit”. 1997.spa
dc.relation.referencesUPRIMMY, Rodrigo. “BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD, DERECHOS HUMANOS Y NUEVO PROCEDIMIENTO PENAL”.spa
dc.relation.references_________ “REFLEXIONES SOBRE EL NUEVO SISTEMA PROCESAL PENAL, Los grandes desafíos del juez penal colombiano”. 2006.spa
dc.relation.referencesURBANO, José. “EL CONTROL DE LA ACUSACIÓN. UNA REFLEXIÓN SOBRE LOS LÍMITES DEL PODER DE ACUSAR EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO”. Bogotá. Universidad Externado. 2013.spa
dc.relation.referencesVARGAS. JUAN. “LA NUEVA GENERACIÓN DE REFORMAS PROCESALES PENALES EN LATINOAMERICA”. Ponencia presentada en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Congreso Internacional de Derecho Penal – VII Jornadas sobre Justicia Penal, Organizado por la Universidad Autónoma de México. Junio. 2006.spa
dc.relation.referencesVERGER Grau, “La defensa del imputado y el principio acusatorio”. Bosch. Barcelona. 1994.spa
dc.relation.referencesVIRGOLINI, Julio. “Crímenes excelentes. Delitos de cuello blanco, crimen organizado y corrupción”. Buenos Aires, 2004, p.276.spa
dc.relation.referencesVOGLER, Richard. “Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal”. School of Law, Politics and Sociology > Law. 25 de octubre de 2012.spa
dc.relation.referencesVOGLER R. K. “A World View of criminal justicie, AshgateAldershot”. 2005.spa
dc.relation.referencesSentencia C -774 de 2001 M.P. Rodrigo Escobar Gilspa
dc.relation.referencesSentencia C – 318 de 2008 M.P. Jaime Córdova Triviñospa
dc.relation.referencesSentencia C-740 de 2013 M.P. Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesSentencia C -390 del 2014 M.P. Magistrado Alberto Rojas Ricosspa
dc.relation.referencesAuto Rad. No. 29994, 15 de julio de 2008 M.P. José Leonidas Bustos Martínezspa
dc.relation.referencesAuto Rad. No. 31.538, 6 de mayo de 2009 M.P. José Leonidas Bustos Martínezspa
dc.relation.referencesAuto Rad. No. 34773, 20 de agosto de 2010 M.P. Julio enrique Socha Salamancaspa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 26087, 28 de febrero de 2007 M.P. María pulido de Barónspa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 34370, 13 de Diciembre de 2010 M.P. Sigifredo Espinosa Pérez y Alfredo Gómez Quinterospa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 32685, 16 de marzo del 2011. M.P. Fernando Alberto Castro Caballerospa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 34022, 08 de junio de 2011 M.P. Julio Enrique Socha Salamancaspa
dc.relation.referencesSentencias Rad. No. 38020, 2 de mayo de 2012 M.P. José Luis Barceló Camachospa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 38256, 18 de abril de 2012 M.P. José Luis Barceló Camachospa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 39892, 06 de febrero de 2013 M.P. José Luis Barceló Camachoeng
dc.relation.referencesSentencia Rad. No.40871, 16 de julio de 2014 M.P. José Leonídas Bustosspa
dc.relation.referencesSentencia Rad. No. 42.184, 15 de octubre de 2014. M.P. Gustavo Enrique Malo Fernándezspa
dc.relation.referencesConstitución Política de 1991spa
dc.relation.referencesLey 906 del 2004spa
dc.relation.referencesLey 599 del 2000spa
dc.relation.referencesActo Legislativo 03 de 2002spa
dc.relation.referencesGaceta Judiciales No. 34 viernes 26 de Abril del 2002, 148, 156, 157, 174, 210, 232 y 269 de 2002spa
dc.relation.referencesinforme de Ponencia Primer Debate Proyecto Acto Legislativo 12 de 2002 Senado, 237 de 2002 Cámaraspa
dc.relation.referencesActo Legislativo 02 de 2015spa
dc.relation.references“Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura” (Adoptados por el Séptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Milán del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados, por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985)spa
dc.relation.references“Declaración sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder” (Adoptada por la Asamblea General en su resolución 40/34, de 29 de noviembre de 1985)spa
dc.relation.references“Reglas mínimas de las Naciones Unidas para la administración de la justicia de menores” (Adoptadas por la Asamblea General de Naciones Unidas en resolución 40/33, de 29 de noviembre de 1985)spa
dc.relation.references“Principios de Joinet” (Organización de Naciones Unidas. Subcomisión para la Prevención de la Discriminación y la Protección de las Minorías. Sobre la Impunidad de Perpetradores de Violaciones a los Derechos Humanos. Relator Especial Louis Joinet, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/1993/6, 19 de julio de 1993, revisado por E/CN.4/Sub.2/1994/11 y E/CN.4/Sub.2/1996/18 (Informe Final).spa
dc.relation.referencesAGUILERA, Rafael y LÓPEZ, Rogelio en: “LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA TEORÍA JURÍDICA GARANTISTA DE LUIGI FERRAJOLI. Biblioteca Jurídica de la UNAM, consultado el 27 de abril de 2015 en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/6/2977/4.pdf. p. 55spa
dc.relation.referencesALCÓCER, Eduardo. “EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO ¿REALIZACIÓN DE UNA OPCIÓN POLÍTICO CRIMINAL O DE UNA CRIMINAL POLÍTICA DE ESTADO?”. Instituto de Ciencia Procesal Penal. Consultado el 18 de febrero de 2015 en: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080521_06.pdf.spa
dc.relation.referencesBARRIENTOS. Cesar. “LA REFORMA PROCESAL PENAL DE NICARAGUA: ACOPIO DE EXPERIENCIA CENTROAMERICANA”. REVISTA DE DERECHO. Consultado el 25 de julio de 2015 en: http://165.98.12.83/1024/1/1-24.pdf 25-07- 2015spa
dc.relation.referencesBINDER, Alberto. “LA FASE INTERMEDIA, CONTROL DE LA INVESTIGACIÓN”. Consultado el 04 de abril de 2015 en: http://www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/faseintermedia.pdfspa
dc.relation.referencesBINDER, Alberto. “La justicia penal en la transición en la democracia de América Latina”. Consultado el 19 de Junio de 2015 en: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_1994_04.pdfspa
dc.relation.referencesFERNANDÉZ, W. en: “Periodismo Judicial” ambitojurídico.com. 15 de enero de 2015. Consultado el 14 de mayo de 2015 en: http://www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento/N/noti-150115- 08periodismo_judicial/noti-150115-08periodismo_judicial.asp?IDObjetoSE=21534spa
dc.relation.referencesJACOBS, James. “Evolución del derecho penal de Estados Unidos”. En: PERIÓDICO ELECTRÓNICO DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTAODS UNIDOS; temas de la democracia. LA JUSTICIA PENAL EN ESTADOS UNIDOS”. Julio de 2001. V. 6. No. 1. P. 11. Consultado el 07 de mayo de 2015en: http://photos.state.gov/libraries/argentina/8513/electronicjournals/ijds0701.pdfspa
dc.relation.referencesLLACSAHUANGA, RICHARD. “CONSTITUCIÓN Y PROCESO PENAL”. p. 2. Consultado el 27 de Abril de 2015 en https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20110107_02.pdfspa
dc.relation.referencesPETRONE, Marino. “El principio acusatorio”. Traducción de VIANELLO CÓRDOVA, LORENZO. Consultado el 04 de junio de 2015 en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/836/27.pdf. 30 -03-2015.spa
dc.relation.referencesPORTILLA, Guillermo. “La legislación de lucha contra las no personas: represión legal del “enemigo” tras el atentado del 11 de septiembre del 2001”. Consultado el 13 de abril de 2015 en: http://www.iujaen.org/jornadas/documentos/nopersonas.rtf.spa
dc.relation.referencesPRINCIPE, Hugo. “La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su importancia en el Código Procesal Penal de 2004 y su novedosa incidencia en el Código de Procedimientos Penales (C de PP)”, EN: “La reforma del derecho penal y del derecho procesal en el Perú Anuario de Derecho Penal 2009”. Consultado el 22 de abril de 2015 en: https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2009_12.pdfspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectDebido procesospa
dc.subjectDesgaste procesalspa
dc.subjectDerechospa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembJUSTICIA PENAL MILITARspa
dc.subject.lembSISTEMA PENAL ACUSATORIOspa
dc.subject.lembDEBIDO PROCESO Y DEFENSAspa
dc.subject.lembESTADO SOCIALspa
dc.subject.proposalProcesospa
dc.subject.proposalAcusaciónspa
dc.subject.proposalPunitivospa
dc.subject.proposalAusencia de Controlspa
dc.subject.proposalDefensaspa
dc.subject.subjectenglishProcesseng
dc.subject.subjectenglishAccusationeng
dc.subject.subjectenglishPunitiveeng
dc.subject.subjectenglishAbsence of Controleng
dc.subject.subjectenglishDefendingeng
dc.titleAusencia de control material de la acusación. violación permanente a los derechos de defensa, al debido proceso y constante desgaste procesalspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
AUSENCIA DE CONTROL MATERIAL DE LA ACUSACIÓN, sustentacion.pdf
Tamaño:
1.07 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: