Dificultades prácticas en la aplicación de la presunción de bienes baldíos

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorSarmiento Cristancho, Daniel
dc.contributor.authorBeltrán Santana, Andrés Mauricio
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailandresm-beltrans@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2022-10-20T13:19:58Z
dc.date.available2022-10-20T13:19:58Z
dc.date.created2022-10-11
dc.description.abstractDesde la decisión emitida por la Corte Constitucional en sentencia T-488 de 2014, se asumió por parte de los servidores judiciales del país, incluyendo a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia en sede de tutela, la posición tendiente a darle relevancia al presunto predio baldío respecto a los predios rurales que no poseen antecedentes de carácter registral matrícula o que aun teniéndolo, no existe titular de derecho real de propiedad inscrito, conllevando con ello la no aplicación de la presunción establecida en la Ley 200 de 1936, permeando la autonomía judicial y de contera el acceso a la administración de justicia, puesto que al presumir la naturaleza del predio pretendido en prescripción como baldío, es inexorable el rechazo de la demanda o la terminación anticipada del proceso.spa
dc.description.abstractenglishSince the decision issued by the Constitutional Court in sentence T-488 of 2014, the judicial servants of the country, including the Civil Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice in the seat of guardianship, have assumed the position tending to give relevance to the presumed vacant property with respect to rural properties that do not have records of a registration nature or that even having it, there is no registered real property right holder, thereby entailing the non-application of the presumption established in Law 200 of 1936, permeating judicial autonomy and access to the administration of justice, since by presuming the nature of the property claimed in prescription as vacant, the rejection of the claim or the early termination of the process is inexorablespa
dc.description.sponsorshipUniversidad libre - Facultad de Derecho - Maestría en derecho privado y de los negociosspa
dc.description.sponsorshipLocke, J. (1999). Escritos monetarios. Madrid: Pirámidespa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/23698
dc.relation.referencesBadilla, A. (2017). La prescripción adquisitiva. Bogotá, D.C: Universidad Librespa
dc.relation.referencesBeltrán, B. (2021). Normatividad de la adjudicación de bienes baldíos: un incentivo perverso a la deforestación en Colombia. (Tesis de grado). Bogotá, D.C: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesBenavides, L. (3 de agosto de 2022). Baldíos: la inédita solución que discute la Corte Constitucional. Obtenido de https://www.elespectador.com/judicial/baldios-la-inedita-solucion-que-discute-la-corte-constitucionalspa
dc.relation.referencesBentham, J. (1965). Escritos económicos. México, D.F: Fondo de Cultura Económicaspa
dc.relation.referencesConstitución Política de Colombia. (2020). Bogotá, D.C.: Legisspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional A708. (31 de octubre de 2018). Magistrado Sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Auto 129 A. (28 de febrero de 2018). Magistrado Sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo. Bogotá, D.C.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia C - 077. (8 de febrero de 2017). Magistrado ponente: Luís Ernesto Vargas Silva. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia C - 189. (15 de marzo de 2006). Magistrado ponente: Rodrigo Escobar Gil. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia C - 330. (23 de junio de 2016). Magistrado ponente: María Victoria Calle Correa. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia C - 595. (7 de diciembre de 1995). Magistrado ponente: Carlos Gaviria Díaz. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia SU - 288. (18 de agosto de 2022). Magistrado ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo. Comunicado 26. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia SU - 426. (11 de agosto de 2016). Magistrado ponente: María Victoria Calle Correa. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia SU 213. (8 de julio de 2021). Magistrado ponente: Paola Andrea Meneses Mosquera. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia SU 235. (12 de mayo de 2016). Magistrada ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado. Comunicado 26. Bgotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia T - 407. (27 de junio de 2017). Magistrado sustanciador: Iván Humberto Escrucería Mayolo. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia T - 488. (9 de julio de 2014). Magistrado ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia T - 488. (9 de julio de 2014). Magistrado ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.C.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia T - 548. (11 de octubre de 2016). Magistrado ponente: Jorge Iván Palacio Palacio. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional Sentencia T - 585. (4 de diciembre de 2019). Magistrado ponente: Alberto Rojas Ríos. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (11 de marzo de 2015a). Magistrado ponente: Luís Armando Tolosa Villabona. Número de providencia: STC2628. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (17 de marzo de 2015b). Magistrado ponente: Luís Armando Tolosa Villabona}. Número de providencia: STC2973. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (6 de abril de 2015c). Magistrado ponente: Jesús Vall de Ruten Ruíz. Número de providencia: STC3765. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (26 de noviembre de 2015d). Magistrada ponente: Margarita Cabello Blanco. Proceso No: STC6320. Bogotá. D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (6 de abril de 2015e). Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo. Providencia número: STC10720. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (16 de febrero de 2016). Magistrado ponente: Luis Armando Tolosa Villabona. Providencia número: STC1776. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (19 de octubre de 2017a). Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. Radicación No: STC16969. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil. (27 de abril de 2022). Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. Radicación No. 05001-31-03-012-2011-0255-01. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria. (8 de agosto de 2017b). Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. Número de providencia: STC11391 - 2017. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria. (10 de julio de 2017c). Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo. Número de providencia: STC9845-2017. Bogotá, D.Cspa
dc.relation.referencesCristancho, A. (Julio de 2020). Lecturas sobre derecho de tierras (Vol. 4). (M. d. Pachon, Ed.) Bogotá, D.C: Universidad Externado. Obtenido de https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstream/handle/001/2912/MKA-spa-2020-Analisis_sobre_las_condiciones_de_acreditacion_del_derecho_de_propiedad_rural_en_Colombia?sequence=1spa
dc.relation.referencesDecreto - Ley 902. (29 de mayo de 2017). Por el cual se adoptan medidas para facilitar la implementación de la Reforma Rural Integral contemplada en el Acuerdo Final en materia de tierras, específicamente el procedimiento para el acceso y formalización y el Fondo de Tierras. Bogotá, D.C: Presidencia de la Repúblicaspa
dc.relation.referencesDejusticia. (10 de marzo de 2021). www.dejusticia.org. Obtenido de https://www.dejusticia.org/wp-content/uploads/2021/03/Recomendaciones-Corte-Constitucional-Prescripcion-Baldios.pdfspa
dc.relation.referencesGarnica, D. (13 de abril de 2021). La esperada decisión de la Corte Constitucional en materia de bienes baldíos. Obtenido de https://www.ambitojuridico.com/noticias/columnista-impreso/ambiental-y-agropecuario/la-esperada-decision-de-la-cortespa
dc.relation.referencesGómez, A. (2020). Medidos con distinta vara: Adjudicación de baldíos en el Tolima 1903-2012. Bogotá, D.C: Universidad Externado de Colombiaspa
dc.relation.referencesGonzález, F. (Marzo - Junio de 2017). El enfoque de acción sin daño en el proceso de restitución de tierras. Academia y Derecho, 8(15), 131-148. Obtenido de https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/4335/3682spa
dc.relation.referencesGonzález, F. (19 de Noviembre de 2018). Presunción de inmuebles baldíos carentes de antecedentes registrales y de titulares de derechos reales. Academia y Derecho, 10(18), 335 -363. Obtenido de https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/academia/article/view/6005/5533spa
dc.relation.referencesHuertas, et. al. (26 de Octubre de 2018). Baldíos, teorías de la propiedad y altas cortes en Colombia. Jurídicas, 16(1), 28 - 40spa
dc.relation.referencesLey 1579. (1 de octubre de 2012). Por la cual se expide el estatuto de registro e instrumentos públicos y se dictan otras disposiciones. Bogotá, D.C: Congreso de la República.spa
dc.relation.referencesLozano, M. (julio - diciembre de 2016). Retos de la restitución de tierras y territorios. Pluriverso(7), 25-38spa
dc.relation.referencesMora, G. (enero - junio de 2020). La discusión sobre el baldío y la propiedad privada en Colombia. Prolegómenos, 23(45), 51-65spa
dc.relation.referencesMuñoz, A. (7 de junio de 2020). Algunas anotaciones sobre la prescripción adquisitiva. Obtenido de https://red.uexternado.edu.co/wp-content/uploads/sites/48/2020/06/RED-Luz-Madeleine-Mun%CC%83oz-Prescripcio%CC%81n-07062020-002.pdfspa
dc.relation.referencesNieto, E. (Septiembre de 2017). Derecho de propiedad respecto de bienes baldíos. CATHEDRA Revista de Derecho y Ciencias Forenses(6), 9-25. Obtenido de http://portal.amelica.org/ameli/jatsRepo/325/3251308001/html/index.htmlspa
dc.relation.referencesPeña, R y Zuleta, R. (Enero - Abril de 2018). El derecho al despojo en Colombia: un análisis de la regulación de adjudicación de baldíos desde abajo. Análisis político, 31(92), 3 - 17. Obtenido de https://revistas.unal.edu.co/index.php/anpol/article/view/71094/65238spa
dc.relation.referencesPeré, E. (enero - junio de 2020). Las adjudicaciones de tierras y la nulidad de los actos administrativos a la luz de la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras y su jurisprudencia. Temas Socio Jurídicos, 39(78), 56 - 81. doi:https://doi.org/10.29375/01208578.3934spa
dc.relation.referencesPérez, F y Imbett, Y. (10 de octubre de 2018). Carga de la prueba de la naturaleza jurídica del bien baldío. Obtenido de conocimientojuridico.defensajuridica.org: https://conocimientojuridico.defensajuridica.gov.co/carga-la-prueba-la-naturaleza-juridica-del-bien-baldiospa
dc.relation.referencesRecio, S. (2020). Propiedad y utilidad: diferencias entre el naturalismo de Locke y el utilitarismo de Bentham. ETHIKA(2), 37 - 51. doi:DOI: 10.5354/2452-6037.2020.57988spa
dc.relation.referencesRodríguez D y Cepeda E. (Junio de 2011). Concentración de la tierra en Colombia. Comunicaciones en Estadística, 4(1), 29 - 42. doi:https://doi.org/10.15332/s2027-3355.2011.0001.02spa
dc.relation.referencesVillaveces N y Sánchez F. (Febrero de 2015). Tendencias históricas y regionales de la adjudicación de baldíos en Colombia. Serie documentos de trabajo(179), 1 - 62.spa
dc.relation.referencesObtenido de https://repository.urosario.edu.co/bitstream/handle/10336/10933/12538.pdf?sequencespa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectbien baldíospa
dc.subjectpredios ruralesspa
dc.subjectantecedente registralspa
dc.subjectmatrículaspa
dc.subjectautonomía judicialspa
dc.subjectprescripciónspa
dc.subject.lembTierras baldías-- Legislación-- Colombiaspa
dc.subject.lembUso de la tierra-- Legislación-- Colombiaspa
dc.subject.lembTierras nacionales-- Colombiaspa
dc.subject.subjectenglishvacant lotspa
dc.subject.subjectenglishrural propertiesspa
dc.subject.subjectenglishregistration historyspa
dc.subject.subjectenglishregistrationspa
dc.subject.subjectenglishjudicial autonomyspa
dc.subject.subjectenglishprescriptionspa
dc.titleDificultades prácticas en la aplicación de la presunción de bienes baldíosspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
TRABAJO DE GRADO.pdf
Tamaño:
518.27 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Miniatura
Nombre:
AUTORIZACION PARA PUBLICACION.pdf
Tamaño:
1.3 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Derecho Privado y de los Negocios