Inconsistencias de los cambios de velocidad en la jurisprudencia estudio de caso sentencia sección tercera del consejo de Estado

Abstract

“La presente investigación se centra en un estudio de caso, a partir del análisis del precedente judicial y el carácter vinculante de las sentencias de unificación a la luz de la ley 1437 de 2011, como los efectos de los cambios de velocidad de la jurisprudencia, como ocurrió entre las sentencias de unificación proferidas por la sección tercera del Consejo de Estado el 17 de octubre de 2013 y 15 de agosto de 2018, con las cuales se realizó una transición de la responsabilidad objetiva del Estado con ocasión a la privación de la libertad en el trámite de procesos penales, a una de tinte subjetivo, partiendo de lo acontecido con la señora Martha Lucia Ríos Cortes, quien adelantó el medio de control de reparación directa, amparada en la jurisprudencia vigente al momento de los hechos y presentación de la demanda, siendo la más relevante la mencionada Sentencia de unificación del 17 de octubre de 2013, proferida por la sección tercera del Consejo de Estado, al considerar que el Estado debía indemnizarla por la privación de la libertad a la que fue sometida dentro de una investigación penal que se adelantó en su contra y que concluyó con la preclusión de la investigación por atipicidad de la conducta, y consecuente libertad”.