«Objetivismo y Subjetivismo Probatorio en Colombia. Un análisis desde el desarrollo jurisprudencial reciente de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal »

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorViveros, Yezid
dc.contributor.authorArias, Diego Ricardo
dc.contributor.authorCastañeda, Paola Liliana
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailpaolal-castanedas@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2024-07-16T14:01:20Z
dc.date.available2024-07-16T14:01:20Z
dc.date.created2024-06-27
dc.description.abstractLa presente investigación examina la valoración probatoria en el contexto del Código General del Proceso en Colombia, con un enfoque particular en la práctica de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia desde su implementación en 2016. La investigación se enfoca en el delicado equilibrio entre las perspectivas objetivistas y subjetivistas en la jurisprudencia colombiana, explorando cómo estas influencias teóricas se reflejan en la valoración de las pruebas y, en consecuencia, en la administración de la justicia. El estudio aborda el complejo desafío de equilibrar la objetividad y la subjetividad en el tratamiento de la prueba, reflejando una tensión entre la necesidad de seguir estándares objetivos para la admisibilidad de las pruebas y la necesidad de mantener un elemento de juicio subjetivo en su valoración. Esta dualidad plantea problemas importantes para la coherencia, previsibilidad y equidad del proceso legal, así como para la legitimidad y equidad de las decisiones judiciales.spa
dc.description.abstractenglishThe present investigation examines the evidentiary assessment in the context of the General Code of Procedure in Colombia, with a particular focus on the practice of the Criminal Cassation Chamber of the Supreme Court of Justice since its implementation in 2016. The investigation focuses on the delicate balance between objectivist and subjectivist perspectives in Colombian jurisprudence, exploring how these theoretical influences are reflected in the assessment of evidence and, consequently, in the administration of justice. The study addresses the complex challenge of balancing objectivity and subjectivity in the treatment of evidence, reflecting a tension between the need to follow objective standards for the admissibility of evidence and the need to maintain an element of subjective judgment in its assessment. This duality raises important problems for the coherence, predictability and fairness of the legal process, as well as for the legitimacy and fairness of judicial decisions.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre Sede Bogotà - Facultad de Derecho - Maestría en Derech Procesalspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/29433
dc.relation.referencesAgudelo Giraldo, O. A., & Prieto Fetiva, C. H. (2018). La argumentación jurídica vista desde los desacuerdos entre juristas. Revista Filosofía UIS, 17(2), 41-62. https://doi.org/https://doi.org/10.18273/revfil.v17n2-2018003spa
dc.relation.referencesAlejos, E. M. (2014). Probatoria Judicial: Alcances Sobre le Evolución de sus Sitemas en la Prueba Penal. Derecho y Cambio Social, 1-15.spa
dc.relation.referencesAlejos, E. M. (2016). La Valoración Racional de la Prueba Penal y los Dilemas Humanos. Derecho y Cambio Social, 1 - 20. https://www.derechoycambiosocial.com/revista045/LA_VALORACION_RACIONAL_DE_LA_PRUEBA_PENAL.pdfspa
dc.relation.referencesAmado, A. (2020). Dúplica a Manuel Atienza sobre objetivismo moral y Derecho. Teoría & Derecho. Revista de pensamiento jurídico(27), 58-65. https://doi.org/10.36151/td.2020.003spa
dc.relation.referencesArt 20, Código Penal . (2000). LEY 599 . https://oas.org/dil/esp/codigo_penal_colombia.pdfspa
dc.relation.referencesArt. 123. (1991). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA. https://mincit.gov.co/ministerio/normograma-sig/procesos-estrategicos/gestion-de-informacion-y-comunicacion/constitucion-politica/derechos/articulo-123.aspx#:~:text=Los%20servidores%20p%C3%BAblicos%20est%C3%A1n%20al,p%C3%BAblicas%20y%20regular%C3%A1%20su%spa
dc.relation.referencesArt. 397, Código Penal. (15 de 04 de 2024). Peculado por apropiacion. https://leyes.co/codigo_penal/397.htmspa
dc.relation.referencesArticulo 437 y 381. (2004). Constitución Colombiana.spa
dc.relation.referencesAzcona, G., y Navarro, J. (2021). Aplicación de criterios de búsqueda y selección de textos para la elaboración de trabajos académicos en estudiantes universitarios: un estudio de caso. Propósitos y Representaciones, 9(3). https://doi.org/http://dx.doi.org/10.20511/pyr2021.v9n3.825spa
dc.relation.referencesBardazano, G., y Marquisio, R. (2022). Introducción a la Teoría del Derecho. Montevideo: Universidad de la República. Comisión Sectorial de Enseñanza. https://www.cse.udelar.edu.uy/wp-content/uploads/2022/03/Teoria-introduccion-Derecho.pdfspa
dc.relation.referencesBedoya, C. A. (2020). Proceso y valoración de la prueba. Revista Temas Procesales, 109 - 121.spa
dc.relation.referencesBellolio, C. (2021). La regla del estándar de prueba como engranaje de los sistemas procesales. Sobre" Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso",. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, 9(1), 246-258. http://revistas.pucp.edu.pe/derechoprocesalspa
dc.relation.referencesBeltrán, F. (2022). La decisión probatoria. Cuauhtémoc CP. https://academiajudicial.cl/wp-content/uploads/2022/05/Manual-de-razonamiento-probatorio.pdf#page=415spa
dc.relation.referencesBernal Pulido, C. (2018). Normatividad y argumentación jurídica. UNAM.spa
dc.relation.referencesBravo, C. (18 de 11 de 2023). La valoración de la prueba. ResearchGate.net: https://www.researchgate.net/?_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIn19spa
dc.relation.referencesBustamante Fajardo, Á., & Molina Torres, V. (2023). La garantía de motivación desde la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional ecuatoriana. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas,, 6(1), 90-99. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/603spa
dc.relation.referencesInferencia lógica del indicio: análisis de los procesos de simulación con base en el razonamiento probatorio del contexto. RHS: Revista Humanismo y Sociedad, 5 - 25.spa
dc.relation.referencesCardenas, K., y Salazar, M. B. (2021). La Valoración de la Prueba en Procesos Penales: Una Perspectiva Constitucional. Universidad y Sociedad, 160 a 169.spa
dc.relation.referencesChen, M. C. (2021). Verdad, indicios y valoración probatoria. En M. C. Chen Stanziola, Homenaje a Michele Taruffo un jurista del futuro: el legado de Taruffo para Latinoamérica (págs. 295 - 315). Envigado: Fondo Editorial IUE.spa
dc.relation.referencesCisneros, A., Urdánigo, J., Guevara, A., y Garcés, J. (2022). Técnicas e Instrumentos para la Recolección de Datos que apoyan a la Investigación Científica en tiempo de Pandemia. Dominio de las Ciencias, 8(1), 1165-1185. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.23857/dc.v8i41.2546spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia Colombia . (2024). Republica de Colombia . https://cortesuprema.gov.co/spa
dc.relation.referencesCosta, E. A. (2018). Las Reglas de la Sana Crítica y Suficiencia Probatoria en el Proceso Penal Peruano. Acta Jurídica Peruana, 39 - 48.spa
dc.relation.referencesCruz, S. M., y Chilito, J. E. (18 de 11 de 2023). La Valoración de la prueba Pericial en el Sistema Penal Acusatorio. Repositorio Universidad Libre: https://repository.unilibre.edu.co/handle/10901/20512spa
dc.relation.referencesDe la Rosa, A. A. (2018). Presunción de Inocencia y Valoración Probatoria Libre y Lógica. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, 531 - 546.spa
dc.relation.referencesDe Villanueva, A. (2017). La Valoración de la Prueba. Revista Mexicana de Ciencias Penales, 55 - 71.spa
dc.relation.referencesDei Vecci, D. (2022). Prueba sin convicción en su justa medida. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 337-373.spa
dc.relation.referencesFerrer, J. (2021). Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. Madrid: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesFerrer, J., Vazquez, C., y Taruffo, M. (2018). Teoría de la Prueba. Sucre - Bolivia: Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.spa
dc.relation.referencesFix, H. (2007). Metodología, docencia e investigación jurídica. México D.F.: Porrúa.spa
dc.relation.referencesHernández, R., Fernández, C., y Baptista, P. (2014). Metodología de la Investigación. McGrawHill.spa
dc.relation.referencesHerrera, M. (2008). La Sentencia. Gaceta Laboral, 14(1).spa
dc.relation.referencesLey 80. (1993). CONGRESO DE COLOMBIA. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma_pdf.php?i=304spa
dc.relation.referencesLey 890. (2004). Corte constitucional.spa
dc.relation.referencesLey 920. (2004). Corte Suprema de Justicia .spa
dc.relation.referencesNegri, N. (2018). La argumentación jurídica en las sentencias judiciales. Universidad Nacional de la Plata. http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/71530/Documento_completo.pdf?sequence=1&isAllowed=yspa
dc.relation.referencesNieva, J. (2010). La valoración de la prueba. Madrid: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesPassante, L. (2023). Michele Taruffo: Pensamioento y evolución de los estucios sobre la prueba. Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio, 33-61.spa
dc.relation.referencesPerea, E. J. (2021). Análisis Jurídico de la Libre Convicción de la Valoración Probatoria en la Decisión Judicial en Materia Penal. Revista de Derecho Universidad Regional Autónoma de los Andes, 1-31.spa
dc.relation.referencesPicón, J. L. (18 de 11 de 2023). Retos en el derecho a la defensa frente a la producción y valoración de pruebas periciales en el sistema penal acusatorio en Colombia. Repositorio Universidad Libre: https://repository.unilibre.edu.co/handle/10901/26177spa
dc.relation.referencesPrieto, B. (2017). El uso de los métodos deductivo e inductivo para aumentar la eficiencia del procesamiento de adquisición de evidencias digitales. Cuadernos de Contabilidad, 18(46), 1-27. https://doi.org/https://doi.org/https://doi.org/10.11144/Javeriana.cc18-46.umdispa
dc.relation.referencesRamos, C. (2020). Los alcances de una investigación. CienciAmérica, 9(3), 1-5.spa
dc.relation.referencesReyes, L., y Carmona, F. (2020). Investigación Documental. Universidad Simón Bolívar, 1-4.spa
dc.relation.referencesRobledo, C. (2010). Técnicas y Proceso de Investigación Científica.spa
dc.relation.referencesRodríguez, A., y Pérez, A. (2017). Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Rev. esc.adm.neg(82), 179-200. https://doi.org/https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647spa
dc.relation.referencesRoméu, M. (2020). El derecho en Ayn Rand. Una lectura iusfilosófica del objetivismo. Procesos de Mercado, 17(2), 155-172. https://www.jesushuertadesoto.com/wp-content/uploads/2021/04/Revista_Procesos-de-mercado_Otono-2020_completo.pdf#page=156spa
dc.relation.referencesSánchez, A. (2018). Los peligros de la probabilidad y la estadística como herramientas para la valoración jurídico-probatoria. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 183 - 214.spa
dc.relation.referencesSánchez, E. J., y Sánchez, W. E. (2022). Principio elemental de la prueba suficiente en el derecho penal. LEX Revista de Investigación en Ciencias Jurídicas, 217 - 225.spa
dc.relation.referencesSánchez, F. (2019). Fundamentos epistémicos de la investigación cualitativa y cuantitativa: consensos y disensos. Revista Digital de Investigación en Docencia Universitaria,, 13(1), 102-122. https://doi.org/https://doi.org/10.19083/ridu.2019.644spa
dc.relation.referencesSarlo, O. (2006). El marco teórico en la investigación dogmática. En C. Courtis, & M. Atienza, Observar la ley : ensayos sobre metodología de la investigación jurídica (págs. 175-208). Madrid: Trotta.spa
dc.relation.referencesSP 1119, Radicación No. 46953 (Corte Suprema de Justicia 27 de mayo de 2020).spa
dc.relation.referencesSP 1208, Radicación No. 51285 (Corte Suprema de Justicia 03 de abril de 2019).spa
dc.relation.referencesSP 122, Radicación No. 48192 (Corte Suprema de Justicia 21 de marzo de 2018).spa
dc.relation.referencesSP 13790, Radicación No. 41.781 (Corte Suprema de Justicia 05 de octubre de 2016).spa
dc.relation.referencesSP 14205, Radicación No. 42039 (Corte Suprema de Justicia 05 de octubre de 2016).spa
dc.relation.referencesSP 13790, Radicación No. 41.781 (Corte Suprema de Justicia 05 de octubre de 2016).spa
dc.relation.referencesSP 1638, Radicación No. 50843 (Corte Suprema de Justicia 08 de mayo de 2019).spa
dc.relation.referencesSP 1950, Radicación No. 51616 (Corte Suprema de Justicia 01 de julio de 2020).spa
dc.relation.referencesSP 2582, Radicación No. 49283 (Corte Suprema de Justicia 10 de julio de 2019).spa
dc.relation.referencesSP 2692, Radicado No. 53835 (Corte Suprema de Justicia 30 de junio de 2021).spa
dc.relation.referencesSP 280, Radicación No. 51667 (Corte Suprema de Justicia 10 de febrero de 2021).spa
dc.relation.referencesSP 281, Radicación No. 61694 (Corte Suprema de Justicia 26 de julio de 2023).spa
dc.relation.referencesSP 291, Radicación No. 48609 (Corte Suprema de Justicia 21 de febrero de 2108).spa
dc.relation.referencesSP 339, Radicación No. 51384 (Corte Suprema de Justicia 12 de febrero de 2020).spa
dc.relation.referencesSP 3964, Radicación No. 52826 (Corte Suprema de Justicia 26 de octubre de 2022).spa
dc.relation.referencesSP 4180, Radicación No. 40527 (Corte Suprema de Justicia 26 de septiembre de 2018).spa
dc.relation.referencesSP 757, Radicación No. 54385 (Corte Suprema de Justicia 09 de marzo de 2022).spa
dc.relation.referencesSP 9621, Radicación No. 4493 (Corte Suprema de Justicia 05 de julio de 2017).spa
dc.relation.referencesSP9488, Radicación n° 42548 (Corte Suprema de Justicia 23 de julio de 2016).spa
dc.relation.referencesTaruffo, M. (2005). La prueba de los hechos. Madrid: Trotta.spa
dc.relation.referencesVera, J. (2021). Probabilidad lógica y prueba penal en Chile:¿ influencia de la cultura del common law?. Derecho PUCP(87), 65-103. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202102.003spa
dc.relation.referencesZabaleta, Y. d. (2017). La Contradicción en Materia Probatoria, en el Marco del Proceso Penal Colombiano. Revista CES Derecho, 172 - 190.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.subjectobjetivismo, subjetivismo, valoración probatoria, objeto de la prueba, evidencia, interpretaciónspa
dc.subject.subjectenglishobjectivism, subjectivism, evidentiary assessment, test object, evidence, interpretationspa
dc.title«Objetivismo y Subjetivismo Probatorio en Colombia. Un análisis desde el desarrollo jurisprudencial reciente de la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal »spa
dc.title.alternative«Objectivism and Evidential Subjectivism in Colombia. An analysis from the recent jurisprudential development of the Supreme Court of Justice Criminal Cassation Chamber »spa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
DIEGO ARIAS-PAOLA CASTAÑEDA DEF..pdf
Tamaño:
2.4 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Miniatura
Nombre:
PDF paola.pdf
Tamaño:
312.89 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formato de autorización para la carga de documentos en el Repositorio Institucional.
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Derecho Procesal