La intervención del tercero civilmente responsable en el proceso penal acusatorio colombiano a partir de la Ley 906 de 2004

dc.contributor.advisorParra Quiñones, Jesús Javier
dc.contributor.authorMolina Monroy, Jorge Hernando
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.date.accessioned2019-04-24T20:22:37Z
dc.date.available2019-04-24T20:22:37Z
dc.date.created2019
dc.description.abstractEl tercero civilmente responsable es una figura jurídica que el legislador en la ley 600 de 2000 contemplaba como parte activa del proceso, por lo mismo, su presencia en el litigio se daba en toda la etapa procesal, situación que cambio de forma definitiva con la ley 906 de 2004, que limitó dicha participación bajo dos condiciones, la primera de ellas, posterior a un fallo condenatorio debidamente ejecutoriado, y segundo, invocado el denominado incidente de reparación, situación que para el tercero civilmente responsable resulta negativa y violatoria de garantías procesales, puesto que dentro del proceso penal se pueden debatir aspectos relevantes que de forma directa e indirecta afectan al tercero y que a causa de la disposición normativa contenida en ley 906 de 2004, no puede refutar o controvertir. En esta investigación se hará un análisis respecto a la regulación de la figura del tercero civilmente responsable que reposa tanto en el actual procedimiento penal, Ley 906 de 2004, que incorpora al sistema procesal la oralidad con tendencia acusatoria en Colombia, frente a las garantías que para el tercero rigen en el sistema de la Ley 600 de 2000; se expondrán las marcadas diferencias en cuanto a las exigencias constitucionales mínimas que deben orientar toda actuación judicial y que derivan de una escasa reglamentación del trámite del incidente de reparación integral, sumado a la oscuridad en la aplicación de normas penales o civiles en cuanto a la integración normativa se refiere, según la cual, en materias no reguladas en la legislación adjetiva, son aplicables las del Código de Procedimiento Civil, hoy nuevo Código General del Proceso. En el presente trabajo de investigación se hace un análisis de la institución procesal del tercero civilmente responsable y la manera como se encuentra regulada su participación en el sistema penal acusatorio colombiano, introducido a través del Acto Legislativo 03 de 2002, regulado legalmente en la Ley 906 de 2004 y demás modificaciones introducidas especialmente con la expedición de la Ley 1395 de 2010.spa
dc.description.abstractThe third civilly responsible is a legal figure that the legislator in the law 600 of 2000 contemplated as an active part of the process, therefore, its presence in the litigation was given throughout the procedural stage, a situation that changed definitively with the law 906 of 2004, which limited such participation under two conditions, the first one, after a conviction duly executed, and second, invoked the so-called reparation incident, a situation that for the third party responsible civilly is negative and violates procedural guarantees, since in the criminal process relevant aspects can be discussed that directly and indirectly affect the third party and that because of the normative provision contained in law 906 of 2004, can not refute or controvert. In this investigation an analysis will be made regarding the regulation of the figure of the third civilly responsible party that rests so much in the current criminal procedure, Law 906 of 2004, which incorporates into the procedural system the orality with an accusatory tendency in Colombia, against the guarantees that for the third they rule in the system of Law 600 of 2000; will be exposed the marked differences in terms of the minimum constitutional requirements that should guide any judicial action and that derive from a poor regulation of the process of the integral reparation incident, added to the obscurity in the application of penal or civil norms regarding the integration normative refers, according to which, in matters not regulated in the adjective legislation, those of the Code of Civil Procedure, today the new General Code of the Process, are applicable. In the present research work an analysis is made of the procedural institution of the third civilly responsible and the manner in which its participation in the Colombian accusatory criminal system is regulated, introduced through the Legislative Act 03 of 2002, legally regulated in Law 906 of 2004 and other modifications introduced especially with the issuance of Law 1395 of 2010.eng
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/15495
dc.language.isospa
dc.relation.referencesAcosta, L. & Medina, R. (2015). La Víctima y su Resarcimiento en los Sistemas Penales Colombianos. Jurídicas CUC, 11(1), 39-58spa
dc.relation.referencesCórdoba, Miguel. (2013). El tercero civilmente responsable en el Procedimiento Penal Colombiano. Ministerio de Justicia.spa
dc.relation.referencesChacón, Mauro. (s.f). La intervención de terceros en el proceso penal. Disponible en: publicacionesicdp.com/index.php/Revistas-icdp/article/download/314/pdfspa
dc.relation.referencesEchandía, Hernando D. (2000). Compendio de derecho procesal. Titulo I. Bogotá: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesGaviria L., Vicente E. (2011). Libro la acción civil en el proceso penal colombiano. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesGómez S. Francisco. (2017). Constitución Política de Colombia de 1991. Bogotá: Editorial Leyer.spa
dc.relation.referencesMatos, Leaned y Antúnez, Alcides. (2016). Referencias en torno a la intervención de los terceros civilmente responsables en los procesos penales en cuba. Revista Ratio Juris Vol. 11 N.º 23spa
dc.relation.referencesOspina, Víctor; Lobo Andrea; Espinosa, Adriana & Guerrero, Guerrero. (2016). Roles del psicólogo forense en el Proceso Penal Colombiano. Bogotá: Universidad Santo Tomas.spa
dc.relation.referencesOspina, Víctor. (2015). Análisis de la salida alterna “aceptación descargos” cuestionamientos y propuestas desde la Defensa Pública. Bogotá: Defensoría del Pueblo ciudad de Bogotá.spa
dc.relation.referencesPadilla, Vladimir. (2016). El tercero civil responsable: análisis crítico sobre sus alcances, límites y problemas en el proceso penal peruano que permiten determinar si ¿es posible realizar una definición universal? Pontificia Universidad Católica del Perúspa
dc.relation.referencesPérez Prieto De Las Casas, Roberto. (2016). ¿Qué juzgado debe ser el competente (en razón de materia) cuando se involucra a un tercero civilmente responsable? Pontificia Universidad Católica del Perú.spa
dc.relation.referencesPérez Vives, Álvaro. (2011). Teoría general de las obligaciones. Vol. II. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley.spa
dc.relation.referencesPizarro, Carlos. (2012). Obligaciones y responsabilidad civil. Revista Chilena de Derecho Privado, Nº 19, pp. 205-208.spa
dc.relation.referencesPérez Prieto De Las Casas, Roberto. (2016). ¿Qué juzgado debe ser el competente (en razón de materia) cuando se involucra a un tercero civilmente responsable? Pontificia Universidad Católica del Perú.spa
dc.relation.referencesSerra D., Manuel. (1969). Estudios de Derecho Procesal. Barcelona: Editorial Ariel.spa
dc.relation.referencesTamayo J, Javier. (1996). De la responsabilidad civil. Vol. 2, ciudad de Bogotá, editorial Temis, año 1996.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. Ley 906 de 2004. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. Diario Oficial N° 45.657, de 31 de agosto de 2004.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. Ley 600 de 2000. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. Diario Oficial N° 44.097 de 24 de julio de 2000.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. Ley 599 de 2000. “Por la cual se expide el Código Penal”. Diario Oficial Nº 44 .097 de 24 de julio de 2000.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República. Ley 84 de 1873. “Código Civil de los Estados Unidos de Colombia”. Diario Oficial N° 2.867 de 31 de mayo de 1873.spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia, Ley 522/1999. Por medio de la cual se expide el Código Penal Militar. Diario Oficial No 43.665 de 13 de agosto de 1999.spa
dc.relation.referencesCongreso de Colombia, Ley 1826/2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial No 50.114 de 12 de enero de 2017.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-250 de 2011. M.P. Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-409 de 2009. M.P. Juan Carlos Henao Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia T-264 de 2009. M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-209 de 2007. M.P. Manual José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-516 de 2007. M.P. Jaime Córdoba Triviño.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-425 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-370 de 2006. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-717 de 2006. M.P. Rodrigo Escobar Gil.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-423 de 2006. M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-570 de 2003. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-916 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-1075 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-1075 de 2002. M.P. Manuel José Cepeda Espinosa.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-1184 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia SU-1184 de 2001. M.P. Eduardo Montealegre.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-163 de 2000. M.P. Fabio Morón Díaz.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-694 de 2000. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. Sentencia C-293 de 1995. M.P. Carlos Gaviria Díaz.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 14 de junio de 2017, Proceso N° 47446. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Relatoría Sala de Casación Penal. Sentencia del 30 de 2017, Rad. N° 50034. M.P. Fernando Alberto Castro Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Decisiones de Tutelas. Sentencia STP14251-2016, Rad. 88.305. M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 2 de noviembre de 2016, Rad. N° 45966. M.P. Eyder Patiño Cabrera.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia AP6627-2016, Rad. 48950. M.P. Luis Antonio Hernández Barbosa.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia del 13 de abril de 2016, Rad. 47076. M.P. José Luis Barceló Camacho.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. Sentencia AP1692-2016. Radicado 47039. M.P. Eyder Patiño Cabrera.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 31 de agosto de 2016, Rad. 48071. M.P. Fernando Alberto Castro Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia AP-2865 del 4 de mayo de 2016, Rad. 36784. M.P. Fernando Alberto Castro Caballero.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia de 9 mayo de 2012, Rad. 38.859. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia Rad. 35.489 de 2 mayo de 2012. M.P. Augusto J. Ibáñez Guzmán.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 27 de junio de 2012, Rad. 39053. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Relatoría Sala de Casación Penal. Sentencia del 13 de abril de 2011, Proceso N° 34145. M.P. Sigifredo Espinosa Pérez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema, Casación Civil. Sentencia del 18 de marzo de 2011 Rad. N° 11001310301820000066401. M.P. Arturo Solarte Rodríguez.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia 12963 del 18 de febrero de 2000. M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sala Civil. Sentencia de 11 enero de 2000, Radicado 001-2000 Expediente 5208. M.P. Manuel Ardila Velásquezspa
dc.relation.referencesCorte Suprema De Justicia, Sala de Casación Civil y Agraria. Sentencia S-059 de 2000, Exp. 6264. M.P. Jorge Santos Ballesteros.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Providencia del 10 de agosto de 2006, Radicado 22.289. M.P. Marina Pulido de Barón.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia Radicado 25.312 de 30 noviembre de 2006. M.P. Yesid Ramírez Bastidas.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia del 18 de febrero de 2000, Rad. 12963. M.P. Carlos Eduardo Mejía Escobar.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia, Sala Penal. Sentencia de segunda instancia con fecha del 16 de septiembre de 1997, Rad. 12.655. M.P. Jorge Aníbal Gómez Gallego.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia del 20 de enero de 2009, Exp. 0021501. M.P. Pedro Octavio Munar Cadena.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. Sentencia del 15 de abril de1997, Rad. 4422. M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss.spa
dc.relation.referencesTribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal. Sentencia de 13 de agosto de 2004, Rad. 110001310405520030379-01. M.P. Fernando Adolfo Pareja Reinemer.spa
dc.relation.referencesTribunal Superior de Bogotá. Sentencia del 13 de septiembre de 2007, Rad. 348-01. M.P. Jairo Agudelo Parra.spa
dc.relation.referencesBolívar A., Miguel. (2018). El papel del fiscal en el Sistema Penal Acusatorio. El Heraldo. Recuperado de https://www.elheraldo.co/columnas-de-opinion/el-papel-del-fiscal-en-elsistema-penal-acusatorio-115488spa
dc.relation.referencesBurbano C., Efraín. (s.f.). Definiciones y características. Recuperado de http://burbanotamayoabogados.blogspot.com/2011/10/definiciones-y-caracteristicas.htmlspa
dc.relation.referencesCódigo de Procedimiento Penal Interactivo. (s.f.). Recuperado de http://procedimientopenalcolombiano.blogspot.com/2010/04/exposicion-de-motivos-ley906-de-2004_10.htmlspa
dc.relation.referencesCórdoba A., Miguel. (s.f.). El tercer civilmente responsable en el procedimiento penal Colombia. Recuperado en https://www.minjusticia.gov.co/InvSocioJuridica/DboRegistros/GetPdf?fileName=El%20ter cero%20civilmente%20responsable.pdfspa
dc.relation.referencesFundación Acción Por Derechos Humanos. (s.f.). Declaración Universal de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/1948- DeclaracionUniversal.htm?gclid=EAIaIQobChMIhdu255j83AIVwoqzCh3ingouEAAYASA AEgJBsvD_BwEspa
dc.relation.referencesGobierno de Puerto Rico. (2009). Reglas de Procedimiento Civil de 2009”, según enmendadas. Recuperado de: http://www2.pr.gov/ogp/Bvirtual/leyesreferencia/PDF/Justicia/RPCI.pdf.spa
dc.relation.referencesGóngora M., Manuel E. (2004). El principio de Oportunidad en el Código de Procedimiento Penal de Colombia. Recuperado de http://www.menschenrechte.org/lang/es/regionen/oportunidad-procedimiento-penalcolombiaspa
dc.relation.referencesMoreno, José; Osorio, Juan. (2008). La responsabilidad civil derivada de la conducta punible. Universidad de Manizales.spa
dc.relation.referencesNaciones Unidas. (1985). Declaraciones sobre los principios fundamentos de justicia para las víctimas de delitos y del abuso de poder. Recuperado de https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/VictimsOfCrimeAndAbuseOfPower.a spxspa
dc.relation.referencesNormas APA 2018. Guía para la elaboración de trabajos escritos 6ta. Ed. Recuperado de http://normasapa.net/2017-edicion-6/spa
dc.relation.referencesPizá Batiz, Joel. (2016). Co-causantes de daño no pueden exigir nivelación a tercero si causa de acción por daños contra dicho tercero estaba prescrita. Puerto Rico: Ed. Microjuris.com. Recuperado de. https://aldia.microjuris.com/2016/04/20/co-causantes-de-dano-no- 111 pueden-exigir-nivelacion-a-tercero-si-causa-de-accion-por-danos-contra-dicho-terceroestaba-prescrita/spa
dc.relation.referencesRodríguez R., Víctor M. (s.f.). El debido proceso legal y la Convención Americana sobre derechos humanos. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/tablas/a17762.pdfspa
dc.relation.referencesSaray Botero, Nelson. La reparación integral de perjuicios en Colombia. Recuperado de http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3634137.pdfspa
dc.relation.referencesSistema Penal Colombiano. (2012). Diferencias ley 600 de 2000 y ley 906 de 2004. Recuperado de http://sistemapenalcolombiano.blogspot.com/2012/09/diferencias-ley-600-de-2000-y-ley906.htmlspa
dc.relation.referencesVelásquez V., Irene V. (2008). El derecho de defensa en el nuevo modelo procesal penal. Contribuciones a las Ciencias Sociales. Recuperado de http://www.eumed.net/rev/cccss/02/ivvv.htmspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.lembCONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIAspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembPENAL ACUSATORIOspa
dc.subject.lembDERECHO A LAS VICTIMASspa
dc.subject.lembDERECHOS CIVILES Y POLÍTICOSspa
dc.subject.proposalTercero Civilmente Responsablespa
dc.subject.proposalRegímenes Procesales Vigentesspa
dc.subject.proposalVerdadspa
dc.subject.proposalJusticiaspa
dc.subject.proposalReparaciónspa
dc.subject.subjectenglishThird Civilly Responsibleeng
dc.subject.subjectenglishCurrent Procedural Regimeseng
dc.subject.subjectenglishTrueeng
dc.subject.subjectenglishJusticeeng
dc.subject.subjectenglishRepaireng
dc.titleLa intervención del tercero civilmente responsable en el proceso penal acusatorio colombiano a partir de la Ley 906 de 2004spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
LA INTERVENCIÓN DEL TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO COLOMBIANO A PA.pdf
Tamaño:
1.07 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: