La jurisprudencia de unificación del consejo de estado como parámetro para la formulación de las políticas de prevención del daño antijurídico en las entidades administrativas

Abstract

Esta investigación se centra en el análisis de la figura del precedente jurisprudencial y su relación con el diseño de políticas públicas para la prevención del daño antijurídico en Colombia. Dicho vínculo se hace evidente al considerar la existencia de normas dentro del ordenamiento jurídico nacional que asignan a varios organismos la competencia para la formulación de las políticas públicas en materia de prevención del daño antijurídico, pero, a la vez, otras disposiciones normativas crean figuras y procedimientos que obligan a las autoridades a tener en cuenta en su gestión los precedentes jurisprudenciales, principalmente establecidos por el Consejo de Estado. Lo anterior implica que las autoridades que tienen a su cargo la formulación de políticas públicas en materia de prevención del daño antijurídico, para ejercer esta función, tienen la obligación de considerar los precedentes contenidos en las sentencias de unificación proferidas por el máximo órgano de la jurisdicción contencioso administrativa. En este sentido, el decreto 1716 de 2009, -por el cual se reglamentó la ley 1285 de 2009 así como el artículo 75 de la ley 446 de 1996 y el capítulo V de la ley 640 de 2000-, define en su artículo 16 a los Comités de Conciliación de las entidades de derecho público como “una instancia administrativa que actúa como sede de estudio, análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de la entidad.” Adicionalmente, la ley 1444 de 2011, al crear a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica de la Estado (ANDJE), la definió como el ente de orden nacional cuya gestión persigue “la estructuración, formulación, aplicación, evaluación y difusión de las políticas de prevención del daño antijurídico”. Este objetivo fue reiterado en el artículo 2º del decreto 4085 de 2011, al indicarse que a la ANDJE corresponde “la formulación, evaluación y difusión de las políticas en materia de prevención de las conductas antijurídicas por parte de servidores y entidades públicas, del daño antijurídico y 12 la extensión de sus efectos”. Como puede evidenciarse de la lectura de las normas citadas, la asignación de competencias sobre la responsabilidad en la formulación de las políticas públicas en materia de prevención del daño antijurídico está a cargo tanto de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica de la Estado, como de cada Comité de Conciliación de las entidades de derecho público.

This research focuses on the analysis of the precedent jurisprudential figure and its relationship with the design of public policies for the prevention of illegal damage in Colombia. This link becomes evident when considering the existence of norms within the national legal order that assign to several organisms the competence for the formulation of public policies in matters of prevention of illegal damage, but, at the same time, other normative dispositions create figures and procedures that oblige the authorities to take into account in their management the jurisprudential precedents, mainly established by the Council of State. The above implies that the authorities responsible for the formulation of public policies on the prevention of unlawful damage, to exercise this function, have the obligation to consider the precedents contained in the unification sentences uttered by the highest body of the jurisdiction. administrative litigation. In this regard, decree 1716 of 2009, by which the law 1285 of 2009 was regulated as well as article 75 of law 446 of 1996 and chapter V of law 640 of 2000, defines in its article 16 a the Conciliation Committees of public law entities as "an administrative body that acts as a seat for study, analysis and formulation of policies on prevention of unlawful damage and defense of the interests of the entity." Additionally, Law 1444 of 2011, when creating the National Agency for the Legal Defense of the State (ANDJE), it defined it as the entity of national order whose management pursues "the structuring, formulation, application, evaluation and dissemination of policies for the prevention of unlawful damage". This objective was reiterated in article 2 of Decree 4085 of 2011, stating that the ANDJE is responsible for the formulation, evaluation and dissemination of policies regarding the prevention of unlawful behavior by public servants and entities, of the illegal damage. and 12 the extent of its effects. " As can be seen from the reading of the aforementioned norms, the assignment of competences on the responsibility in the formulation of public policies regarding the prevention of illegal damage is the responsibility of both the National Legal Defense Agency of the State, and of each Conciliation Committee of public law entities.