Análisis jurídico de la prueba por informe en el derecho procesal
| dc.contributor.advisor | -, - | |
| dc.contributor.author | López Romero, Carlos Alberto | |
| dc.coverage.spatial | Pereira | spa |
| dc.date.accessioned | 2023-09-25T13:14:51Z | |
| dc.date.available | 2023-09-25T13:14:51Z | |
| dc.date.created | 2023 | |
| dc.description.abstract | El presente artículo tiene como propósito analizar la idoneidad y validez de la prueba por informe, dentro de las principales ramas del derecho, y sus diferencias con otros medios de prueba que pueden parecer similares. Para este fin, se mencionan los antecedentes que dieron lugar a presentar este medio de prueba como una de las novedades del Código General del Proceso [CGP], lo que permitió dar mayor celeridad a los procesos judiciales o administrativos, dado que otorga al administrador de justicia la convicción necesaria para tomar la mejor decisión definitiva. En la misma línea, se busca determinar la validez de este medio de prueba, cuando lo elabore un funcionario que no tiene la idoneidad suficiente para ello, y abordar las consecuencias que esto genera, puesto que este factor puede llevar al juzgador a tomar una decisión equivocada. Para resolver abordar este problema, se presentan los análisis académicos de distintas universidades y tratadistas del derecho colombiano. | spa |
| dc.description.abstractenglish | The purpose of this article is to analyze the suitability and validity of evidence by report, within the main branches of law, and its differences with other means of evidence that may seem similar. For this purpose, the background that gave rise to presenting this means of proof is mentioned as one of the novelties of the General Process Code [CGP], which allowed greater celerity in judicial or administrative processes, since it grants the administrator of justice the necessary conviction to make the best definitive decision. In the same line, it seeks to determine the validity of this means of proof, when it is prepared by an official who does not have sufficient suitability for it, and to address the consequences that this generates, since this factor can lead the judge to make a mistaken decision. To address this problem, this article present academic analyzes from different universities and writers on Colombian law. | spa |
| dc.description.sponsorship | Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización en Derecho Procesal, Probatorio y Oralidad | spa |
| dc.format | spa | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10901/26636 | |
| dc.relation.references | Aguirrezábal, M. (2011). La imparcialidad del dictamen pericial como elemento del debido proceso. Revista chilena de derecho, 38(2), 371-378. http://dx.doi.org/10.4067/S0718- 34372011000200009 | spa |
| dc.relation.references | Alcina, H. (1961). Tratado teórico y práctico de derecho procesal civil y comercial (2ª ed., tomo 3). Ediar. | spa |
| dc.relation.references | Ávila, V., Ortiz, S., & Rincón, J., (2018). El dictamen pericial como medio probatorio en Colombia: enfoque legal, doctrinal y jurisprudencial. [Trabajo de grado de Especialización en Derecho Administrativo, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Universidad Santo Tomás. https://docplayer.es/200192575-El-dictamen-pericial-comomedio-probatorio-en-colombia-enfoque-legal-doctrinal-y-jurisprudencial.html | spa |
| dc.relation.references | Bedoya, L. (2012). La prueba en el proceso penal colombiano (1ª ed.). Fiscalía General de la Nación. https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wpcontent/uploads/2012/01/LaPruebaenelProcesoPenalColombiano.pdf | spa |
| dc.relation.references | Canosa, U. (2013). La prueba en procesos orales Civiles y de Familia CGP – Ley 1564 de 2012. Decreto 1736 de 2012 (1ª ed.). Consejo Superior de la Judicatura. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/sites/default/files/modulo_pruebas_cgp.pdf | spa |
| dc.relation.references | Código General del Proceso [CGP]. Ley 1564 del 2012. 12 de julio del 2012 (Colombia). | spa |
| dc.relation.references | Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana [CNSCC]. Ley 1801 del 2016. 29 de julio del 2016. (Colombia). | spa |
| dc.relation.references | Código Nacional de Tránsito [CNT]. Ley 769 del 2002. 6 de agosto del 2002. (Colombia) | spa |
| dc.relation.references | Código de Procedimiento Civil [CPC]. Decreto 1400 de 1970. 21 de septiembre de 1970. (Colombia). | spa |
| dc.relation.references | Código de Procedimiento Penal [CPP]. Ley 906 del 2004. 1 de septiembre del 2004 (Colombia). | spa |
| dc.rights.accessrights | info:eu-repo/semantics/openAccess | spa |
| dc.subject | Prueba | spa |
| dc.subject | Derecho Penal | spa |
| dc.subject | Informe | spa |
| dc.subject | Principio de Legalidad | spa |
| dc.subject | Idoneidad | spa |
| dc.subject | Proceso | spa |
| dc.subject | Jurisprudencia | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Evidence | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Criminal Law | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Report | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Principle of Legality | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Suitability | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Process | spa |
| dc.subject.subjectenglish | Jurisprudence | spa |
| dc.title | Análisis jurídico de la prueba por informe en el derecho procesal | spa |
| dc.type.driver | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | spa |
| dc.type.local | Tesis de Especialización | spa |