La presunción de inocencia frente a las medidas de aseguramiento en el sistema penal acusatorio colombiano.

dc.contributor.advisorHernández Quintero, Hernando Antonio
dc.contributor.authorValdés Mejía, Heriberto
dc.contributor.authorLópez Grisales, Jhon Fredy
dc.contributor.authorLozano Hernández, Pablo Emilio
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.date.accessioned2019-04-12T14:53:58Z
dc.date.available2019-04-12T14:53:58Z
dc.date.created2019
dc.description.abstractLa Carta política de 1991, que creó un modelo de Estado Social de Derecho, en donde el constituyente incorporó en su artículo 29 el principio de inocencia como derecho fundamental, inherente al ser dentro del marco de la dignidad humana, al señalar que toda persona se presume inocente en todas las actuaciones procesales hasta que no sea declarado judicialmente responsable. La norma superior, de la misma manera en el art. 250 le dio facultades a la Fiscalía General de la Nación, para solicitar medidas de aseguramiento privativas de la libertad, lo que atenta contra el derecho inalienable de ser considerado inocente.spa
dc.description.abstractThe 1991 political Charter, which created a model of the Social State of right, in which the constituent joined in its article 29 the principle of innocence as fundamental, inherent right to be within the framework of human dignity, to point out that you everyone is presumed innocent in all the proceedings until it is not declared legally responsible. The higher standard, in the same way in article 250 gave powers to the Office of the Attorney-General, to order custodial measures of freedom, which violates the inalienable right to be considered innocenteng
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/15484
dc.language.isospa
dc.relation.referencesALZATE. Noreña Luis. Pruebas judiciales. Imprenta Departamental. Manizales- Colombia, 1941.spa
dc.relation.referencesBECCARIA. Cesare. De los delitos y de las penas. Bogotá Universidad Externado de Colombia, 1994spa
dc.relation.referencesBEDOYA. Sierra Luis Fernando. La argumentación jurídica en el Sistema Penal Acusatorio. Fiscalía General de la Nación. 2007. Recuperado de http://www.fiscalia.gov.co/en/wpcontent/uploads/2012/01/LaArgumentacionJuridicaEnElSistemaPenalAcusato rio.pdfspa
dc.relation.referencesBERNAL. Cuellar Jaime. Montealegre. Lynett Eduardo. El proceso penal. Fundamentos constitucionales del Sistema Acusatorio. Universidad Externado de Colombia. Quinta Edición. 2004spa
dc.relation.referencesBUSTAMANTE. Rúa Mónica. La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el proceso penal Colombiano. Universidad de Medellín. Editorial Opinión jurídica. 2010.spa
dc.relation.referencesCARBONELL. Miguel. Los juicios orales en México. Editorial Porrúa México. Universidad Nacional Autónoma de México, 2008.spa
dc.relation.referencesCENTRO DE ESTUDIOS SOCIO JURÍDICOS LATINOAMERICANO “CESJUL” Derecho procesal garantista y constitucional. El derecho constitucional y los derechos fundamentales en la teoría garantista del derecho procesal. Bogotá, 2013. CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Artículo séptimo. Conferencias en San José de Costa Rica. 1969spa
dc.relation.referencesDE GORTARI. Eli. Diccionario de la Lógica. México Plaza y Valdés. Original 1988.spa
dc.relation.referencesDE LA OLIVA. Andrés. FERNÁNDEZ. Miguel Ángel. Citado por PARRA. Quijano Jairo. Tratado de la prueba judicial. Indicios y presunciones. Tomo IV. Séptima edición. Librería ediciones del profesional LTDA.spa
dc.relation.referencesDEVIS. Echandía Hernando. Teoría general de la prueba judicial. Tomo I. EDITOR Buenos Aires.spa
dc.relation.referencesDEVIS. Echandía Hernando. Compendio de derecho procesal. Tomo II. Pruebas Judiciales. Séptima edición. Bogotá. Editorial ABC. 1982.spa
dc.relation.referencesFENECH. Miguel. CARRERAS, Jorge. Estudios de derecho procesal. Barcelona, Librería Bosch, 1962.spa
dc.relation.referencesFIX. Zamudio Héctor. Aproximación al estudio de la oralidad procesal, en especial en materia penal. México Distrito Federal. HUNAM, 2008spa
dc.relation.referencesFERRAJOLI. Luigui. Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Madrid – España. Editorial Trotta. 1995.spa
dc.relation.referencesHERNÁNDEZ. Sampieri Roberto & otros. Metodología de la investigación. Tipos de investigación. México, 2010spa
dc.relation.referencesMINISTRO DE JUSTICIA Y DE DERECHO. La medida de aseguramiento no es ni puede ser una condena anticipada para quienes no han recibido sentencia.spa
dc.relation.referencesBogotá. 28 octubre de 2014. MISSIEGO. Del Solar J. El espíritu de los medios probatorios frente a la presunción de inocencia. CESJUL. 2013spa
dc.relation.referencesMORA. Medina Custodio Jacinto. Villamil. Trujillo Arturo. Aportes fundamentales al SISTEMA Penal Acusatorio. Colección jurídica de la defensa Pública. Grupo editorial Ibáñez. Bogotá, 2008.spa
dc.relation.referencesNIEBLES. Osorio E. Análisis al debido proceso. Presunción de inocencia. Derecho de defensa y libertad personal. Maula teórico- práctico. Ediciones librería del profesional. Bogotá, 2001.spa
dc.relation.referencesNIEVA. Fenoll J. La duda en el proceso penal. Proceso y derecho. Marcial Pons. 2013spa
dc.relation.referencesONU. Declaración Universal de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.spa
dc.relation.referencesPARRA. Quijano tratado de la prueba judicial. Indicios y presunciones. Tomo IV. Séptima edición. Bogotá, 2011.spa
dc.relation.referencesPERELMAN. CH. Obretchs Tyteca. Tratado de la Argumentación. Biblioteca románica hispánica. Editorial Gredos Madrid. 2000.spa
dc.relation.referencesROCHA. Alvira Antonio. De la prueba en derecho. Tomo I. Quinta edición, Bogotá, Ediciones Lerner. 1967.spa
dc.relation.referencesRENZO. Orlandi. El respeto a la presunción de inocencia en la lucha contra la criminalidad organizada. Sistema Penal Acusatorio y nuevos retos. Colección de estudios Derecho Penal I. Universidad Sergio Arboleda. Bogotá, 2010spa
dc.relation.referencesREYES. Alvarado Yesid. La prueba indiciaria. Ediciones librería el Profesional LTDA. Bogotá, 1984.spa
dc.relation.referencesROBAYO. Castillo Filadelfo. La detención preventiva, excepción o regla en el actual proceso penal. Universidad Militar Nueva Granada. Bogotá, 2013.spa
dc.relation.referencesSOLÓRZANO. Garavito Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Garantías Procesales. Cuarta edición. Ediciones Nueva Jurídicas. Bogotá Colombia. 2012.spa
dc.relation.referencesTISNÉS. Palacio Juan Sebastián. Principio de inocencia y medida de aseguramiento privativa de la libertad en Colombia (Un Estado Constitucional de Derecho). Revista Ratio Juris. Vol. 6 N°13. UNAULA. Bogotá 2011.spa
dc.relation.referencesUNIVERSIDAD LIBRE. Guía para la elaboración de proyectos de investigación. Facultad de derecho. Centro de investigaciones socio-jurídicas. Bogotá, 2013.spa
dc.relation.referencesVÁSQUEZ. González Magaly. Debido proceso y medidas de coerción personal. X Jornadas de Derecho Procesal Penal. UCAB. Caracas. 2007.spa
dc.relation.referencesZAMBRANO. Pasquel Alfonso. Instrucción Fiscal 06-2006. Indagación previa 134-2006. Guayaquil- Ecuadorspa
dc.relation.referencesCONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 906 de 2004. Código de Procedimiento Penal. Publicado en el Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004.spa
dc.relation.referencesCONGRESO DE LA REPÚBLICA. Ley 600 de 2000. Código Penal. Publicado en el Diario Oficial 44097 del 24 de julio de 2000spa
dc.relation.referencesPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. Decreto 2282 de 1989. Modificaciones de Código de Procedimiento Civil.spa
dc.relation.referencesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Civil. Sentencia de 16 de septiembre de 1982, M.P. Dr. Alberto Ospina Botero.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-211 de 1994. MP. Alejandro Martínez Caballerospa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-300 de 1994. MP. Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-217 de 1996. M.P. José Gregorio Hernández Galindospa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia T-881 de 2002. MP. Eduardo Montealegre Lynettspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-591 de 2005. MP. Clara Inés Vargas Hernández.spa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. T-827 de 2005. MP. Humberto Antonio Sierra Portospa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-456 de 2006. MP. Alfredo Beltrán Sierraspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. C-1198 de 2008. MP. Dr. Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-127 de 2011. MP. María Victoria Calle Correaspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-289 de 2012. MP. Humberto Antonio Sierra Portospa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-695 de 2013. MP. Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-366 de 2014 (31 agosto). MP. Nilson Pinilla Pinillaspa
dc.relation.referencesCORTE CONSTITUCIONAL. Sentencia C-469 de 2016. MP. Luis Ernesto Vargas Silva.spa
dc.relation.referencesCORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casación Penal. Sentencia de 85126 de abril 20 de 2016, M.P. Dr. José Luis Barceló Camacho.spa
dc.relation.referencesAGUILAR. García Ana Dulce. Presunción de inocencia. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. México. 2013. Recuperado de http://200.33.14.34:1033/archivos/pdfs/coleccionDH_presuncionInocencia.pdfspa
dc.relation.referencesARMENTA. Deu. Lecciones de Derecho Penal. 2010. Pág. 40. En Corte Suprema de Justicia de la Nación. Recuperado de http://www.sitios.scjn.gob.mx/cursoderechopenal/sites/default/files/Lecturas/P rincipios%20rectores%20del%20sistema%20acusatorio.pdfspa
dc.relation.referencesBEDOYA. Sierra Luis Fernando. La argumentación jurídica en el Sistema Penal Acusatorio. Fiscalía General de la Nación. 2007. Recuperado de http://www.fiscalia.gov.co/en/wpcontent/uploads/2012/01/LaArgumentacionJu ridicaEnElSistemaPenalAcusato rio.pdfspa
dc.relation.referencesCUBA ENCUENTRO. Derechos Humanos. Características. Recuperado de http://www.cubaencuentro.com/derechos-humanos/clasificacionycaracteristicas/caracteristicasspa
dc.relation.referencesEl Sistema Acusatorio en Colombia. Ley 906 de 2004. Vigencia primero de enero de 2005. Recuperado en https://www.oas.org/juridico/mla/sp/col/sp_colint-text-sa.pdfspa
dc.relation.referencesMINISTERIO DE JUSTICIA. “La medida de aseguramiento no es ni puede ser una condena anticipada para quienes no han recibido sentencia”. 2014. Recuperado de http://www.minjusticia.gov.co/Noticias/TabId/157/ArtMID/1271/ArticleID/725/% E2% 80%9CLa-medida-de-aseguramiento-no-es-ni-puede-ser-una-condenaanticipadapara-quienes-no-han-recibido-sentencia%E2%80%9D-Ministro-deJusticia.aspx MARTÍNEZ. Villalba MD. Parada. Hernández M. Oralidad en el Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Recuperado de http://www.redsociojuridica.org/escenarios/edicion4/Oralidad-en-el-NuevoSistema-Penal-Acusatorio.pdfspa
dc.relation.referencesPLASCENCIA. Villanueva Raúl. Medidas de aseguramiento y reforma penal: una perspectiva desde los derechos humanos. Unam. 1994. Recuperado de http://bibliohistorico.juridicas.unam.mx/libros/6/2680/22.pdfspa
dc.relation.referencesSANTA FE. 1070 a.m. de Bogotá Radio. Medida de aseguramiento no puede ser una condena anticipada: Min Justicia. Octubre 28 de 2014. Recuperado en la página web http://www.radiosantafe.com/2014/10/28/medidadeaseguramiento-no-puede-ser-una-condena-anticipad-minjusticiaspa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.lembCONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIAspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembPOLÍTICA CRIMINALspa
dc.subject.lembDERECHOS HUMANOSspa
dc.subject.lembESTADO SOCIAL DE DERECHOspa
dc.subject.proposalPresunción de Inocenciaspa
dc.subject.proposalInferencia Razonablespa
dc.subject.proposalLibertadspa
dc.subject.proposalJuez con Función de Control de Garantíasspa
dc.subject.proposalDebido procesospa
dc.subject.subjectenglishPresumption of Innocenceeng
dc.subject.subjectenglishReasonable Inferenceeng
dc.subject.subjectenglishFreedomeng
dc.subject.subjectenglishJudge with Guarantee Control Functioneng
dc.subject.subjectenglishDue Processeng
dc.titleLa presunción de inocencia frente a las medidas de aseguramiento en el sistema penal acusatorio colombiano.spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA FRENTE A LAS MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO C.pdf
Tamaño:
879.69 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: