Alcance del fuero sindical por parte del trabajador, frente al requisito de la comunicación al ministerio del trabajo y al empleador.

Abstract

La figura jurídica del sindicato dentro de nuestro ordenamiento jurídico colombiano viene siendo regulado desde la Constitución de 1886, este mismo se ha tornado más vigoroso y garantista dentro de la Constitución de 1991, dado que nuestro Estado Colombiano se fundamenta en un Estado Social de Derecho, lo que se traduce en una transformación en el sistema de fuentes y la concepción que de la persona se tiene dentro del mismo. Así las cosas, tenemos por entendido que el sindicato se encuentra cobijado por una especial protección de normas legales, constitucionales y jurisprudenciales, en especial ciertos aspectos tales como la conformación de un sindicato y su respectiva junta directiva y el fuero que en ambos casos se materializa. Por ende, es pertinente entender cómo debe surtirse el principio de publicidad de la notificación que hace el sindicato para la existencia del mismo, así como algún cambio que se realice en la junta directiva, tornándose esta como un posible exceso de ritualidad manifiesta, bajo el entendido de que el sindicato es autónomo e independiente, y por ende el Estado no debe tener intervención alguna en su conformación, tal cual lo establece la norma superior del 91 en su artículo 39. Por lo anterior, el presente trabajo derivado de un proyecto de investigación, tiene por objeto analizar el posible escenario de intervención por parte del Estado al pretender reglar la conformación de este grupo protector de los derechos de los trabajadores, lo que generaría un escenario de mayor vulnerabilidad de los trabajadores sindicalizados frente al empleador. The legal figure of the union within our Colombian legal system has been regulated since the Constitution of 1886, it has become more vigorous and guaranteed within the Constitution of 1991, since our Colombian State is based on a Social State of Law, which translates into a transformation in the source system and the conception that the person has within it. Thus, we understand that the union is sheltered by a special protection of legal, constitutional and jurisprudential norms, especially certain aspects such as the formation of a union and its respective board of directors and the jurisdiction that in both cases materializes. Therefore, it is pertinent to understand how the principle of publicity of the notification that the union makes for the existence of the same, as well as any change that is made in the board of directors, must become this as a possible excess of manifest rituality, under the understood that the union is autonomous and independent, and therefore the State must not have any intervention in its formation, as established by the superior rule of 91 in its article 39. Therefore, the present work derived from a project of The purpose of the investigation is to analyze the possible scenario of intervention by the State when trying to regulate the conformation of this group that protects workers' rights, which would generate a scenario of greater vulnerability of unionized workers to the employer. The aforementioned, allowing the employer to use its dominant power due to the quality shown to dismiss, transfer to another municipality or deteriorate the working conditions of the unionized worker, expressly violated the rights of workers affected by a possible excess of rituality. manifest created by the employers and judges of the republic, without taking into account that there is a rule that regulates the matter.