El daño a la salud y los criterios judiciales para su estimación en la responsabilidad estatal de Colombia

Abstract

En la última década la jurisprudencia del Consejo de Estado ha sufrido cambios en aras de establecer baremos indemnizatorios en lo que respecta a los perjuicios de carácter extrapatrimonial, específicamente en los daños psicofísicos de la persona, sin embargo, aún persiste la discrecionalidad del juez, no evidenciándose con claridad criterios objetivos que permitan tener reglas precisas sobre la discrecionalidad del juez en la cuantificación de los perjuicios que devienen del daño a la salud. En este orden de ideas, la propuesta de agrupación de la información recolectada se divide en tres grandes grupos; el primero recogerá los pronunciamientos sobre daño a la salud, la evolución metodológica del concepto, sus principales críticas y su estado actual; el siguiente responde a las facultades de discrecionalidad del juez contencioso dentro de las últimas reformas legales, constitucionales y jurisprudenciales de la década pasada, y por último, se presentan las fórmulas extraordinarias de indemnización, su procedencia y aplicabilidad fáctica. En efecto, a través de un tipo de investigación jurídica se pretenderá la aplicación del arbitrio iuris y el precedente judicial como criterios y estándares en la modulación del quantum del daño a la salud, en las cuales se evidencia gran arbitrariedad del monto indemnizatorio final por concepto de daño a la salud, atendiendo al marco jurisprudencial del Consejo de Estado, con el propósito de determinar de forma comparativa las arbitrariedades existentes en el juez a la hora de establecer un monto indemnizatorio por concepto de daño a la salud.