La potestad jurisdiccional de la Procuraduría General de la Nación para sancionar a los servidores públicos elegidos por voto popular

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorOtálora Cortes, Rosalvina
dc.contributor.authorPalomino Mosquera, Katherine
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailkatherine-palominom@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2022-07-22T19:40:27Z
dc.date.available2022-07-22T19:40:27Z
dc.date.created2022
dc.description.abstractLa Procuraduría General de la Nación es la autoridad administrativa encargada de vigilar las conductas que atenten contra el deber funcional de los funcionarios públicos, incluyendo los de elección popular, y la responsable de imponer las sanciones que tal incumplimiento acarrea, entre ellas la destitución, inhabilitación y suspensión del cargo. Por tanto, el presente artículo tiene por objeto revisar si esa competencia que ostenta el órgano de control fue modificada con la reforma al Código General Disciplinario, en donde le fueron otorgadas funciones jurisdiccionales al órgano de control para la vigilancia y sanción de los funcionarios elegidos por elección popular (Ley 2094, 2021). Así pues, la revisión que se hizo en el presente artículo permitió concluir que con funciones jurisdiccionales o sin ellas, la Corte Constitucional siempre ha considerado que dicha autoridad administrativa al estar investida de una atribución que le fue concedida por el constituyente, y por tratarse de una autoridad considerada como autónoma, independiente e imparcial, es y seguirá siendo la encargada de sancionar a dichos servidores ya sea cuando esa conducta provenga de un acto de corrupción o no.spa
dc.description.abstractenglishThe Procuraduría General of the Nación is the administrative authority in charge of monitoring conduct that violates the functional duty of public servants, including those of popular election responsible for imposing sanctions that such non-compliance entails including dismissal, disability and suspension from office. Therefore, the purpose of this article is to review whether that competence held by the control body was modified with the reform of the General Disciplinary Code, where jurisdictional functions were granted to the control body for the surveillance and sanction of officials elected by people's choice (Ley 2094, 2021). Thus, the review made in this article allowed us to conclude that with jurisdictional functions or without them, the Constitutional Court has always considered that said administrative authority, being invested with a power granted to it by the constituent, and because it is a an authority considered as autonomous, independent and impartial, is and will continue to be in charge of sanctioning said servers, whether that conduct stems from an act of corruption or not.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre - Facultad de Derecho - Especialización en Derecho Administrativospa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/22945
dc.relation.referencesCarmona Giraldo, N. (2021). La imparcialidad en la imposición de sanciones a los servidores públicos en Colombia en la Ley 734 de 2002. Estudios Socio-Jurídicos, 23(2), 20. doi:https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.9971spa
dc.relation.referencesCarmona Giraldo, N. (2021). La imparcialidad en la imposición de sanciones a los servidores públicos en Colombia en la Ley 734 de 2002. Estudios Socio-Jurídicos, 23(2), 12. doi:https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/sociojuridicos/a.9971spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (30 de Diciembre de 1972). Ley 16. Diario Oficial 33.780spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (5 de Febrero de 2002). Ley 734. Diario Oficial: 44.708.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (22 de Enero de 2009). Ley 1285. Gaceta oficial No. 47.240spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (28 de enero de 2019). Ley 1952. Código General Disciplinario. Bogotá: Diario oficial No. 50.050.spa
dc.relation.referencesCongreso de la República de Colombia. (29 de Junio de 2021). Ley 2094. Diario Oficial No. 51.720.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado, Sala Plena. (15 de Noviembre de 2017). Sentencia 1135-2014. [M.P: Palomino, C.].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección "A". (4 de Abril de 2019). Sentencia 2128-12. [M.P., Valbuena, G.].spa
dc.relation.referencesConstitución Política de la República de Colombia. (20 de Julio de 1991). C.P. (2. ed): Legis.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional . (26 de Enero de 2006). Sentencia C-028. [M.P: Sierra, H.].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (20 de Marzo de 2013). Sentencia C-156. [M.P: Vargas, L.].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (17 de Octubre de 2013). Sentencia SU 712. [M.P: Palacio, J.].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (16 de Julio de 2014). Sentencia C-500. [M.P: González, C].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (11 de Junio de 2015). Sentencia SU 355. [M.P: González, C.].spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional. (13 de Marzo de 2019). Sentencia C-111. [M.P: Pulido, C.].spa
dc.relation.referencesCorte Interamerica de Derechos Humanos - Corte IDH. (Noviembre de 1979). Costa Rica.spa
dc.relation.referencesCorte Interamericana de Derechos Humanos. (2020). Sentencia del 8 de julio de 2020. Caso Petro Urrego vs Colombia .spa
dc.relation.referencesDepartamento de Derecho Internacional, OEA. (22 de noviembre de 1969). Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Costa Rica.spa
dc.relation.referencesFranco, P. (2015). Hacia la reconstrucción del control de convencionalidad en Colombia. Revista de Derecho Público, Universidad de los Andes(34), 19. doi:http://dx.doi.org/10.15425/redepub.34.2015.25spa
dc.relation.referencesGuerrero Bejarano, M. A. (2016). La investigación cualitativa. Innova Research Journal, 1(2), 2. doi:https://doi.org/10.33890/innova.v1.n2.2016.7spa
dc.relation.referencesGuerrero Bejarano, M. A. (2016). La investigación cualitativa. Innova Research Journal, 1(2), 8. doi:https://doi.org/10.33890/innova.v1.n2.2016.7spa
dc.relation.referencesGuerrero Bejarano, M. A. (2016). La investigación cualitativa. Innova Research Journal, 1(2), 6. doi:https://doi.org/10.33890/innova.v1.n2.2016.7spa
dc.relation.referencesHernández Vidal, P. (2020). Administración de justicia por autoridades administrativas y principio de separación de poderes en Colombia. (Monografía de grado). Universidad del Rosario, 17.spa
dc.relation.referencesIsaza Cardozo, G. (2019). Potestad disciplinaria y derecho a elegir: un examen de la destitución de servidores públicos de elección popular en Colombia. Revista Digital de Derecho Administrativo, 300.spa
dc.relation.referencesMondragón Duarte, S. (2021). El derecho administrativo disciplinario y su control judicial a la luz de la función pública. Revista de la facultad de derecho y ciencias políticas, 50(132), 106spa
dc.relation.referencesMondragón Duarte, S. (2021). El derecho administrativo disciplinario y su control judicial a la luz de la función pública. Revista de la facultad de derecho y ciencias políticas, 50(132), 117.spa
dc.relation.referencesQuecedo, R., & Castaño, C. (2003). Introducción a la metodología de la investigación cualitativa. Revista de Psicodidactica(14), 7.spa
dc.relation.referencesSánchez Cubides, P. A., Higuera Jiménez, D. M., & Torres Bernal, C. (2019). El control de convencionalidad: aplicación de las medidas internacionales en el ordenamiento interno como estándar de protección a los derechos de las víctimas. Opinión Jurídica, 18(37), 231-250. doi:https://doi.org/10.22395/ojum.v18n37a9spa
dc.relation.referencesVera, R. (2017). El bloque de constitucionalidad en el derecho disciplinario colombiano. Jurídicas CUC, 13(1), 199-212. doi:http://dx.doi.org/10.17981/juridcuc.13.1.2017.9spa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectProcuraduría General de la Naciónspa
dc.subjectOrdenamiento jurídicospa
dc.subjectFunciones jurisdiccionalesspa
dc.subjectSanción disciplinariaspa
dc.subject.lembProcedimiento administrativospa
dc.subject.lembFuncionarios públicos -- Colombiaspa
dc.subject.lembDelitos de los Funcionarios -- Colombiaspa
dc.subject.subjectenglishProcuraduría General of the Nacionspa
dc.subject.subjectenglishJurisdictional functionsspa
dc.subject.subjectenglishLegal systemspa
dc.subject.subjectenglishDisciplinary sanctionspa
dc.titleLa potestad jurisdiccional de la Procuraduría General de la Nación para sancionar a los servidores públicos elegidos por voto popularspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1fspa
dc.type.localTesis de Especializaciónspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
Formato de autorización.pdf
Tamaño:
2.47 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Formato de autorización
Descargar
Miniatura
Nombre:
La potestad jurisdiccional.pdf
Tamaño:
321.04 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis la potestad jurisdiccional de la Procuraduría General de la Nación para sancionar a los servidores públicos elegidos por voto popular.
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Especialización derecho administrativo