El uso de la autonomía Kantiana en la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana

Abstract

El 8 de mayo de 1994 se publicó un artículo de prensa (El Tiempo, 1994), el cual abordaba apartes del debate de la ponencia presentada por Carlos Gaviria en la Sala Plena de la Corte Constitucional en torno a la despenalización del consumo personal de droga en Colombia. Allí se relató en orden cronológico cuáles habían sido los argumentos del magistrado ponente, quiénes eran los magistrados que lo habían apoyado y bajo cuáles argumentos se habían apartado los cuatro juristas que decidieron salvar su voto.Ese artículo periodístico no reporta mayor detalle sobre la discusión relacionada alrededor de los fundamentos filosóficos a favor y en contra de la ponencia, sin embargo, sí resulta ser un documento especial por cuanto ilustra sobre la forma en que se construye una decisión judicial en un órgano colegiado. Es así como resulta valioso resumir lo dicho por cuatro de los nueve magistrados presentes en el debate:En primer lugar, Carlos Gaviria relacionó la autonomía, el derecho a desarrollar libremente la personalidad, la intimidad, el desconocimiento de realidades sociales por parte del Estatuto Nacional de Estupefacientes y cifras que relacionaban al alcohol con conductas delictivas. On May 8, 1994, a press article was published (El Tiempo, 1994), which addressed parts of the debate on the presentation presented by Carlos Gaviria in the Plenary Chamber of the Constitutional Court regarding the decriminalization of personal drug use. In colombia. There it was related in chronological order what the arguments of the rapporteur magistrate had been, who were the magistrates who had supported him and under which arguments the four jurists who decided to save their vote had departed. This journalistic article does not report further details on the related discussion. Around the philosophical foundations for and against the presentation, however, it does turn out to be a special document in that it illustrates the way in which a judicial decision is constructed in a collegiate body. This is how it is valuable to summarize what was said by four of the nine magistrates present in the debate: First, Carlos Gaviria related autonomy, the right to freely develop personality, privacy, and ignorance of social realities by the National Statute of Narcotics and figures that related alcohol to criminal behavior.