El precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídica

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorForero Salcedo, José Rory
dc.contributor.authorPacheco Márquez, César Aleixer
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailcesara-pachecom@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2023-10-06T13:49:05Z
dc.date.available2023-10-06T13:49:05Z
dc.date.created2023-09-27
dc.description.abstractEste trabajo de investigación de corte jurídico documental analiza el papel del precedente en casos de privación injusta de la libertad y su relación con el principio de seguridad jurídica. El estudio se basa en fuentes documentales y jurisprudenciales relevantes para examinar cómo el uso adecuado del precedente contribuye a garantizar la coherencia y la predictibilidad en la resolución de estos casos. El análisis se centra en la importancia de establecer criterios claros y consistentes a través del precedente judicial para proteger el derecho fundamental a la libertad de las personas y evitar errores judiciales que puedan resultar en privaciones injustas de la libertad. Se examinan casos emblemáticos y decisiones judiciales relevantes para identificar los estándares y principios que se han establecido a lo largo del tiempo. El estudio destaca cómo el uso del precedente en casos de privación injusta de la libertad ayuda a asegurar la seguridad jurídica al proporcionar una guía clara para los despachos judiciales al tomar decisiones. Al basarse en decisiones anteriores, se evitan inconsistencias y se promueve la igualdad de trato y la protección de los derechos individuales. Además, se analiza cómo el precedente no solo beneficia a las personas afectadas por la privación injusta de la libertad, sino que también contribuye a fortalecer la confianza de la sociedad en el sistema de justicia en general. Los ciudadanos pueden tener la certeza de que las decisiones judiciales se basan en principios legales establecidos y que los casos similares se resolverán de manera coherente. En conclusión, el estudio destaca la importancia del precedente en la garantía del principio de seguridad jurídica en casos de privación injusta de la libertad. El uso adecuado del precedente ayuda a establecer criterios claros y consistentes, promueve la coherencia en la aplicación de la ley y fortalece la confianza de la sociedad en el sistema de justicia.spa
dc.description.abstractenglishThis documentary legal research work analyzes the role of precedent in cases of unjust deprivation of liberty and its relationship with the principle of legal certainty. The study draws on relevant documentary and jurisprudential sources to examine how the appropriate use of precedent contributes to ensuring consistency and predictability in the resolution of these cases. The analysis focuses on the importance of establishing clear and consistent criteria through judicial precedent to protect people's fundamental right to liberty and avoid judicial errors that may result in unjust deprivations of liberty. Landmark cases and relevant judicial decisions are examined to identify the standards and principles that have been established over time. The study highlights how the use of precedent in cases of unjust deprivation of liberty helps ensure legal certainty by providing clear guidance for judicial offices when making decisions. By building on previous decisions, inconsistencies are avoided and equal treatment and the protection of individual rights are promoted. Furthermore, it analyzes how the precedent not only benefits people affected by the unjust deprivation of liberty, but also contributes to strengthening society's trust in the justice system in general. Citizens can be assured that judicial decisions are based on established legal principles and that similar cases will be resolved consistently. In conclusion, the study highlights the importance of precedent in guaranteeing the principle of legal certainty in cases of unjust deprivation of liberty. The proper use of precedent helps establish clear and consistent criteria, promotes consistency in the application of the law, and strengthens society's trust in the justice system.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre - Faculta de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales - Maestría en Derecho Administrativospa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/26963
dc.relation.referencesAbeliuk, R. (1993). Las obligaciones. Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.referencesAcostamadiedo, C. (2017). El precedente contencioso administrativo: teoría local para determinar y aplicar de manera racional los precedentes de unificación del Consejo de Estado. Serie intermedia de teoría jurídica y filosofía del derecho No. 19. Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (2013). Privación injusta de la libertad: entre el derecho penal y el derecho administrativo. https://www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicaciones-andje/Documents/privacion_injusta_libertad.pdfspa
dc.relation.referencesAlessandri, A., Somarriva, M. & Vodanovic, A. (1998). Tratado de Derecho Civil, Partes Preliminar y General. Editorial Jurídica de Chile.spa
dc.relation.referencesCastillo, D. (2020). Privación injusta de la libertad en aplicación al principio in dubio pro reo como causa o factor de atribución de responsabilidad civil extracontractual al estado bajo el título de imputación subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Externado]. Repositorio institucional.https://bdigital.uexternado.edu.co/server/api/core/bitstreams/8185f4cf-2a12-4d1d-b6b0-fa843c715ea4/contentspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, abril 06, 2011. M. P.: M. Fajardo. No 19001-23-31-000-1999-00203-01(21653). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/97/97.docspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, abril 06, 2011. M. P.: M. Fajardo. No 19001-23-31-000-1999-00203-01(21653). (Colombia).spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, agosto 15, 2018. M. P.: C. Zambrano. No 66001-23-31-000-2010-00235 01 (46.947). (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://jurinfo.jep.gov.co/normograma/compilacion/docs/66001-23-31-000-2010-00235-01(46947).htmspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, diciembre 04, 2006. M. P.: M. Fajardo. No 13.168. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_75992042302ff034e0430a010151f034/coleccion-de-jurisprudencia-colombiana/sentencia-13168-de-diciembre-4-de-2006spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, febrero 22, 2018. M. P.: H. Sánchez. No 66001-23-31-000-2010-00364-01. (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/PDF/66001-23-31-000-2010-00364-01.pdfspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, julio 19, 2022. M. P.: N. Yepes. No 25000233600020140119501 (57089). (Colombia). Obtenido el 31 julio de 2023. https://www.consejodeestado.gov.co/wp-content/uploads/2022/CasoPabArdila.pdfspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, mayo 02, 2007. M. P.: M. Fajardo. No 20001-23-31-000-1997-03423-01(15463). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.redjurista.com/Documents/consejo_de_estado,_seccion_tercera_e._no._15463_de_2007.aspx#/spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, octubre 17, 2013. M. P.: M. Fajardo. No 52001-23-31-000-1996-07459-01 (23354). (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023.https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/141/S3/52001-23-31-000-1996-07459-01(23354).pdfspa
dc.relation.referencesConsejo de Estado [CE], Sala Contenciosa Administrativa, septiembre 15, 1994. M. P.: J. Uribe. No 9391. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://xperta.legis.co/visor/jurcol/jurcol_75992041507af034e0430a010151f034/coleccion-de-jurisprudencia-colombiana/sentencia-9391-de-septiembre-15-de-1994spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], enero 21, 1994. M.P.: A. Caballero. Sentencia 011/94. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-011-94.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], febrero 05, 1996. M.P.: V. Naranjo. Sentencia 037/96. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htm#:~:text=%E2%80%9CNing%C3%BAn%20superior%20jer%C3%A1rquico%20en%20el,deba%20adoptar%20en%20sus%20providencias%E2%80%9D.spa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], febrero 25, 2003. M.P.: J. Córdoba. Sentencia 162/03. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-162-03.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], julio 5, 2018. M.P.: J. Reyes. Sentencia 072/18. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/SU072-18.htmspa
dc.relation.referencesCorte Constitucional [CC], mayo 3, 2017. M.P.: A. Ortiz. Sentencia 286/17. (Colombia). Obtenido el 26 junio de 2023. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-286-17.htm#:~:text=C%2D286%2D17%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=En%20aplicaci%C3%B3n%20de%20los%20principios,jur%C3%ADdicas%20pr%C3%A1cticas%20del%20ejercicio%20legislativo.spa
dc.relation.referencesDecreto 2700/91, noviembre 30, 1991. Presidente de la República de Colombia. (Colombia). Obtenido el 26 de junio de 2023. https://www.camara.gov.co/sites/public_html/leyes_hasta_1991/codigo/codigo_procedimiento_penal_1991.htmlspa
dc.relation.referencesGaleano, N. (2021). El cambio del precedente en la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad. Transición de un régimen objetivo de responsabilidad a uno subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Eafit]. Repositorio institucional.https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/31114/El%20nuevo%20precedente%20en%20la%20privaci%C3%B3n%20injusta%20de%20la%20libertad%20en%20Colombia.pdf?sequence=2&isAllowed=yspa
dc.relation.referencesGaleano, N. (2021). El cambio del precedente en la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad. Transición de un régimen objetivo de responsabilidad a uno subjetivo [Trabajo de grado Universidad Eafit]. Repositorio institucional. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/31114/El%20nuevo%20precedente%20en%20la%20privaci%c3%b3n%20injusta%20de%20la%20libertad%20en%20Colombia.pdf?sequence=2spa
dc.relation.referencesGil, E. (2013). Responsabilidad del estado por la Administración de Justicia. Edición Temis.spa
dc.relation.referencesGómez, E. (2021). La Vulneración del Principio de Confianza Legítima en la Responsabilidad Patrimonial del Estado por la Privación Injusta de la Libertad en Colombia ante la Variación del Precedente Jurisprudencial [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomas]. Repositorio institucional.https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/31996/2021G%c3%b3mezElber.pdf?sequence=12&isAllowed=yspa
dc.relation.referencesLey 270/96, marzo 07, 1996. Diario Oficial. [D.O.]: 42745. (Colombia). Obtenido el 26 de junio de 2023. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=6548spa
dc.relation.referencesNova, L. (2019). Privación injusta de la libertad en Colombia. Una línea jurisprudencial de la cuestión [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomas]. Repositorio institucional. https://repository.usta.edu.co/handle/11634/19510spa
dc.relation.referencesOchoa, O., Pérez, R. (2021). Análisis de la responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad: el caso colombiano subjetivo [Trabajo de grado, Universidad Internacional de La Rioja]. Repositorio institucional.https://reunir.unir.net/bitstream/handle/123456789/11500/Ochoa%20Maldonado%2c%20Omar%20Alfonso.pdf?sequence=1&isAllowed=yspa
dc.relation.referencesPrato, l. (2016). La responsabilidad del estado por la privación injusta de la libertad en Colombia [Trabajo de grado, Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario]. Repositorio institucional.https://repository.urosario.edu.co/server/api/core/bitstreams/8f50a50d-30fb-4836-ad50-9331e65aa8f2/contentspa
dc.relation.referencesQuinche, M. (2016). El precedente judicial y sus reglas. Ediciones Doctrina y Leyspa
dc.relation.referencesVidal J. (2004). Derecho Administrativo. (12ª. Ed.). Editorial Legis.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.subjectPrivación injusta de la libertadspa
dc.subjectSeguridad jurídicaspa
dc.subjectPrecedentespa
dc.subjectConfianza legítimaspa
dc.subjectDecisiones judicialesspa
dc.subject.lembDerecho administrativospa
dc.subject.subjectenglishUnjust deprivation of libertyspa
dc.subject.subjectenglishLegal securityspa
dc.subject.subjectenglishPrecedentspa
dc.subject.subjectenglishLegitimate trustspa
dc.subject.subjectenglishJudicial decisionsspa
dc.titleEl precedente de la privación injusta de la libertad: una garantía del principio de seguridad jurídicaspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
AUTORIZACIÓN PUBLICACIÓN TESIS.pdf
Tamaño:
215.63 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Miniatura
Nombre:
EL PRECEDENTE DE LA PRIVACIÓN INJUSTA DE LA LIBERTAD= UNA GARANTÍA DEL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.pdf
Tamaño:
724.05 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Derecho Administrativo