La antijuridicidad material en el delito de cohecho por dar u ofrecer

dc.contributor.advisors/d
dc.contributor.authorRodríguez Pisco, Ruth Danelly
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailruthd-rodriguezp@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2021-08-31T16:22:16Z
dc.date.available2021-08-31T16:22:16Z
dc.date.created2019
dc.description.abstractLa corrupción en Colombia es uno de los fenómenos que con mayor impacto ha afectado la administración pública. El legislador colombiano ha buscado de diferentes formas proteger la función pública, inclusive adoptando un catálogo de delitos, frente a conductas que le puedan afectar. Uno de ellos es el cohecho por dar u ofrecer, que de acuerdo con el artículo 407 del Código Penal, comprende la acción de quien ofrece o da dinero a un servidor público, con el propósito de sobornarle1. Este delito está destinado a proteger la función pública de quien intenta “sobornar” a una autoridad pública para que ésta retrase alguna de sus funciones, omita hacerlas u obstaculice las mismas. El objeto material de protección de la ley penal, en el caso del cohecho por dar u ofrecer es la imparcialidad e igualdad en el ejercicio de la función pública, y el cumplimiento de los fines de la misma. Ahora bien, los actos de corrupción pueden ser variados en sus formas de presentación, la igual que su impacto en la función pública. Se pueden presentar formas de cohecho por dar u ofrecer donde la lesión del bien jurídico es de alto impacto, como en los casos de corrupción en los que se ve afectada o desviada la función pública en favor de particulares donde se involucran sumas de dinero considerables; o puede presentarse cuando se le ofrece o da una servidor público sumas irrisorias para que éste prescinda de ejecutar alguna función que está a su cargo, como por ejemplo cuando una persona es detenida y dispuesta para la realización del examen de alcoholemia y el servidor público prescinde del cumplimiento de su deber, a causa de que el interesado da una dinero para evitar la realización de la prueba.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre – Facultad de Derecho – Maestría en Derecho Penalspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/19601
dc.language.isospa
dc.relation.referencesARTAZA VALERA, Oswaldo. La utilidad del concepto de corrupción de cara a la delimitación de la conducta en el delito de cohecho. Revista Política Criminal. Volumen 11. Número 21. Pp. 307 – 339.spa
dc.relation.referencesCARNAVELI RODRIGUEZ, Raúl. Derecho penal como ultima ratio hacia una política criminal racional. Revista Ius et Praxis. Número 1. 2008.spa
dc.relation.referencesCASAS BARQUERO, Enrique. Observaciones técnico – jurídicas sobre la incriminación del cohecho en el Código Penal español. Revista Documentación Jurídica. Número 19. 1978.spa
dc.relation.referencesCHANJAN DOCUMET, Rafael. El correcto funcionamiento de la administración pública: fundamento de incriminación de los delitos vinculados a la corrupción pública. Revista de Derecho Penal y Criminología. Volumen 38. Número 104.spa
dc.relation.referencesCOCARICO LUCAS, Edwin Santiago. La distinción entre disposición y norma: hacia una comprensión de las sentencias interpretativas y el objeto del control de constitucionalidad. En Revista Ciencia y Cultura. Número 35.2015.spa
dc.relation.referencesGOMEZ RIVERO, María del Carmen. Derecho penal y corrupción: acerca de los límites de lo injusto y lo permitido. En, Revista de Estudios Penales y Criminológicos. Volumen 37. 2017.spa
dc.relation.referencesGUSTANI, Riccardo. Interpretación y construcción jurídica. En. Revista Isonomía. Número 43. 2015.spa
dc.relation.referencesMARTINEZ CARDENAS, Edgar Enrique., RAMIREZ MORA, Juan Manuel. “La corrupción en la Administración Pública: un perverso legado colonial con doscientos años de vida republicana”. En Revista Reflexión Política. Volumen 12. Número 23., 2010.spa
dc.relation.referencesOLIVER, Guillermo. Aproximación al delito de cohecho. En: Revista de Estudios de la Justicia. Número 5. 2004., p. 85.spa
dc.relation.referencesORDUZ BARRETO, Claudia Patricia. El principio de legalidad en la ley penal colombiana. En Revista Criterio Jurídico Garantista. Número 2. Volumen 2. 2010.spa
dc.relation.referencesPADILLA LINARES, Cerveleón. Postulación del derecho fundamental a una administración pública servicial en Colombia. En, Revista Nova et Vetera Administración Pública y Derechos Humanos. Número 63. Volumen 19. 2010.spa
dc.relation.referencesPEREZ JARABA, María Dolores. Principios y reglas: examen del debate entre R. Dworkin y H.L.A Hart. En, Revista de Estudios Jurídicos. Número 10. 2010.spa
dc.relation.referencesPRIETO SANCHIZ, Luis. “Cuatro preguntas a propósito de Dworkin” En, Revista de Ciencias Sociales. Número 38. 1993.spa
dc.relation.referencesRODRIGUEZ COLLAO, Luis. “Delimitación del concepto penal de corrupción”, En, Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 25.spa
dc.relation.referencesSANDOVAL FERNANDEZ, Jaime. Causales de ausencia de responsabilidad penal. Universidad del Norte., En. Revista de Derecho. 2003. Número 19.spa
dc.relation.referencesAGUDELO, Nodier. Curso de derecho penal. Esquemas del delito. Bogotá D.C, Editorial Nuevo Foro. 2011.spa
dc.relation.referencesALCACER GIRAO, Rafael. ¿Lesión de un bien jurídico o lesión del deber? Apuntes sobre el concepto. Barcelona. Editorial Atelier. 2003.spa
dc.relation.referencesARBOLEDA VALLEJO, Mario, RUIZ SALAZAR, José Armando. Manual de Derecho Penal: Partes General y Especial. 12ª ed. Bogotá. Editorial Leyer. 2014.spa
dc.relation.referencesASUA BATARRITA, Adela. La tutela penal del correcto funcionamiento de la administración. Cuestiones político-criminales, criterios de interpretación y delimitación respecto de la potestad disciplinaria. En: delitos contra la administración pública. Jurista Editores. Lima. 2009.spa
dc.relation.referencesBECCARIA, Cesar. Tratado de los delitos y las penas. Traducción de BERNALDO DE QUIROS, Constancia. México D.F. México D.C. 1957.spa
dc.relation.referencesBEHAM, Hans. R. La antijuridicidad. Santa Fe de Bogotá. Ediciones Doctrina y Ley. 1997.spa
dc.relation.referencesBUSTOS RAMIREZ, Juan. Manual de Derecho penal. Parte Especial. Barcelona. Editorial Ariel. 1991.spa
dc.relation.referencesCALSAMIGLIA, Albert. Ensayo sobre Dworkin, prólogo a la edición española de la obra de Dworkin “Los derechos en serio”. Barcelona. Editorial. 1984.spa
dc.relation.referencesCARO JHON, José Antonio. Algunas consideraciones sobre los delitos de infracción de deber. Bogotá D.C., Anuario de Derecho Penal. 2003.spa
dc.relation.referencesCARRARA, Francesco. Programa de Derecho Criminal. Parte especial. Volúmen 5. Traducido por ORTEGA TORRES, José J., GUERRERO, Jorge. 4ª Edición. Bogotá D.C., Editorial Temis. 1993.spa
dc.relation.referencesCARRASQUILLA, Juan. Derecho Penal Fundamental: Teoría general del delito y la punibilidad. Volumen II. Bogotá D.C., Editorial Temis. 1998.spa
dc.relation.referencesCATALAN, Sender. Los delitos cometidos por autoridades y funcionarios públicos en el nuevo Código Penal (doctrina y jurisprudencia). Barcelona. Editorial Bayer S.A., Barcelona, 1999.spa
dc.relation.referencesDWORKIN, Ronald. Los derechos en serio. Barcelona. Editorial Ariel. 1995spa
dc.relation.referencesETCHEBERRY, Alfredo. Derecho penal. Parte especial. Tomo IV. Tercera Edición. Santiago de Chile. Editorial Jurídica de Chile., 1998.spa
dc.relation.referencesGÓMES DIAZ DE LEÓN, Carlos. Administración pública contemporánea. México D.F., Editorial McGraw Hill Interamericana.,. 1998.spa
dc.relation.referencesLOCKE, John. Segundo tratado sobre el gobierno. Un ensayo sobre el verdadero origen, alcance y fin del gobierno civil. Madrid. Editorial Biblioteca Nueva. Madrid. 1999spa
dc.relation.referencesFACETA JURIDICA. Delitos de cohecho propio, prevaricato por omisión agravado y asociación para la comisión de un delito contra la administración pública. 2017.spa
dc.relation.referencesFERRAJOLI, Luigi. Principio de la antijuridicidad material. Bogotá. Imprenta Nacional., 2008.spa
dc.relation.referencesGARCIA AMADO, Juan Antonio. Teoría de la decisión judicial. Subsunción, argumentación, ponderación. Bogotá D.C. Edición de la Universidad Libre de Colombia, 2017.spa
dc.relation.referencesGHUNTER, Jakobs. Derecho Penal. Parte General: Fundamentos y teoría de la imputación. 2ª ed., Madrid. Editorial Marcial Pons.1997.spa
dc.relation.referencesHERBERT LIONEL, Adolphus Hart. “Poscript”. En: Teoría del derecho y decisión judicial. En torno al debate entre H.L. Hart y Ronald Dworkin. Bogotá. Siglo del Hombre Editores. 1994.spa
dc.relation.referencesLOMBANA VILLALBA, Jaime. La tipificación del tráfico de influencias y del cohecho en España y en Colombia como forma de prevención de la corrupción pública. León., Universidad de León. 2013.spa
dc.relation.referencesMARQDUART, Eduardo. Temas básicos del derecho penal, Buenos Aires. Editorial Abeledo – Perrot. 1977.spa
dc.relation.referencesMARUCH, Reintar, ZIPF, Heinz. Derecho penal. Parte general. Séptima Edición. Traducción de BOFILL, JORGE, AIMONE, Enrique. Buenos Aires. Editorial Astrea. 1994.spa
dc.relation.referencesMIR, Puig. Funciones de la pena y teoría del delito en el Estado Social y Democrático de Derecho. Barcelona: Casa Editorial S.A., España. 1982.spa
dc.relation.referencesNIETO MARTIN, Adán. La corrupción en las transacciones comerciales internacionales. En: Estudios de Derecho penal. Castilla. Edición de la Universidad de Castilla – La Mancha. 2004.spa
dc.relation.referencesOLAIZOLA NOGALES, Inés. Concepto de funcionario público a efectos penales. En; Delitos contra la administración pública. Bilbao. Edición del Instituto Vasco de Administración Pública. 1997.spa
dc.relation.referencesPAREJO ALFONSO, Luciano. Estado social y administración pública. Los postulados constitucionales de la reforma administrativa. Madrid. Editorial Civitas. 1983.spa
dc.relation.referencesREYES ECHANDIA ALFONSO. Derecho penal. Parte General. 10ª ed. Bogotá Editorial Temis. 1990.spa
dc.relation.referencesROXIN, Claus. Política criminal y sistema de Derecho penal. Traducido por Francisco Muñoz Conde. Barcelona. Editorial Barcelona. 1972spa
dc.relation.referencesSÁNCHEZ SÁNCHEZ, Abraham. Sentencias interpretativas y control de constitucionalidad en la jurisprudencia en Colombia. Bogotá D.C., Ediciones Jurídicas Ibáñez., 2004.spa
dc.relation.referencesTARELLO, Giovanny. Orientamenti analítico – linguistici e teoría dell’interpretazione giuridica. En: Uberto, S. Diritto e analisi del linguagio. Milán., Edición di Comunita.., 1976.spa
dc.relation.referencesVALEJIE ALVAREZ, Inmaculada. El tratamiento público de la corrupción del funcionario: el delito de cohecho. Madrid. Editorial Edersa. 1997.spa
dc.relation.referencesVIDALES RODRIGUEZ, Caty. La eficacia retroactiva de los cambios jurisprudenciales. Barcelona Editorial Tirant to Blanch. 2001.spa
dc.relation.referencesVASQUEZ PORTOMEÑE SEIJAS, Fernando. Los delitos contra la administración pública. Teoría general. Santiago de Compostella. Instituto Nacional de Administración pública. 2003. 115spa
dc.relation.referencesVELASQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General. 4ª Edi. Bogotá D.C. 2009. Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesT – 406 de 1992. M.P. Ciro Angarita Pabón.spa
dc.relation.referencesC – 543 de 1996. M.P. Carlos Gaviria Díaz.spa
dc.relation.referencesT – 487 de 2001. M.P. JAIME ARAUJO RENTERÍA.spa
dc.relation.referencesC – 426 de 2002. M.P. Rodrigo Escobar Gil.spa
dc.relation.referencesC – 095 de 2003. M.P. RODRIGO ESCOBAR GIL.spa
dc.relation.referencesC – 820 de 2006. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.spa
dc.relation.referencesC – 496 del 2015. M.P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.spa
dc.relation.referencesC – 297 de 2016. M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.spa
dc.relation.referencesSU – 489 de 2016. M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.spa
dc.relation.referencesSala de Casación Penal. Sentencia del 3 de diciembre de 1999. M.P. Jorge Aníbal Gómez Gallego. Expediente 11136spa
dc.relation.referencesSala de Casación Penal. Sentencia del 24 de enero de 2001. M.P. Arboleda Ripoll.spa
dc.relation.referencesSala de Casación Penal. Sentencia del 6 de abril de 2005. M.P. Herman Galán Castellanos. Radicado No. 20403spa
dc.relation.referencesSala de Casación Penal. Sentencia del 13 de julio de 2006. M.P. Alfredo Gómez Quintero. Rad: 15843.spa
dc.relation.referencesSala de Casación Penal. Sentencia del 30 de abril de 2013. Sala de Casación Penal. Magistrado Ponente: Luis Guillermo Salazar Oterospa
dc.relation.referencesCONSTITUCIÓN POLITICA DE 1991 (Julio 6). Publicada en Gaceta Constitucional 116, 20 de julio de 1991spa
dc.relation.referencesLEY 489 DE 1998 (29 de diciembre). “Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones”. Publicada en el Diario oficial No. 43.604 del 30 de diciembre de 1999.spa
dc.relation.referencesLEY 599 DE 2000” (24 de julio) “Código Penal”. Publicado en el Diario Oficial No. 44097 del 24 de julio de 2000.spa
dc.relation.referencesLEY 1437 DE 2011. (18 de enero). “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”. Diario Oficial No. 47.956 del 18 de enero de 2011.spa
dc.relation.referencesBUSTOS RAMIREZ, Juan. “Principios fundamentales de un Derecho Penal Democrático 2013. En la web: http://www.juareztavares.com/textos/bustos_penal_democratico.pdfspa
dc.relation.referencesCONVENCIÓN INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCION. En la web: http://www.anticorrupcion.gov.co/SiteAssets/Paginas/Publicaciones/Convenci%C3%B3n%20Interamericana.pdfspa
dc.relation.referencesESPAÑA. Código Penal y legislación complementaria. Artículo 420. En la web de: file:///C:/Users/pamortegui/Downloads/BOE-038_Codigo_Penal_y_legislacion_complementaria.pdfspa
dc.relation.referencesKINDHAUSER, Urs. Presupuestos de la corrupción punible en el Estado, la economía y la sociedad. Los delitos de corrupción en el Código Penal Alemán. Traducido por GARCÍA VALERO, Percy. 2015. En la web: http://www.politicacriminal.cl/n_03/a_1_3.pdf 4spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subject.lembDerecho penal -- Legislación -- Colombiaspa
dc.subject.lembIlegalidad -- Derecho penalspa
dc.subject.lembDelitos -- Colombiaspa
dc.subject.lembCohechospa
dc.subject.proposalAntijuricidad materialspa
dc.subject.proposalDelito de cohechospa
dc.subject.proposalDerecho penalspa
dc.subject.subjectenglishUnlawful materialspa
dc.subject.subjectenglishBribery offensespa
dc.subject.subjectenglishCriminal Lawspa
dc.titleLa antijuridicidad material en el delito de cohecho por dar u ofrecerspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
TESIS DE MAESTRIA DERECHO PENAL - ANTIJURIDICIDAD MATERIAL EN EL DELITO DE COHECHO POR DAR U OFRE.pdf
Tamaño:
817.61 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Tesis de Maestría

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: