Incompetencia del juez penal para investigar y condenar conductas no delictivas del servidor público de elección popular

Vista sencilla de ítem
dc.contributor.advisorRoa Salguero, David Alonso
dc.contributor.advisorHernández Jiménez, Norberto
dc.contributor.authorDiaz Acosta, Helga Lidby
dc.contributor.authorCabezas Pulecio, Luis Carlos
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.creator.emailhelgal-diaza@unilibre.edu.cospa
dc.creator.emailluisc-cabezasp@unilibre.edu.cospa
dc.date.accessioned2025-07-01T13:11:43Z
dc.date.available2025-07-01T13:11:43Z
dc.date.created2025-06-10
dc.description.abstractEn este trabajo se establece la incompetencia del juez penal para investigar y condenar conductas no delictivas del servidor público de elección popular. En primer lugar, se identifican los límites del derecho disciplinario y del derecho penal con relación al juzgamiento de conductas de servidores públicos de elección popular. Igualmente, se determina el alcance del Pacto de San José de Costa Rica en relación con el juzgamiento a servidores de elección popular, además se analiza la jurisprudencia constitucional, penal y administrativa en relación con el conflicto de la legislación colombiana frente al Pacto de San José de Costa Rica. Antes de entrar a desarrollar esos objetivos, se exponen las tensiones que se han presentado entre las posiciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Estado Colombiano, así como las normas nacionales e internacionales que sirven de sustento a los criterios de esas dos partes que las originan. Se concluye que las decisiones de la Corte Constitucional, reflejadas especialmente en las sentencias C-111 (2019), C-030 (2023) y en la Sentencia SU-381 (2024), han intentado establecer un punto de equilibrio entre la potestad disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación y la protección de los derechos políticos de los funcionarios públicos, como lo buscan también los principios del Pacto de San José.spa
dc.description.abstractenglishThis paper establishes the competence of the criminal judge to investigate and condemn non-criminal conduct of elected public servants. First, the limits of disciplinary law and criminal law are identified in relation to the judgment of conduct of elected public servants. Likewise, the scope of the Pact of San José de Costa Rica is determined in relation to the judgment of elected public servants, in addition to analyzing constitutional, criminal and administrative jurisprudence in relation to the conflict of Colombian legislation against the Pact of San José de Costa Rica. Before entering the development of these objectives, the tensions that have arisen between the positions of the Inter-American Court of Human Rights and the Colombian State are exposed, as well as the national and international norms that serve as support for the positions of these two parties that give rise to these tensions. It is concluded that the decisions of the Constitutional Court, reflected especially in judgments C-111 (2019), C-030 (2023) and SU-381 (2024), have attempted to establish a balance between the disciplinary power of the Attorney General's Office and the protection of the political rights of public officials, as also sought by the principles of the San José Pact.spa
dc.description.sponsorshipUniversidad Libre - Facultad de Derecho - Maestría en Derecho Penalspa
dc.formatPDFspa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/31398
dc.relation.referencesAbad, L. (2021). El garante y su responsabilidad penal en el delito de violación sexual. IUS: Revista de investigación de la Facultad de Derecho, 10(2), 1-12.spa
dc.relation.referencesAlvario, D., & Velásquez, J. (2023). Suspensión Condicional de la Pena: Falta de regulación y afección a derechos fundamentales. Iustitia Socialis: Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, 8, 43-60.spa
dc.relation.referencesAmaya, J. (2023). Democracia, Constitución y Control. Retrieved from Gozaini: https://gozaini.com/wp-content/uploads/2023/11/Democracia-Constitucion-y-Control.-Jorge-Amaya.pdfspa
dc.relation.referencesArenas, H. (2014). El régimen de responsabilidad subjetiva. Bogotá: Editorial Legis.spa
dc.relation.referencesArias, J. (2024). Libre albedrío versus determinismo:¿ nuevos planteamientos sobre la culpabilidad o revisión de viejos postulados? Revista Internacional de Doctrina y Jurisprudencia, (31), 71-98.spa
dc.relation.referencesAsamblea Nacional Constituyente (20 de julio). (1991). Con el fin de fortalecer la unidad de la nación y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico, democrático y participativo que garantice un or. Bogotá: [Constitución Política].spa
dc.relation.referencessamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Politica. Bogotá: Imprenta Nacional.spa
dc.relation.referencesAsamblea Nacional Constituyente. (1991). Constitución Política. Bogotá: Con el fin de fortalelcer la unidad de la Nación y asegurar a sus integrantes la vida, la convivencia, el trabajo, la justicial ,a igualdad, el conocimiento, la libertad y la paz, dentro de un marco jurídico, democrátivo y participativo que garantice un o.spa
dc.relation.referencesBallén, E. (2021). La conexión entre el derecho penal y el derecho tributario: análisis de la falsedad documental y sus efectos penales en los documentos que soportan la declaración de renta y complementarios en Colombia. Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesBurbano, K. (2023, septiembre 1). Inconstitucionalidades e inconvencionalidades de la Corte Constitucional: comentarios sobre la Sentencia C-030/23. Retrieved from Ambitojuridico.com: https://www.ambitojuridico.com/noticias/analisis/constitucional-y-derechos-humanos/inconstitucionalidades-e-inconvencionalidadesspa
dc.relation.referencesCastro, O., & Blanco, F. (2024). La imputación del dolo eventual en la responsabilidad penal médica en Colombia: análisis doctrinal a partir del estudio de caso de la Sentencia, Radicado No. 55593, 24 de junio de 2022. Universidad Libre.spa
dc.relation.referencesChávez, P., Santana, E., García, O., & Rodríguez, P. (2021). Análisis de responsabilidad penal en infracciones de Tránsito del peatón como víctima e irresponsable concurrente. Dominio de las Ciencias, 7(2), 87-104.spa
dc.relation.referencesCIDH. (2002). Informe Anual Cuba. Obtenido de cidh.oas.org: https://www.cidh.oas.org/annualrep/2002sp/cap.4a.htmspa
dc.relation.referencesCIDH. (2009). Democracia y derechos humanos en Venezuela. Retrieved from cidh.org.: http://www.cidh.org/countryrep/venezuela2009sp/VE09CAPIISP.htmspa
dc.relation.referencesCIDH. (2018). Petro Urrego vs. Colombia. Retrieved from summa.cejil.org: https://summa.cejil.org/es/document/lug8l3q689n?page=30https://www.corteidh.or.cr/docs/tramite/petro_urrego.pdfspa
dc.relation.referencesCIDH. (2020). Petro Urrego vs. Colombia. Sentencia de fondo. Retrieved from corteidh.or.cr: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_406_esp.pdfhttps://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_406_esp.pdfspa
dc.relation.referencesCongreso de la República. (enero 28 de 2019). Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la ley 734 de 2002, y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario. Bogotá: [Ley 1952].spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (1991). Sentencia del 8 de abril. Bogotá: Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Consejero Ponente Álvaro Lecompte Luna.spa
dc.relation.referencesonsejo de Estado. (2015). Sentencia del 6 de abril. Bogotá: Consejero ponente Palomino Cortes.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2018). Boletín de Jurisprudencia. Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2023). Boletín del Consejo de Estado. Jurisprudencia y Conceptos. Consejo de Estado.spa
dc.relation.referencesConsejo de Estado. (2024). Auto de Unificación Bogotá: Magistrado Ponente: Luis Alberto Álvarez Parra.spa
dc.relation.referencesnstitución Política. (1991). Asamblea Nacional Constituyente. Bogotá: Imprenta Nacional.spa
dc.relation.referencesCorte Suprema de Justicia. (2023). SP055-2023. 22 de febrero de 2023. Bogotá. Magistrada Ponente: MYRIAM ÁVILA ROLDÁN.spa
dc.relation.referencesCrespo, A. (2018). El dolo y sus implicaciones en el derecho disciplinario. Vis Iuris. Revista de derecho y ciencias sociales.spa
dc.relation.referencesrespo, A. (2018). El dolo y sus implicaciones en el derecho disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesDaza, F. (2009). La naturaleza jurídica del derecho disciplinario ¿autónoma e independiente? Bogotá: Actualidad Jurídica.spa
dc.relation.referencesDe Guevara, M. (2023). El Derecho Disciplinario y su carácter de disciplina autónoma en el ordenamiento jurídico colombiano. Advocatus, 23-41.spa
dc.relation.referencesDíaz, L. (2017). La culpabilidad en materia disciplinaria desde el aspecto del dolo. Bogotá: Universidad Católica.spa
dc.relation.referencescheverría, J. (2019). Responsabilidad del Estado en la captación y administración de dineros del público. Bogotá: Universidad Santo Tomás de Aquino.spa
dc.relation.referencesFernández, J. (2009). Derecho Penal Fundamental Introducción a la Teoría del delito. Bogotá: Editorial Temis.spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso No. 234. (2021). Senado de la República. Bogotá: Proyectos de ley.spa
dc.relation.referencesGómez Pavajeau, C. A. (2017). Dogmática del derecho disciplinario. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.spa
dc.relation.referencesuzmán, S. (2017). Eficiencia de la aplicación del principio de proporcionalidad de los derechos fundamentales en el derecho tributario sancionador colombiano. Bogotá: Universidad Santo Tomás.spa
dc.relation.referencesHernández, E. (2021). Reforma al Régimen Disciplinario Colombiano. Tunja: Universidad Santo Tomás.spa
dc.relation.referencesHernández, I., Guachetá, J., Paredes, H., & Reyes, E. (2020). Derecho Disciplinario en Colombia, desde la imposición de Sanciones ¿la pérdida de su vocación preventiva? El Ágora USB, 20(1), 66-81.spa
dc.relation.referencesHernández, N. (2018). El Derecho Penal de la cárcel. Una mirada al contexto colombiano con base en el giro punitivo y la tendencia al mayor encarcelamiento.spa
dc.relation.referencesHernández, N. (2021). De los procesos penales de única instancia a la doble instancia y doble conformidad para aforados constitucionales. In C. S. Justicia, Los procesos judiciales ante las altas cortes (pp. 165-186).spa
dc.relation.referencesHernández, N., & Vega, L. (2022). Enfoques teleológicos de la pena. In A. Pérez, Derecho penal general colombiano. Ideas clave (pp. 761-787). Gustavo Ibáñez.spa
dc.relation.referencesHincapié, D., & García, L. (2016). Las conductas punibles y faltas contra la disciplina y el servicio en la justicia penal militar y en el Reglamento de Régimen Disciplinario. Revista Científica" General José María Córdova", 14(18), 49-72.spa
dc.relation.referencesJakobs, G. (1995). Derecho penal. Parte general. Madrid: Marcial Pons.spa
dc.relation.referencesJiménez, F. (2023). La incorporación de la doctrina de la ignorancia deliberada al delito de lavado de activos en Colombia: Retos y propuestas. Universidad Nacional de Colombia.spa
dc.relation.referencesLey 16. (1972). Congreso de la República. Bogotá: Por medio de la cual se aprueba la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica" firmado en San José, Costa Rica el 22 de noviembre de 1969.spa
dc.relation.referencesLey 1952. (2019). Congreso de la República. Bogotá: Por medio de la cual se expide el Código General Disciplinario, se derogan la ley 734 de 2002, y algunas disposiciones de la ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.spa
dc.relation.referencesLey 2094. (2021). Congreso de la República. Bogotá: Por medio de la cual se reforma la ley 1952 de 2019 y se dictan otras disposiciones.spa
dc.relation.referencesLey 734. (2002). Congreso de la República. Bogotá: Por la cual se expide el Código Disciplinario Único.spa
dc.relation.referencesLizarazo, J. (2021). Control judicial efectivo contra la sanción disciplinaria de destitución e inhabilidad a servidores públicos elegidos por votación popular. Bogotá: Universidad de los Andes.spa
dc.relation.referencesLópez, G., & Gómez, C. (2020). Estado de excepción y restricción al derecho a la educación en Colombia por la COVID-19. Opinión jurídica, 19 (SPE40), 163-186.spa
dc.relation.referencesMezger, Edmun. Modernas Orientaciones de la Dogmatica Jurídico Penal. Traducción de Francisco Muñoz Conde. Editorial Tirant lo Blanch. Valencia. 2000.spa
dc.relation.referencesMir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte General, Editorial B de F, Buenos Aires, 2004, p. pp. 525 a 526.spa
dc.relation.referencesMoreno, V. (2020). The architecture of functional jurisdiction: unpacking contactless control—on public powers, SS and others v. Italy, and the “operational model”. German Law Journal, 21(3), 385-416.spa
dc.relation.referencesMuñoz Conde, Francisco. Derecho Penal. Parte General Tomo I. Segunda Edición. Valencia. 1996.spa
dc.relation.referencesOcampo, J. (2018). Análisis jurídico penal sobre los tipos penales dirigidos a sancionar el feminicidio dentro de la legislación penal colombiana. Revista Logos Ciencia & Tecnología, 43-57.spa
dc.relation.referencesOrdoñez, A. (2009). Justicia disciplinaria de la ilicitud sustancial a lo sustancial de la licitud. Bucaramanga: Universidad Industrial de Santander.spa
dc.relation.referencesOrganización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. San José de Costa Rica: Departamento de Derecho Internacional, OEA.spa
dc.relation.referencesOrganización de Estados Americanos. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. San José de Costa Rica: Departamento de Derecho Internacional, OEA.spa
dc.relation.referencesOrganización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana sobre Derechos. Comité Jurídico Interamericano OEA.spa
dc.relation.referencesOrtiz, J., Masías, S., & Quiñonez, R. (2021). La Tipicidad: Desde un enfoque finalista del delito. Polo del Conocimiento: Revista científico-profesional, 6(3), 1626-1637.spa
dc.relation.referencesrocuraduría General de la Nación. (2014). Radicado No. IUC-D 650-322740, Expediente No. 161-5605. Bogotá: Procuraduría General de la Nación.spa
dc.relation.referencesProcuraduría General de la Nación Regional Magdalena. (2015). Expediente 251888.D-2015-63-783474. Santa Marta.spa
dc.relation.referencesProyecto de Ley 423. (2021). Congreso de la República. Bogotá: Por medio de la cual se reforma la ley 1952 de 2019, y se dictan otras disposiciones.spa
dc.relation.referencesRadicación 11001-03-25-000-2014-00360-00(IJ) . (2017). Consejo de Estado. Consejero ponente César Palomino Cortés .spa
dc.relation.referencesRadicación 11001-03-28-000-2022-00198-00. (2023). Consejo de Estado. Magistrado Ponente Luis Alberto Álvarez Parra.spa
dc.relation.referencesReyes Echandía, Alfonso. Culpabilidad. Tercera Edición. Editorial Temis. Santa Fe de Bogotá. 1988.spa
dc.relation.referencesRoa, E. (2023). El principio de culpabilidad en el derecho administrativo sancionador colombiano a partir de la jurisprudencia del consejo de estado 2019-2023. Universidad Católica.spa
dc.relation.referencesRodríguez, P. (2022). ¿Cumple la Ley 2094 de 2021 con las órdenes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos frente a la aplicación de la función administrativa sancionatoria contra servidores de elección popular? Retrieved from repository.ucatolica.edu.co: https://repository.ucatolica.edu.co/entities/publication/e50dce5d-0370-48f7-8348-812ff5a68299spa
dc.relation.referencesRubio, R., & Andrea, L. (2015). La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso. Bogotá: Universidad Libre.spa
dc.relation.referencesSalcedo, J. (2016). La Protección Constitucional de las Víctimas en Colombia, desde la Óptica del derecho disciplinario, Con énfasis en la Garantía Consagrada en la ley 1448 de 2011. Verba luris, (35), 85-95.spa
dc.relation.referencesSánchez, E. (2017). Dogmática practicable del Derecho Disciplinario. Bogotá: Nueva Jurídica.spa
dc.relation.referencesSentencia C-792. (2014). Corte Constitucional. Magistrado Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez.spa
dc.relation.referencesSentencia 11001-03-25-000-2014-00360-00. (2018). Consejo de Estado. Consejero ponente César Palomino Cortés .spa
dc.relation.referencesSentencia C-026. (2006). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Alfredo Beltrán Sierra.spa
dc.relation.referencesSentencia C-028. (2006). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Humberto Antonio Sierra Porto.spa
dc.relation.referencesSentencia C-030. (2023). Corte Constitucional. Magistrados Ponentes José Fernando Reyes Cuartas y Juan Carlos Cortés González.spa
dc.relation.referencesSentencia C-044. (2023). Corte Constitucional. Magistrado Sustanciador Antonio José Lizarazo Ocampo.spa
dc.relation.referencesSentencia C-070. (1996). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Eduardo Cifuentes Muñoz.spa
dc.relation.referencesSentencia C-086. (2019). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez.spa
dc.relation.referencesSentencia C-111. (2019). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado ponente Carlos Bernal Pulido.spa
dc.relation.referencesSentencia C-124. (2003). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Jaime Araujo Renteria.spa
dc.relation.referencesSentencia C-152. (1993). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Carlos Gaviria Díaz.spa
dc.relation.referencesSentencia C-350. (2009). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente María Victoria Calle Correa.spa
dc.relation.referencesSentencia C-37. (1996). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo Mesa.spa
dc.relation.referencesSentencia C-500. (2014). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado ponente Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesSentencia C-530. (2003). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynett.spa
dc.relation.referencesSentencia C-551. (2003). Corte Constitucional. Eduardo Montealegre Lynett: Magistrado Ponente Eduardo Montealegre Lynett.spa
dc.relation.referencesSentencia C-559. (1999). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Alejandro Martínez Caballero.spa
dc.relation.referencesSentencia C-769. (1998). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Antonio Barrera Carbonell.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-027. (2021). Corte Constitucional. Magistrada Ponente Cristina Pardo Schlesinger.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-355. (2015). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado ponente Mauricio González Cuervo.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-381. (2024). Corte Constitucional. Magistrada Ponente Diana Fajardo Rivera.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-382. (2024). Corte Constitucional. Magistrada Ponente Natalia Ángel Cabo.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-417. (2024). Corte Constitucional. Magistrado Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-424. (2016). Corte Constitucional. Magistrada Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado.spa
dc.relation.referencesSentencia SU-712. (2013). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesSentencia T-413. (1992). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Ciro Angarita Barón.spa
dc.relation.referencesSentencia T-516. (2014). Corte Constitucional. Bogotá: Magistrado Ponente Jorge Iván Palacio Palacio.spa
dc.relation.referencesVargas, T., & Perin, A. (2020). La “vidente” imputación imprudente. Peligrosidad de la conducta y consciencia del riesgo en la definición del dolo y la imprudencia. Política criminal, 15(29), 111-140.spa
dc.relation.referencesVelásquez Velásquez, Fernando. Manual de Derecho Penal Parte General. Tercera Edición. Librería Jurídica COMLIBROS. Medellín. 2007.spa
dc.relation.referencesVillamil, L. (2017). Aproximaciones teóricas entorno a la naturaleza jurídica de la ilicitud sustancial: una mirada del derecho disciplinario desde el antiformalismo. Bogotá: Universidad Santo Tomás.spa
dc.relation.referencesWelzel, H. (1956). Derecho penal, parte general, antijuricidad y adecuación típica. Traducido al español de Carlos Fontán Balestra. Buenos Aires: Roque Depalma Editor.spa
dc.relation.referencesWelzel, Hans. El Nuevo Sistema Del Derecho Penal. Traducción de la Cuarta Edición Alemana por José Cereto Mir. Barcelona. Editorial Ariel. 1964.spa
dc.relation.referencesZaffaroni, Eugenio Raúl. Derecho Penal. Parte General. Segunda Edición. Editorial Temis. 2000.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2spa
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiaspa
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/spa
dc.subjectCompetenciaspa
dc.subjectjuez penalspa
dc.subjectservidor públicospa
dc.subjectelección popularspa
dc.subjectpacto de San Joséspa
dc.subjecttipicidadspa
dc.subjectilicitud sustancialspa
dc.subjectantijuridicidad materialspa
dc.subjectculpabilidadspa
dc.subjectdoble conformidadspa
dc.subject.lembJuecesspa
dc.subject.lembCorregidoresspa
dc.subject.lembJuzgados correccionalesspa
dc.subject.subjectenglishcompetencespa
dc.subject.subjectenglishcriminal judgespa
dc.subject.subjectenglishpublic servantspa
dc.subject.subjectenglishpopular electionspa
dc.subject.subjectenglishPact of San Joséspa
dc.subject.subjectenglishtypicalityspa
dc.subject.subjectenglishsubstantial wrongfulnessspa
dc.subject.subjectenglishillegalityspa
dc.subject.subjectenglishculpabilityspa
dc.subject.subjectenglishdouble compliancespa
dc.titleIncompetencia del juez penal para investigar y condenar conductas no delictivas del servidor público de elección popularspa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccspa
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 2 de 2
Miniatura
Nombre:
1. INCOMPETENCIA DEL JUEZ PENAL PARA INVESTIGAR Y CONDENAR CONDUCTAS NO DELICTIVAS DEL SERVIDOR PÚBLICO DE ELECCIÓN POPULAR.pdf
Tamaño:
833.37 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Descargar
Miniatura
Nombre:
Autorización publicación.pdf
Tamaño:
1.5 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:
Autorización publicación
Descargar

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción:
Descargar

Colecciones

Maestría en Derecho Penal