El precedente jurisprudencial y su aplicabilidad en materia Penal

Abstract

El precedente jurisprudencial, es un tema novedoso en líneas iniciales, su aplicabilidad se ha ido posesionando en forma paulatina pero segura pues, la tradición en Colombia, no ha sido pacífica en aceptar totalmente los fallos judiciales que emanan de las Altas Cortes por la conformidad que se tiene con la consulta que primero se hace de la ley formal. Actualmente, apenas si se está abriendo un espacio amplio y jurídico para acatar el precedente por los entendidos en derecho, el panorama es incierto al no acatar unánimemente las decisiones de las Altas Cortes, empero ello no es practicado en la generalidad de estudios, el cambio es novedoso y como tal hay resistencia, también se suma la variación constante de la normatividad y con ello genera un efecto deficiente, desigual e incoherente que hace poco aplicable la jurisprudencia. No obstante, se considera que no toda decisión judicial es obligatoria, se pretende precisar la obligación de acatar la jurisprudencia de precedentes, aunque la jurisprudencia ordinaria defina procesos no tienen el alcance de lo que se constituye actualmente en precedente, tal y como se precisa en este trabajo, es por ello que resulta obligatorio en materia de decisiones judiciales y que no tiene tal carácter vinculante sino de argumentos complementarios.

The precedent of jurisprudence, is a novel subject in initial lines, its applicability has been gradually, but surely, the tradition in Colombia, has not been peaceful in fully accepting the judicial decisions that emanate from the High Courts for the conformity that You have with the first consultation of the formal law. At present, it is only if a broad and juridical space is being opened to abide by the precedent of the legal experts, the picture is uncertain because it does not unanimously accept the decisions of the High Courts, but this is not practiced in general studies, Is new and as such there is resistance, is also added the constant variation of the normativity and with it generates a deficient, unequal and inconsistent effect that does little applicable jurisprudence. Nonetheless, it is considered that not every judicial decision is mandatory, it is intended to specify the obligation to abide by precedent jurisprudence, although the ordinary jurisprudence defines processes do not have the scope of what is currently constituted in precedent, as stated in This work is therefore mandatory in terms of judicial decisions and is not binding, but complementary arguments.