La ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.

dc.contributor.advisorFernández León, Whanda
dc.contributor.authorArias Castellanos, Miguel Augusto
dc.coverage.spatialBogotáspa
dc.date.accessioned2016-08-04T21:03:33Z
dc.date.available2016-08-04T21:03:33Z
dc.date.created2015-09-22
dc.description.abstract“La acusación como acto de parte no es susceptible de control judicial, pero sí de corrección, aclaración o adición a petición de parte y la posibilidad de darse la ruptura de la unidad procesal por causas diversas a las previstas en el artículo 53 del C.P.P.” Fruto de inmensas contradicciones nace la Constitución de 1991 donde se consagran una serie de garantías individuales y colectivas, entre ellas el debido proceso para todo acto en el que se pretenda legítimamente imponer sanciones, cargas o castigos. “Constituye un límite al abuso del poder de sancionar y con mayor razón, se considera un principio rector de la actuación punitiva del Estado y no sólo una obligación exigida a los juicios penales” El sistema penal acusatorio le reconoce al indiciado, imputado y acusado calidad de parte, al que le corresponden unas actuaciones penales de carácter sustantivo y procesal, el debido proceso entendido como un principio constitucional se traduce en la facultad del ciudadano inmerso en una actuación judicial o administrativa a exigir un proceso público y expedito en el cual se reconozcan todas las garantías sustanciales y procesales, desarrollado ante una autoridad competente que actué con independencia e imparcialidad, sin tener en cuenta consideraciones distintas a las previstas en la ley.spa
dc.formatPDF
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameinstname:Universidad Librespa
dc.identifier.reponamereponame:Repositorio Institucional Universidad Librespa
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10901/9209
dc.language.isospa
dc.relation.referencesAMBOS, Kai. Proceso Penal. Perspectivas internacional, Comparada y latinoamericana. Mexico; Ubijus 2009.spa
dc.relation.referencesARMENTA DEU, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Madrid Marcial Pons, 2009.spa
dc.relation.referencesCANÇADO TRINDADE, Antonio Augusto, El derecho internacional de los derechos humanos en el siglo XXI, Santiago de Chile, Jurídica de Chile, 2001spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Congreso de la República. Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial 45658 de septiembre 1 de 2004. Editorial Temis 2014.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2005 Magistrado Ponente: Dr. Marco Gerardo Monroy Cabra. Bogotá D. C., 22 de noviembre de 2005.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal Sentencia del 2 de agosto de 1995, Radicado 9.117spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 27 de julio de 1998, radicación 9857.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 11 de febrero de 2004, radicación 14343.spa
dc.relation.referencesGaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 20 de octubre de 2005, radicación 24026.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 24 de noviembre de 2005, radicación 24530.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, sentencia del 1° de junio de 2006, radicación 24764.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 6 de mayo de 2009, radicado 31293.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrados Ponentes: Dr. Sigifredo Espinosa Pérez Dr. Alfredo Gómez Quintero Aprobado Acta No. 417. Proceso n.º 34370. Bogotá, D.C., 13 de diciembre de 2010.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Proceso No. 29994 Magistrado Ponente Dr. José Leonidas Bustos Martínez. Aprobado acta número 190. Santiago de Tunja. 15 de julio de 2008.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA Corte Suprema de Justicia. Sala De Casación Penal Magistrado Ponente José Leonidas Bustos Martínez. Proceso nº 38521Bogotá, D.C., 18 abril de 2012.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Auto 60211, Mayo 9 de 2012, M. P. Luis Guillermo Salazar Otero.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Decreto 2700 de 1991spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Magistrado Ponente: José Joaquín Urbano Martínez. 12 de septiembre de 2012.spa
dc.relation.referencesCOLOMBIA. Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Sala Penal. Sentencia de segunda instancia del 29 de septiembre de 2005, radicación 23914.spa
dc.relation.referencesHEDLER, EDMUNDO. Derecho Penal y Procesal Penal de los Estados Unidos. Buenos Aires.1996spa
dc.relation.referencesInstrumentos Internacionales Sobre Derechos Humanos Aplicables A La Administración De Justicia. Estudio constitucional comparado, México, Porrú a, Cámara de Diputados, Konrad Adenauer Stiftung, 2004.spa
dc.relation.referencesMONTERO AROCA, JUAN. Principios del Proceso Penal. Una explicación basada en la razón. Valencia: Tirant lo Blach, 1987.spa
dc.relation.referencesMUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos.spa
dc.relation.referencesROXIN, Claux. Derecho Procesal Penalspa
dc.relation.referencesNICASTRO, GIAN MARIA, “Sistema Procesal Penal Italiano”. En: Sistemas Penales Europeos. Madrid. Consejo General del Poder Judicial, 2002.spa
dc.relation.referencesOSORIO ISAZA, Luis Camilo Gaceta del Congreso, 339, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 23 de julio de 2003.spa
dc.relation.referencesCONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.spa
dc.relation.referencesCONSECUENCIAS DE UN INCORRECTO DESCUBRIMIENTO PROBATORIO POR PARTE DE LA FISCALÍA. 5 de mayo de 2014. En en http://www.juridicoscare.com/2014/05/consecuencias-de-unincorrecto.html. Consultado en febrero de 2015.spa
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2eng
dc.rights.licenseAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/*
dc.subjectActo de acusaciónspa
dc.subjectControles materialesspa
dc.subjectDerecho a la defensaspa
dc.subject.lembDERECHO PENALspa
dc.subject.lembESCRITO DE ACUSACIÓNspa
dc.subject.lembDERECHO PROBATORIOspa
dc.subject.lembSISTEMA PENAL ACUSATORIOspa
dc.subject.lembCONTROL JUDICIALspa
dc.subject.proposalControlesspa
dc.subject.proposalAcusaciónspa
dc.subject.proposalJudicialspa
dc.subject.proposalGarantíasspa
dc.subject.proposalJuiciosspa
dc.subject.subjectenglishcontrolseng
dc.subject.subjectenglishAccusationeng
dc.subject.subjectenglishJudicialeng
dc.subject.subjectenglishGuaranteeeng
dc.subject.subjectenglishlawsuitseng
dc.titleLa ausencia de controles materiales al acto de acusación. Una mirada desde las garantías constitucionales del acusado.spa
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcceng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_ab4af688f83e57aaeng
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/masterThesisspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.type.localTesis de Maestríaspa

Archivos

Bloque original

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
LA AUSENCIA DE CONTROLES MATERIALES AL ACTO DE ACUSACIÓN.pdf
Tamaño:
869.01 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Descripción:

Bloque de licencias

Mostrando 1 - 1 de 1
Cargando...
Miniatura
Nombre:
license.txt
Tamaño:
1.71 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descripción: